Επιτρεπόμενη κάλυψη προσθήκης σε υφιστάμενο προ οποιουδήποτε κανονισμού δομήσεως

[palex]

Στο Αρθρο 23, παρ3 του ΓΟΚ γράφει:

"3. Ως ελάχιστες απαιτούμενες διαστάσεις των ακάλυπτων χώρων για τον υπολογισμό της κάλυψης του οικοπέδου και της επιφάνειας που προκύπτει από το συντελεστή δόμησης θεωρούνται εκείνες που ίσχυαν κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας των περιπτώσεων της παραγράφου 1."

 

Σε συνδυασμό με την παραγραφο 1γ) του ίδιου άρθρου που ορίζει την έννοια του νομίμως υφιστάμενου γραφει:

" γ) Αν προϋπήρχε της εγκρίσεως του σχεδίου πόλης και συγχρόνως οποιουδήποτε κανονισμού δομήσεως στην περιοχή αυτού".

 

Αυτό τι σημαίνει όταν έχουμε ενα νομίμως υφιστάμενο πρό οποιοδήποτε κανονισμου (μαλιστα διατηρητεό)? Ότι επειδή τοτε η ελάχιστη απαιτούμενη διάσταση των ακαλύπτων χωρων ήταν μηδέν(εκτιζαν με 100% καλυψη αν ήθελαν), μπορώ και εγω στον υπολογισμό της προσθηκης να εχω 100% κάλυψη στην νέα άδεια;;

 

Υ.Γ Λόγω του διατηρητεου προσπαθω να αποφύγω την καθύψος προσθήκη επειδη είναι δυσκολη τεχνικά , ενω δημιουγεί και αισθητικά προβλήματα σε σχεση με όμορρο διατηρητεό του οποιου αποτελεί οριζόντια συνιδιοκτησία. Αν θεωρησω επιτρεπόμενη καλυψη την σημερινή 70% τοτε το ενιαίο υπάρχον οικοπεδο των συνιδιοκτησιών την υπερκαλύπτει ήδη και δεν υπάρχει υπόλοιπο.

 

Σας ευχαριστώ πολύ για όποια συμβουλή!

[Unique_Solver]

Με την απόφαση ή ρύθμιση για τα διατηρητέα της περιοχής που σε ενδιαφέρει, καθορίζεται με ποιους όρους μπορείς να κάνεις προσθήκη.

Γενικά ισχύει το άρθρο 23, αλλά για την περίπτωσή σου (μάλλον) υπάρχει ειδική διάταξη καθώς πρόκειται για διατηρητέο.

[palex]

To ΦΕΚ που κύρηξε διατηρητεο το κτίριο είναι αυτό:

http://estia.minenv.gr/Files//YPEXODE//FEKPDF/FEKPDF_PART1/FEKPDF_000555.PDF

αλλα δεν βλέπω να καθορίζει ειδικούς όρους δόμησης για το συγκεκριμένο ακίνητο.

Σκεφτομαι αν προτείνω μια αρχιτεκτονική λυση οριζόντιας επέκτασης που να δημιουργεί συντελεστή κάλυψης 70% για την συγκεκριμμένη συνιδιοκτησία και 0,89% στο συνολικό οικόπεδο.

Υπήρχε περίοδος που επιτρεπόταν καλυψη 90% για να μπορέσω να εφαρμόσω το αρθρο 23 σε περίπτωση που η πολεοδομία εξετάσει την κάλυψη του συνολικού οικοπέδου.

Προ του 55 τι ίσχυε? Ο πρωτος κανονισμός δόμησης ίσχυσε το 55?

[Unique_Solver]

Ίσχυαν κάποια Π.Δ. πριν το '55. Θεωρώ ότι περιορισμό στις αποστάσεις δεν έχεις, λόγω ισογείου, αλλά για την συνολική δόμηση πρέπει

να τηρούνται οι ισχύοντες όροι της περιοχής. Η προσθήκη θα περάσει Ε.Π.Α.Ε., οπότε μπορεί να προκύψουν ειδικές απαιτήσεις.

[palex]

To διατηρητεό εχει κτιστεί κόντα στο 1830 όποτε τωρα τι να ψαξω, για κανένα τουρκικο φιρμάνι?

Μήπως όταν δεν υπάρχει κανένας απολυτως όρος δομησής όταν κτιζόταν, αντι για επιτρεπόμενη 100% σε πανε στην σημερινή καλυψη 70%, πιο λογικό μου ακούγεται κατι τέτοιο...

Δομηση εχω επιτρεπόμενη μπολικη, στην καλυψη έχω τα ζόρια.

[Unique_Solver]

Αφού το πραγματοποιημένο ποσοστό κάλυψης είναι 100%, δεν έχεις πρόβλημα στην κάλυψη της προσθήκης. Ισχύει το άρθρο 23.

[palex]

Μαλλον σε μπέρδεψα, τωρα εχω ήδη πραγματοποιημένη καλυψη απο το διατηρητεό 0,81 και θέλω να κάνω μια προσθήκη που θα το οδηγήσει σε καλυψη 0,89 την στιγμη που ο υπάρχων συντελεστης σημερινός είναι 0,70.

Οποτε αναρωτίεμαι ποιον συντελεστή θα μπορουσα να πραγματοποιήσω λόγω του ότι ειναι διατηρητεό προ του 55 με εκτιμωμενο ετος κατασκευής το 1830 όπου δεν υπήρχε φανταζομαι κανενας θεσμοθετημενος συντελεστής κάλυψης για να αναφερθώ σε αυτον βάσει του αρθρου 23 .

[Unique_Solver]

Το τωρινό επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης δεν έχει κάποια σχέση. Δεν νομίζω ότι μπορείς να υπερβείς την πραγματοποιημένη κάλυψη.

Εκτιμώ ότι η Ε.Π.Α.Ε. θα γνωμοδοτήσει ότι πρέπει να τηρηθεί το υπάρχον περίγραμμα για να εναρμονιστεί η προσθήκη με το διατηρητέο.

 

Από πλευράς νομοθεσίας πρέπει (όπως το αντιλαμβάνομαι) να μην υπερβεί η προσθήκη το πραγματοποιημένο περίγραμμα.

Τότε που κατασκευάστηκε το κτίσμα μπορούσε να έχει κάλυψη 100%. Όμως από την στιγμή που δεν έγινε έτσι, δεν μπορεί

εκ των υστέρων να αυξηθεί η κάλυψη.

 

Επαναλαμβάνω ότι όσα έγραψα είναι η δική μου ερμηνεία των σχετικών νόμων.

[palex]

Ναι, αλλωστε οι νομοι επιδεχονται διαφορές ερμηνείες, οπως θα κανει αλλωστε και οι ΕΠΑΕ, θα δώσει την δική της ερμηνεία.

Οποτε πιστέυεις ότι δεν θα δεχτουν αλλαγή στο περίγραμμα της κάτοψης της υφιστέμενης κατάστασης, αρα θεωρείς ότι η επέκταση εχει περισσότερες πιαθνότητες να γίνει δεκτή αν γίνει κατα ύψος?

Γιατι αλλίως δεν γίνεται, έιτε οριζόντια θα επεκταθώ, έιτε κατα ύψος, είτε καθόλου,

με το τρίτο ενδεχόμενο να μοίαζει πιο πιθανό

Σε ευχαριστώ για το χρόνο σου!

[ss_sk]

Χωρίς να θέλω να προβληματίσω περισσότερο κατά βάση οι ΕΠΑΕ όταν βλέπουν μη Αρχιτέκτονα να επιχειρεί επεμβάσεις σε διατηρητέο ζοχαδιάζονται.