Κατάτμηση σε οικόπεδο που έχει κτίσμα με άδεια

[TopSurv]

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση:

Κτίσμα 200 τ.μ. σε οικόπεδο 800 τ.μ. Το κτίσμα ανεγέρθη με οικοδομική άδεια το 1985. Το οικόπεδο πληρεί τα όρια αρτιότητας και οικοδομησιμότητας στην περιοχή.

Ο ιδιοκτήτης μου προσκόμισε μια αποτύπωση του 1992 στην οποία φαίνεται ότι έχει χωριστεί το οικόπεδο σε δύο διαιρετά τμήματα 450 τ.μ. και 350 τ.μ. και το κτίσμα έχει χωριστεί κι εκείνο στη μέση με λοξή γραμμή. Έτσι 115 τ.μ. του κτίσματος βρίσκονται στο οικόπεδο των 450 τ.μ. ενώ τα υπόλοιπα 85 τ.μ. του κτίσματος βρίσκονται στο οικόπεδο των 350 τ.μ.

Είναι νόμιμη μια τέτοια κατάτμηση τη στιγμή που έχει βγει η οικοδομική άδεια στο οικόπεδο των 800 τ.μ.;

Εγώ που καλούμαι να αποτυπώσω το τμήμα των 115 τ.μ. του κτίσματος και το οικόπεδο των 450 τ.μ. κανονικά δεν πρέπει να δείξω και το άλλο τμήμα των 85 τ.μ. του κτίσματος στο οικόπεδο των 350 τ.μ.;

Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

[MAKAP]

Μάλλον εννοείς ότι το 1992 συστάθηκε κάθετη ιδιοκτησία και έτσι χωρίστηκε το οικόπεδο σε δύο τμήματα των οποίων τη χρήση έχει κάθε ιδιοκτήτης. Άλλωστε, λες ότι το συνολικό οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και όχι κάθε τμήμα.

 

Σ' αυτή την περίπτωση, το οικόπεδο θεωρείται πολεοδομικά ενιαίο και επομένως η αποτύπωση πρέπει να περιλαμβάνει και τα δύο τμήματα και τα επικείμενα, αν πρόκειται το τδ να χρησιμοποιηθεί στην πολεοδομία ή σε συμβ/φο.

[TopSurv]

Ο συνάδελφος μηχανικός που υπογράφει το τοπογραφικό του 1992 υπογράφει δήλωση του Ν.651/77 ότι το τμήμα των 450 τ.μ. είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Πρόκειται για κατάτμηση και όχι για κάθετη. Αν είχαμε κάθετη θα έλεγε διαιρετά κατά χρήση τα τμήματα των 450 τ.μ. και 350 τ.μ. Ο συνάδελφος κατάτμησε το οικόπεδο των 800 τ.μ. σε δύο οικόπεδα. Το ερώτημά μου έχει να κάνει με το κτίσμα... Είναι πολεοδομικά σωστό να γίνει κατάτμηση οικοπέδου και να κατατμηθεί και το κτίσμα το οποίο ανεγέρθη με οικοδομική άδεια στα 2...; και μάλιστα σε 2 τμήματα 115 τ.μ. και 85 τ.μ. που δεν έχουν λειτουργική αυτοτέλεια με μια λοξή γραμμή... Είναι έγκυρη η κατάτμηση αυτή;

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε TopSurv

όταν δεν υπάρχει αυτοτέλεια σκελετού και λειτουργίας όπως πολύ σωστά αναφέρεις κατά την γνώμη μου όπως πολλές φορές έχω γράψει στο φόρουμ δεν γίνεται ούτε κατάτμηση,ούτε σύσταση σε διαιρετά κατα χρήση τμήματα

τι θα γίνει π.χ

αν ό ένας θέλει να πουλήσει

αν ο ένας θέλει να κάνει προσθήκη

αν ο ένας θελήσει να κατεδαφίσει και να οικοδομήσει κατι καινούργιο

είναι μερικά μόνο αλλά εύλογα θεωρώ ερωτήματα

όμως η συνήθης πρακτική συναδέλφων και συμβολαιογράφων είναι να κόβουν σπίτια

δυστυχώς

[GRTOPO]

ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ!!!

ΤΕΛΟΣ

[TopSurv]

Το ωραίο στην όλη υπόθεση είναι ότι οι συμβολαιογράφοι δέχονται αυτή την κατάτμηση ...Α ρε Ελλαδάρα!

Μόνο εξ΄αδαιρέτου πιστεύω ότι μπορεί να γίνει.

[axoul]

Αντίστοιχο έτυχε σε εμένα μόνο που το κτίσμα έμενε εξ'ολοκλήρου στο 1 από τα δύο τμήματα.Όμως η κάλυψη του κτίσματος ξεπερνούσε την επιτρεπόμενη κάλυψη του εναπομένοντος τμήματος μετά την κατάτμηση.Ποιά είναι η γνώμη σας?

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε axoul

σε μιά κατάτμηση δεν πρέπει να γίνεται έλεγχος μόνο για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα,αλλά και έλεγχος για την κάλυψη,την δόμηση τις αποστάσεις κτιρίων απο τα όρια κλπ

σε πολλές περιπτώσεις ενώ έχει εκδοθεί νόμιμα-κανονικά οικοδομική άδεια βρίσκονται κτίρια με υπερβάσεις ,που ουσιατικά απο νόμιμα έγιναν αυθαίρετα.

τα ξαναλέμε

[axoul]

δηλ.έγκειται στον τυχόν αρχ/κο έλεγχο που θα κάνει ο μηχανικός που συντάσσει το τ.δ., αλλά δεν τον υποχρεώνει κάποιος νόμος να πάρει και μια βεβαίωση από Πολεοδομία ότι πληρούνται οι όροι δόμησης (κάλυψη, δόμηση, αποστάσεις κλπ).

Σ'ευχαριστώ Θεοχάρη

[nzerman]

Αγαπητέ/ή Axoul αν εννοείς κατάτμηση τότε συμφωνώ με τους συναδέλφους αν εννοείς όμως σύσταση κάθετης τότε πιθανόν αυτό που “είδες” να είναι σωστό και νόμιμο στην περίπτωση που ο συνάδελφος δεν προσδιόρισε τα όρια με τα οποία χώρισε την ιδιοκτησία. Πιθανών να τα μνημόνευσε για παράδειγμα σαν Ανατολικό και Δυτικό τμήμα… για την σύσταση κάθετης κάτι τέτοιο είναι δυνατό.