netmin909 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Σε περιοχή εντός σχεδίου με πράξη εφαρμογής έχει κτιστεί ένα κτίριο. Στην συνέχεια γίνεται τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου και αλλάζουν μόνο την οικοδομική γραμμή λόγω ύπαρξης ρέμματος. Την τράβηξαν πιο πίσω, χωρίς να αλλάξουν τα εμβαδα των οικοπέδων. Έκανα τοπογραφικό διάγραμμα με δήλωση 651/77 στο όποιο έδειξα την νέα ρυμοτομία σύμφωνα με το εγκεκριμένο διάταγμα και ότι σχεδόν το 1/3 του κτιρίου βρίσκεται εκτός οικοδομικής. Μήπως έπρεπε να γράψω και κάτι άλλο λόγω του κτιρίου που βρίσκεται εκτός ρυμοτομικής? Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας.
MAKAP Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Με αφορμή την περιγραφή σου, θέλω να ρωτήσω πως γίνεται 1) να εγκρίνεται ΠΜ (μετά το 1983 αφού αναφέρεις και ΠΕ) χωρίς, ταυτόχρονα, και την οριοθέτηση του ρέματος, 2) να μετατίθεται η ΟΓ χωρίς να αλλάζουν τα εμβαδά των οικοπέδων. Εάν το κτίριο έχει κατασκευαστεί με βάση τις θέσεις των ΟΓ που είχαν οριστεί με την αρχική ΠΜ και την αντίστοιχη ΠΕ, μπορείς να το αναφέρεις στο υπόμνημα του τδ (και όχι στη δήλωση).
netmin909 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Εγκρίθκε η Π.Μ χωρίς να λάβουν υπόψη την θεωρητική θέση του ρέμματος παρά μόνον την πραγματική. Τα εμβαδά δεν άλλαξαν γιατί η ρυμοτομική γραμμή παρέμεινε στην θέση της. Άλλαξε μόνο η οικοδομική. Το κτίριο κτίστικε πριν την αλλαγή της ρυμοτομίας. Υπόμνημα δεν έβαλα, μόνο 651/77. Είμαι οκ?
MAKAP Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Οι διευκρινίσεις ξεκαθαρίζουν την περιγραφή του θέματος αλλά δεν απάντησες στο ερώτημα εάν το κτίριο κατασκευάστηκε με βάση τις θέσεις των προηγούμενων ΡΓ-ΟΓ.
netmin909 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Οι διευκρινίσεις ξεκαθαρίζουν την περιγραφή του θέματος αλλά δεν απάντησες στο ερώτημα εάν το κτίριο κατασκευάστηκε με βάση τις θέσεις των προηγούμενων ΡΓ-ΟΓ. Ναι το κτίριο κτίστηκε όταν ίσχυαν οι προηγούμενες και με βάση αυτές.
DIMITRIS80 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Εφόσον αναφέρεις το δ/γμα ένταξης, την τροποποίηση του ρυμ/κου σχεδίου και αριθμό και ημερομηνίας αδείας οικοδομής του κτηρίου, προκύπτει και το οτι αυτό κτίστηκε προ της τροποποίησης, οπότε εμμέσως δηλώνεις τι έγινε στην περίπτωση αυτή. Σωστά?
pk10gr Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δεν ειναι κακο να σημειωθει καπου η ιδιαιτεροτητα αυτη.. Οντως μπορει να προκυψει οπως περιγραφεο ο δημητρης, αλλα νομιζω οτι θα ηταν προς οφελος του πελατη να φαινεται ρητα οτι η οικοδομη ειναι νομιμη..
MAKAP Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Όπως έγραψα παραπάνω, νομίζω ότι πρέπει να περιγράψεις σε υπόμνημα του τδ την ιδιαιτερότητα της συγκεκριμένης περίπτωσης, όπως άλλωστε συμφωνούν και οι συνάδελφοι.
netmin909 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δεν έγραψα τίποτα από όλα αυτά. Η νόμιμη οικοδομική άδεια υπήρχε και την ανέφερε ο συμβολαιογράφος στα συμβόλαια. Στην 651/77 δεν νομίζω ότι μπορούμε να τα αναφέρουμε αυτά. Ίσως έπρεπε να ήμουν πιο αναλυτικός αλλά δεν νομίζω ότι χαρακτηρίζεται σαν λαθος!
MAKAP Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 10 , 2009 Σε κανένα post δεν είπα εγώ αλλά και οι υπόλοιποι συνάδελφοι ότι αυτή η ιδιαιτερότητα θα έπρεπε να περιληφθεί στη δήλωση, αλλά σε ένα υπόμνημα. Αφού, όμως, είχες ήδη παραδώσει το τδ γιατί έβαλες το ερώτημα στο forum?
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα