Σενάζια, τοιχοποιίες πλήρωσης και στατική συμπεριφορά

[[email protected]]

Είσαι θεός agrafiot!

 

Σωστά τα είπες.

 

Τί αίσχος είναι αυτό το τούβλο για την οικοδομή.....τζάμπα εργατικά βρε παιδί μου.........

[Παναγιώτης]

Το ότι δε συνεισφέρουν από στατικής πλευράς δεν είναι απόλυτα ακριβές. Μη ξεχνάμε ότι η αστοχία της τοιχοποιίας θα απορροφήσει κάποια ενέργεια. Εξαρτάται λοιπόν από την περίπτωση. Ένα κτίριο που έχει παντού τοιχοποιίες θα έχει καλύτερη συμπεριφορά από ένα που δεν έχει πουθενά. Το να την αγνοήσεις εκτός από την εύκολη λύση (υπολογιστικά) είναι και υπέρ της ασφαλείας. Οι ασυνέχειες βέβαια είναι πρόβλημα (pilotis, κοντά υποστυλώματα).

[agrafiot]

Παναγιώτη, αν μου επιτρέπεις θα διαφωνήσω εν μέρει.

Ναι μεν θα απορροφηθεί κάποια ενέργεια, πλην όμως δεν είναι δυνατόν να ξέρεις πόση και από ποιά μέλη και σε τί βαθμό θα γίνει αυτο. Με άλλα λόγια η συμπεριφορά του φορέα σου γίνεται μάλλον απρόβλεπτη, και σίγουρα οι μετατοπίσεις δεν θα είναι αυτές που υπολόγισες.

Επειδή πριν λίγα χρόνια το είχα ψιλοψάξει είχα δει ότι μέχρι τότε δεν υπήρχε ακόμα ξεκάθαρο και αποδεκτό υπολογιστικό μοντέλο για τις τοιχοποιίες πλήρωσης και το effect τους στην σεισμική συμπεριφορά του φορέα.

Κλασικό παράδειγμα, είναι ότι στους εξωτερικούς τοίχους κτίζουμε μπατικούς τοίχους πάχους 25 ή 30 εκ. αλλά στα χωρίσματα κτίζουμε δρομικούς 10 εκ. Πιθανότατα όμως και τα δοκάρια μας να είναι τα ίδια στην παρειά του καννάβου με αυτά εσωτερικά. Εκεί λοιπόν τι γίνεται? ΤΙ μετατοπίσεις να αναμένω στην πραγματικότητα αφού έχω στην ουσία μερική στήριξη της δοκού στην τοιχοποιία, αλλά με διαφορετικό είδος στήριξης?

[Παναγιώτης]

Παναγιώτη, αν μου επιτρέπεις θα διαφωνήσω εν μέρει.

Ναι μεν θα απορροφηθεί κάποια ενέργεια, πλην όμως δεν είναι δυνατόν να ξέρεις πόση και από ποιά μέλη και σε τί βαθμό θα γίνει αυτο. Με άλλα λόγια η συμπεριφορά του φορέα σου γίνεται μάλλον απρόβλεπτη, και σίγουρα οι μετατοπίσεις δεν θα είναι αυτές που υπολόγισες.

Επειδή πριν λίγα χρόνια το είχα ψιλοψάξει είχα δει ότι μέχρι τότε δεν υπήρχε ακόμα ξεκάθαρο και αποδεκτό υπολογιστικό μοντέλο για τις τοιχοποιίες πλήρωσης και το effect τους στην σεισμική συμπεριφορά του φορέα.

Ισχύει αυτό που λες. Απλά θέλησα να τονίσω ότι η αβεβαιότητα που υπεισέρχεται δεν είναι απαραιτήτως (σε κάθε περίπτωση δλδ) αρνητική. Μη μετρήσιμη είναι, αλλά ενίοτε μπορεί να είναι και υπέρ της ασφαλείας. Σίγουρα το βέλτιστο είναι να κατασκευαστεί αυτό που προσομοιώνεις (ή πιο σωστά να προσομειώσεις αυτό που θα κατασκευαστεί...).

[Jimmy]

Είναι γεγονός ότι είναι ασαφής η συνεισφορά των οπτοπλινθοδομών στη σεισμική συμπεριφορά του κτιρίου, αλλά τελικά μάλλον... καλό κάνουν κατά κοινή ομολογία, αφού αποτελούν την πρώτη γραμμή άμυνας σε περίπτωση σεισμού (βλάπτονται αυτές, απορροφώντας ενέργεια, για να ανακουφίζεται ο φέρων οργανισμός από σκυρόδεμα).

 

Το κατά πόσο είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη η ύπαρξη σενάζ σε μία τοιχοποιία φαίνεται εύκολα στους Κανονισμούς κατασκευών από Φέρουσα Τοιχοποιία. Περισσότερα υπό τον όρο «Διαζωματική Τοιχοποιία». Και όχι από «μάγους» περασμένων εποχών.

 

Το κατά πόσο είναι αποδεδειγμένη η ύπαρξη σενάζ σε μία εξωτερική δικέλυφη τοιχοποιία φαίνεται από την εμπειρία των σεισμών, όπου παρατηρήθηκε ότι δικέλυφες τοιχοποιίες (αυτές με τη μόνωση στη μέση) χωρίς περίδεση (σενάζ) αστοχούσαν συστηματικά, σε αντίθεση με τις περιδεμένες, οπότε πλέον η σύσταση από όλους τους Καθηγητές των Πολυτεχνείων είναι η προφανής...

[[email protected]]

... καλό κάνουν κατά κοινή ομολογία, αφού αποτελούν την πρώτη γραμμή άμυνας σε περίπτωση σεισμού (βλάπτονται αυτές, απορροφώντας ενέργεια, για να ανακουφίζεται ο φέρων οργανισμός από σκυρόδεμα).

 

Να διαχωρίζουμε λίγο τα λεγόμενά μας:

 

1.Συμβολή της τοιχοποιίας στην ανάληψη δυνάμεων

2.Αναγκαιότητα ύπαρξης διαζωματικής τοιχοποιίας για την ανάληψη δυνάμεων κ αναγκαιότητα συνυπολογισμού της στη στατική μελέτη κτιρίων.

 

Το 1. συνάδελφε Jimmy ΔΕΝ το αμφισβήτησα,όπως διάβασες στο ποστ μου.Το 2. δεν χρειάζεται ΚΑΝ να το συζητήσουμε.Οι μηχανικοί της προηγούμενης γενιάς που κυκλοφορούν βιβλία,για το 2. είναι κατηγορηματικά ΥΠΕΡ!!!!!Εγώ ΑΥΤΟΥΣ βρίσκω πλέον οπισθοδρομικούς κ όποιον άλλο ασπάζεται αυτή την άποψη,γιατί μπορεί μεν να έχουν δίκιο,όμως είναι εκτός κανονισμού κ συνεπώς άχρηστος ο προβληματισμός τους.

 

Ο φέρων οργανισμός πλέον μελετάται χωρίς να λαμβάνεται υπ'όψιν η συμβολή της τοιχοποιίας,πράγμα που σημαίνει ότι το κτίριο θα αντέξει τη φόρτιση (στατική-δυναμική) ακόμα κ αν στη θέση της τοιχοποιίας βάλουμε χαρτόνι.

 

Διότι,η διαζωματική τοιχοποιία είναι α-ν-α-χ-ρ-ο-ν-ι-σ-τ-ι-κ-ή μέθοδος,κανείς δεν μπορεί να το αμφισβητεί αυτό.Δεν βολεύει σε τ-ί-π-ο-τ-α πέρα από το να κρεμάς κάδρα χωρίς να ψάχνεις για ειδικά εξαρτήματα.Κ η οικονομική διαφορά είναι πέρα για πέρα εναντίον της......Το πόσα σενάζια θα μπουν,πραγματικά δεν φαίνεται να ενδιαφέρει,καθώς αν θες φτιάχνεις κ όλο τον τοίχο από σκυρόδεμα,αν θες να είσαι σίγουρος... (δεν κάνω πλάκα,πλασάρεται πλέον νέα τεχνολογία όπου ΟΛΟ το κτίριο είναι από σκυρόδεμα κ εγκιβωτίζονται πλέον οι ηλ/κές κ υδραυλικές οδεύσεις μέσα σε σκυρόδεμα.........)

 

Οπότε,η γνώμη μου είναι για τα σενάζια,χωρίς να θέλω να αμφισβητήσω τον κανονισμό,ότι πρόκειται περί ΜΑΓΕΙΑΣ!!

 

Την καλημέρα μου στους συνάδελφους!

[jackson]

ΤΙ μετατοπίσεις να αναμένω στην πραγματικότητα αφού έχω στην ουσία μερική στήριξη της δοκού στην τοιχοποιία, αλλά με διαφορετικό είδος στήριξης?

 

Δεν νομίζω ότι υφίσταται κάτι τέτοιο. Αν κατάλαβα καλά εννοείς ότι η δοκός πατάει στην τοιχοποιία. Αλλά η τοιχοποιία στο πάνω μέρος της νομίζω είναι πάντα με λοξό τούβλο. Άρα δεν υπάρχει στήριξη, ούτε καν μερική.

 

αλλά τελικά μάλλον... καλό κάνουν κατά κοινή ομολογία, αφού αποτελούν την πρώτη γραμμή άμυνας σε περίπτωση σεισμού (βλάπτονται αυτές, απορροφώντας ενέργεια, για να ανακουφίζεται ο φέρων οργανισμός από σκυρόδεμα).

 

Έχω σκεφτεί την εξής περίπτωση:

Να έχει κατασκευαστεί κτήριο εύκαμπτο, τέτοιο ώστε τα σεισμικά εντατικά μεγέθη να έχουν υπολογιστεί από τον 3ο κλάδο του φάσματος απόκρισης ΕΑΚ. Η ενδεχόμενη ύπαρξη τοιχοποιίας δεν είναι πιθανό να το στείλει στον 2ο και δυσμενέστερο κλάδο? Αν θεωρητικά το φάσμα πραγματικού σεισμού πλησιάσει του ΕΑΚ, μπορείς να πεις με σιγουριά ότι κ πάλι η τοιχοποιία κάνει καλό???

[palex]

"Βαλε σενάζι μάστορα!"

Εγω ουτως ή άλλως κανω το εξής, ενα σεναζ στην ποδια των παραθύρων και ενα στο πρεκι των πορτών να τρεχει σε όλο το μήκος της περιμετρικής τοιχοποιίας.

Στα σημεία που η εξωτερική τοιχοποία εφάπτεται με εσωτερική τοτε γυρνάω και τα δύο σεναζ να τρεχουν και στην εσωτερική αλλίως αν ειναι μόνη της χωρίς ανοιγματα ενα στην μεση. Αν και εσωτερικός εχει ανοίγματα τοτε παλι δυο σε ολο το μηκος.

Τωρα για το θέμα του δεσίματος με βλήτρα στις κολώνες δεν εχω κατασταλαξει ακόμα αλλα δεν τα δένω, για τον φοβο των κοντων υποστυλωμάτων.

Απο συζητησεις με παλίους μαστορες αναφερθηκε οτι παλια τα εδεναν αλλα το εκοψαν μετα τον σεισμο του 99 που τους το απαγόρεψαν οι μηχανικοι.

Εγω σε ένα κτιριο 120μ2 κάλυψη 4όροφο παντως που ηταν γεματο ακούστε 5 τοιχεια 2μ 0,30 παχος κλωβο Π σκλαλας και ασανσερ ξεχωριστό τους αφησα να βλητρώσουν δίοτι ειχα και συρρόμενα και δεν μου άρεσε το εξωτερικό κελύφος που πατάει το μισό στο φελιζολ να αιωρείται πανω απο τα κεφάλια των περαστικών μονο του σαν δρομικός. Αν γίνει σεισμός θα σας πώ τα αποτελέσματα!

Αλήθεια υπάρχει συγκεκριμένο εδαφίο που να απαγορεύει την συνδεση σεναζ με τον σκελετό?

Ο Καρύδης παντως μας είχε φάει να αφήνουμε και κενο κιόλας στην ένωση με τον σκελέτο καθόλο το ύψος αλλα και αυτό το φοβάμαι πολύ διότι σε περίπτωση εγκαρσιου σεισμου στην διευθυνση του τοιχου θα ψάχνεις τον τοιχο απο το πρώτο κούνημα.

Υπόψιν ότι οι νεκροι απο πτώσης τοιχων μπορέι να έιναι και περισσότεροι απο ολικές καταρρεύσεις.

Οι αμερικανοι και όχι μόνο παντως τα έχουν λύση αυτά με διαφορα συστηματακια με συνδετήρες μεταλλικούς που επιτρεπουν ανεξάρτητη κίνηση εντος επιπέδου αλλα συγκρατηση εκτός επιπέδου. Την έυρεση του αντίστοιχου link με υπολογιστικο προγραμματάκι κιολας το αφήνω στον rigid_joint που είναι ειδικός στο ξετρύπωμα υλικού!!

 

Τα σεναζ είναι ιδιαιτερα ευεργετικά για την τοιχοποία διοτι σταματούν την εξάπλωση των χιαστί ρωγμων για δράσεις εντός επιπέδου.

Στο κάτω μέρος της φωτό βλέπετε διπλο δρομικό που φτιάχθηκε με ανεξάτητα σεναζ προφανως για να μην διακοπεί η θερμόνωση και ο εξωτερικός έφυγε όλος με δράσεις εκτός επιπέδου όπως υποδηλώνει η παντελής έλλειψη χιαστή ρωγμων στο εναπομείνον εσωτερικό κέλυφος.

 

@ Zavi, νομίζω οτι στην ίδια κάτω φωτό στο δεξί μερος του κτιρίου μπορεις να δέις και τα αποτελέσματα στην αγαπημένη σου τσιμεντοσανίδα!

[sundance]

ερωτηση (εν μερει απαντησε ο palex)

 

εξωτερικη τοιχοποιια.υπερκειμενο και υποκειμενο δοκαρι με 3αρι dow.

 

ΣΥΝΕΠΩΣ 3cm της οπτοπλινθοδομης παταει στο dow.

 

γινεται να μην κανεις σεναζ σαυτη την περιπτωση?

 

ειδικα αν εχεις συρομενο,μηπως ΠΡΕΠΕΙ να το βλητρωσεις κιολας στα εκατερωθεν υποστυλωματα? (δημιουργια κοντου)

[dimtr]

Καλημέρα σε όλους,

 

Για λόγους μη επιβάρυνσης του forum θέτω την ερώτησή μου σε αυτό το θέμα.Ελπίζω να μην υπάρξει πρόβλημα.

 

Θα ήθελα λοιπόν τη γνώμη σας στην εξής απορία μου:

 

Σε εξωτερική τοιχοποιϊα ύψους 3,20μ έχω ένα άνοιγμα με τη ποδία στο 1,50μ και πρέκι(0,10μ) στο 2,20μ.Απο εκεί και πάνω χτίζω για 0,90μ και φτάνω στο δοκάρι. Το άνοιγμα του παραθύρου έχει μήκος 3,20μ. Πως μπορώ να οπλίσω το πρέκι ωστε να μην υπάρξει πρόβλημα απο το βάρος που θα δεχθεί?

 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων,

Δημήτρης