Σενάζια, τοιχοποιίες πλήρωσης και στατική συμπεριφορά

[apstruct]

Επαναλαμβάνω την άποψή μου:

 

...

Επίσης μια παρατήρηση, επειδή ακούω ότι τα σενάζ "κόβουν" τα υποστυλώματα και δημιουργούν κοντά: Πρόβλημα δημιουργείται μόνο αν π.χ. χτίσουμε ένα στηθαίο 1μ μεταξύ 2 υποστυλωμάτων και από πάνω μείνει παράθυρο (είτε βάλουμε σενάζ είτε όχι). Όταν έχουμε μια τοιχοποιία που πληρεί το κενό μεταξύ τους και απλά υπάρχουν 1 - 2 παράθυρα/πόρτες, θεωρείτε ότι τα σενάζ έχουν τόσο μεγαλύτερη ακαμψία από τα τούβλα που αρκεί για να δημιουργήσουν τόσο προβληματική ένταση στο υποστύλωμα? Αντιθέτως, η ένταση του οργανισμού πλήρωσης προκύπτει από την παραμόρφωση των υποστυλωμάτων, και τα σενάζ αναλαμβάνουν (σημαντικό) τμήμα αυτής ώστε να μην προκληθεί ζημιά στον οπτοπλινθοδομή.

[Mikael]

Γεια σας.

Ως Πολιτικός Μηχανικός και κατασκευαστής κτιρίων γενικά ήθελα να αναφέρω ότι όσον αφορά τη μόνωση της εξωτερικής τοιχοποιίας με αντισεισμική στήριξη της οπτοπλινθοδομής (τούβλα) υπάρχει ένας τρόπος κατασκευής που πολλοί από εμάς δεν γνωρίζουν ακόμα.

Ο τρόπος αυτός γίνεται με έγχυση υγρής Πολυουρεθάνης 2-συστατικών στο διάκενο των 2-3εκ. (και περισσοτέρων εκατοστών αν υπάρχει) της εξωτερικής τοιχοποιίας έτσι ώστε η πολυουρεθάνη να διογκωθεί ελεύθερα μέσα στο κενό εισχωρώντας και κλείνοντας όλα τα κενά και τις τρύπες των τούβλων και της λάσπης. Με τον τρόπο αυτόν όχι μόνο έχουμε την καλύτερη θερμομόνωση (χρησιμοποιώντας πολυουρεθάνη έναντι πολυστερίνης) αλλά έχουμε και μία συμπαγή τοιχοποιία αφού η πολυουρεθάνη έχει πλέον ενώσει (δέσει) τους δύο δρομικούς τοίχους και κατ’ επέκταση αυτούς με τα σενάζ και γενικά με τον φέρον οργανισμό (κολόνες και δοκούς) του κτιρίου.

Ο τρόπος αυτός χρησιμοποιείται εδώ και δύο δεκαετίες στη χώρα μας σε νέες κατασκευές κτιρίων αλλά και σε ανακατασκευές παλαιών όπου δεν υπάρχει εξωτερική μόνωση τοιχοποιίας.

Σας συνιστώ ανεπιφύλακτα να το κοιτάξετε ως εναλλακτική μόνωση τους κτιρίου σας με το μεγάλο της πλεονέκτημα της αντισεισμικής τοιχοποιίας ειδικά σε σεισμογενείς περιοχές της χώρας μας όπως στη Λευκάδα που αναφέρθηκε πρωτύτερα.

 

ΤΕΕ - Ενημερωτικό Δελτίο

Τεύχος 2035 - Δευτέρα 18 Ιανουαρίου 1999

 

Ηχομόνωση και ηχοπροστασία κτιρίων

9. Θερμομονωτικά υλικά μέσα στο διάκενο διπλών τοίχων επιδρούν δυσμενώς στην ηχομόνωση όταν είναι άκαμπτα, γιατί συνδέουν πρακτικά τα δύο φύλλα (π.χ. αφρός πολυουρεθάνης) ή μεταθέτουν την συχνότητα συντονισμού σε ανεπιθύμητες περιοχές του φάσματος.

[atsalovergas]

Μεταφέρω εδώ το θέμα προς συζήτηση.

 

κεραμουργίες όπου πλέον έχουν βγάλει τουβλέτες πάχους 25 και 30 εκ που μπαίνουν χωρίς μονωτικό , ενώ κάποια εταιρεία είχε και μονωτικό μέσα στις τρύπες του τούβλου .

 

Kι εγώ το είδα. Με αφορμή αυτό,θα ήθελα την γνώμη σας για τα συγκεκριμένα προϊόντα.

 

Προ ημερών,είχα παρακολουθήσει το webinar της ημερίδας που είχε διοργανώσει το ΤΕΕ για τους σεισμούς της Κεφαλλονιάς. Ενα από τα συμπεράσματα ήταν οτι,η κανονιστικά μη υπολογιζόμενη συμμετοχή των τοιχοπληρώσεων στο Rd ήταν αυτό που έσωσε την κατάσταση,μιας κι έγινε υπέρβαση του σεισμού σχεδιασμού,με πολλές κατασκευές να δέχονται μεγαλύτερες σειμικές επιταχύνσεις από τις σχεδιαζόμενες,του υπολογιστικού προσομοιώματος.

 

Από την άλλη, ακούστηκε οτι είναι καλό να βλητρώνουμε τους ισχνούς διαζωματικούς οπλισμούς (και ας μεταβιβάζουν δυνάμεις στα υποστυλώματα,σε αντίθεση με το μοντέλο),αποδεχόμενοι στωικά τον κίνδυνο κοντού υποστυλώματος,αλλά και πως το "κλασσικό" σενάζ με τον αρμό της συνηθισμένης πρακτικής,σε μεγάλες σεισμικές επιταχύνσεις δύναται να λειτουργήσει ως έμβολο για το υποστύλωμα. Στο πρώτο είμαι αντίθετος για λόγους αύξησης των αβεβαιοτήτων σε σχέση με το προσομείωμα,το δεύτερο είναι κάτι που δεν το σκέφτηκα ποτέ,αν και πιστεύω οτι έστω κανονιστικά,οι ελάχιστες διαστάσεις των υποστυλωμάτων σε συνδιασμό με τους ελάχιστους οπλισμούς περιορίζουν το πρόβλημα (πλέον με προβληματίζει όμως). Σε κάθε περίπτωση τα σενάζ δημιουργούν πρόβλημα,ενώ για λόγους αυξημένης αντισεισμικότητας (καβάντζα),θερμομόνωσης,ηχομόνωσης,ασφάλειας,κτλ δεν μου αρέσει η τσιμεντοσανίδα και ας είναι πιο πιστή στο μοντέλο.

 

Έχοντας στο μυαλό τα παραπάνω,πέφτω στους παραπάνω οπτόπλινθους που λέει ο BAS.

 

Στην έκθεση,είδα πως αυτά τα τούβλα,έχουν θλιπτική αντοχή 10 Ν/mm^2 συγκριτικά με τα 4 Ν/mm^2 των συμβατικών και πως δεν απαιτείται η δημιουργία σενάζ για τα συνηθισμένα ύψη. Στο διαφημιστικό δίνει hmax 3m άνευ σενάζ για το 25άρι και 3,6m για το 30άρι,ενώ για πρέκια χρησιμοποιούνται κάτι μεταλλικά προφίλ. Επίσης δίνεται με κονίαμα Μ10 αξιοποιώντας πλήρως την αυξημένη θλιπτική αντοχή του οπτόπλινθου. Ποιά είναι η γνώμη σας για το συγκεκριμένο? Πως αξιολογείτε αυτήν την λύση?

 

Επίσης,δεν μου "καλοκάθεται" οτι δεν απαιτείται κονίαμα στους κάθετους αρμούς των οπτοπλινθων του παραπάνω τύπου. Βέβαια,αυτή η κατακόρυφη ελευθερία ολίσθησης,ίσως και στροφής μεταξύ των οπτοπλινθων,μπορεί να λειτουργεί και ανακουφιστικά,αλλά στο περίπτερο της έκθεσης δεν μπόρεσαν να μου το τεκμηριώσουν.Γνώμες?

 

Ξύπνησα με περίεργες ανησυχίες σήμερα το πρωί

Edited Μάιος 11 , 2014 by atsalovergas

[kan62]

Στην αρχή της κουβέντας ας διευκρινήσουμε μερικές λεπτομέρειες :

 

1. Οι αντοχές των 4-5 ή 10 MPa είναι αντοχές του ίδιου υλικού ανάλογα με τη διεύθυνση της φόρτισης, δηλ. κάθετη ή παράλληλη στα κενά (οπές). Αυτό συμβαίνει σε όλα τα είδη τούβλων με οπές. Η μεγάλη αντοχή είναι για φόρτιση παράλληλη στις οπές, γι' αυτό και χρησιμοποιούνται συνήθως με αυτό τον τρόπο στη φέρουσα οπτοπλινθοδομή.

 

2. Εκτός από τις τουβλέτες "θερμομονωτικών ιδιοτήτων" που αναφέρετε παραπάνω, υπάρχουν από πολλούς προμηθευτές "συμβατικές" τουβλέτες (πάχους μπατικού) που χρησιμοποιούνται ως αντικατάσταση των διπλών δρομικών ή απλών μπατικών οπτοπλινθοδομών χωρίς μόνωση (σε περίπτωση πχ εξωτερικής θερμομόνωσης).

 

3. Οι "συμβατικές" κατά κανόνα κτίζονται με τον συνήθη τρόπο, ενώ οι "θερμομονωτικές" κτίζονται με ή χωρίς κονίαμα λεπτής στρώσης και επίσης με ή χωρίς πλήρωση των κατακόρυφων αρμών, επιλογές που διαφοροποιούν πολύ τις αντοχές της τοιχοποιίας (σύμφωνα και με τον EC6).

[atsalovergas]

Κan62,σωστές οι διευκρινήσεις.

 

Αυτό που μου κίνησε την περιέργεια,ήταν η απουσία των διαζωμάτων,που δημιουργούν μια ούτως ή άλλως προβληματική κατάσταση στον Φ/Ο,είτε υπολογιστικά στο προσομείωμα (στην περίπτωση βλητρώματος στα γειτονικά υποστυλώματα),είτε στην πράξη (στην περίπτωση δημιουργίας αρμού με εμβολισμους υποστυλωμάτων),ενισχύοντας σε κάθε περίπτωση τις αβεβαιότητες.

 

Παραθέτω κάτω,ένα πολύ καλό pdf,που βρήκα σήμερα με αφορμή την συζήτηση που κάνουμε για τον EC6.

 

http://library.tee.gr/digital/m2464/m2464_ec6_not_ex.pdf

Edited Μάιος 11 , 2014 by atsalovergas

[AlexisPap]

Ενα από τα συμπεράσματα ήταν οτι,η κανονιστικά μη υπολογιζόμενη συμμετοχή των τοιχοπληρώσεων στο Rd ήταν αυτό που έσωσε την κατάσταση,μιας κι έγινε υπέρβαση του σεισμού σχεδιασμού,με πολλές κατασκευές να δέχονται μεγαλύτερες σειμικές επιταχύνσεις από τις σχεδιαζόμενες,του υπολογιστικού προσομοιώματος.

 

Έχω κουραστεί... τόσα χρόνια να ακούω το ίδιο συμπέρασμα ξανά και ξανά...

 

Κατ' αρχάς, δεν έχει σημασία αν το επιταχυνσιογράφημα σε κάποια περιοχή ξεπέρασε τον σεισμό σχεδισμού ενός κτηρίου σε μία άλλη περιοχή.

Σημασία έχει αν η επιτάχυνση στην θεμελίωση ενός συγκεκριμένου κτηρίου υπερέβη την πραγματική αντοχή αυτού του κτηρίου.

 

Γιατί, υπολογίζουμε μεν βάσει των δράσεων σχεδιασμού, αλλά η πραγματική αντοχή είναι πολλαπλάσια: βάζουμε ελάχιστες διατομές, προσθέτουμε τοιχώματα για να μειώσουμε την εκκεντρότητα μάζας, βάζουμε ελάχιστα ποσοστά οπλισμού, κάνουμε ομοιομορφοποίηση οπλισμών, προσθέτουμε τον συντελεστή ασφαλείας, και τελικά επωφελούμαστε από την απόσταση μεταξύ χαρακτηριστικής και μέσης (ή πραγματικής) αντοχής των υλικών.

 

Διότι, αν έχουμε χάλυβα Β500c, σχεδιάζουμε για αντοχή 435ΜPa, αλλά η πραγματική f_yk μπορεί να είναι 540MPa, η f_ym μπορεί να είναι 570MPa, ενώ η f_um να είναι 730MPa (τα νούμερα αυτά είναι συμβατά με το ΕΛΟΤ 1421, για B500c). Και δεν μιλάω για το σκυρόδεμα, για το οποίο οι πραγματικές αντοχές εν σχέση με τις τιμές σχεδιασμού πηγαίνουν στον Θεό...

 

 

Τώρα, μέσα σε όλα αυτά, βοηθάνε προφανώς και οι τοιχοποληρώσεις. Όταν βοηθάνε τουλάχιστον.

 

 

Επίσης,δεν μου "καλοκάθεται" οτι δεν απαιτείται κονίαμα στους κάθετους αρμούς των οπτοπλινθων του παραπάνω τύπου. Βέβαια,αυτή η κατακόρυφη ελευθερία ολίσθησης,ίσως και στροφής μεταξύ των οπτοπλινθων,μπορεί να λειτουργεί και ανακουφιστικά,αλλά στο περίπτερο της έκθεσης δεν μπόρεσαν να μου το τεκμηριώσουν.Γνώμες?

 

Αν μιλάμε για τοιχοπληρώσεις, γιατί να βάλουμε τούβλα με προδιαγραφές φέρουσας τοιχοποιίας; Κι αν τα τούβλα αυτά δίνουν φέρουσα τοιχοποιία με κονίαμα μόνο στους οριζόντιους αρμούς, γιατί να μας προβληματίζει το θέμα προκειμένου περί τοιχοπληρώσεων;

 

Όσο για το σενάζ, ποτέ δεν κάνει κακό. Αλλά και δεν είναι πάντα αναγκαίο.

[atsalovergas]

Έχω κουραστεί... τόσα χρόνια να ακούω το ίδιο συμπέρασμα ξανά και ξανά...

 

Κατ' αρχάς, δεν έχει σημασία αν το επιταχυνσιογράφημα σε κάποια περιοχή ξεπέρασε τον σεισμό σχεδισμού ενός κτηρίου σε μία άλλη περιοχή.

Σημασία έχει αν η επιτάχυνση στην θεμελίωση ενός συγκεκριμένου κτηρίου υπερέβη την πραγματική αντοχή αυτού του κτηρίου.

 

Γιατί, υπολογίζουμε μεν βάσει των δράσεων σχεδιασμού, αλλά η πραγματική αντοχή είναι πολλαπλάσια: βάζουμε ελάχιστες διατομές, προσθέτουμε τοιχώματα για να μειώσουμε την εκκεντρότητα μάζας, βάζουμε ελάχιστα ποσοστά οπλισμού, κάνουμε ομοιομορφοποίηση οπλισμών, προσθέτουμε τον συντελεστή ασφαλείας, και τελικά επωφελούμαστε από την απόσταση μεταξύ χαρακτηριστικής και μέσης (ή πραγματικής) αντοχής των υλικών.

 

Διότι, αν έχουμε χάλυβα Β500c, σχεδιάζουμε για αντοχή 435ΜPa, αλλά η πραγματική f_yk μπορεί να είναι 540MPa, η f_ym μπορεί να είναι 570MPa, ενώ η f_um να είναι 730MPa (τα νούμερα αυτά είναι συμβατά με το ΕΛΟΤ 1421, για B500c). Και δεν μιλάω για το σκυρόδεμα, για το οποίο οι πραγματικές αντοχές εν σχέση με τις τιμές σχεδιασμού πηγαίνουν στον Θεό...

 

 

Τώρα, μέσα σε όλα αυτά, βοηθάνε προφανώς και οι τοιχοποληρώσεις. Όταν βοηθάνε τουλάχιστον.

 

 

βρε Άλεξ,γιατί μου τα λες όλα αυτά? Μην κουράζεσαι,είναι γνωστά.

 

Δεν είπα αυτό που νομίζεις οτι είπα,ούτε αγνοώ τις υπεραντοχές των υλικών του Φ/Ο.

 

Αν μιλάμε για τοιχοπληρώσεις, γιατί να βάλουμε τούβλα με προδιαγραφές φέρουσας τοιχοποιίας;

 

Αν και είναι επικίνδυνο,(αν δεν γίνει κατά τρόπο συμμετρικό στην περίμετρο της κάτοψης),αυτό που μπορώ να σκεφτώ είναι η αύξηση της δυσκαμψίας,σε μια ούτως ή άλλως δύσκαμπτη κατασκευή (q=1,5 ηνx,ψ>0,60) κατά τις 2 διευθύνσεις,με αντίστοιχη παραλαβή της σεισμικής τέμνουσας βάσης στο ισόγειο. Πως το αξιολογείς?

Edited Μάιος 11 , 2014 by atsalovergas

[AlexisPap]

Φυσικά και δεν αγνοείς τις υπεραντοχές. Όμως είναι φανερό ότι πολλοί τις αγνοούν και ενδεχομένως βγάζουν επιπόλαια συμπεράσματα... Οπότε είναι καλό να επαναλαμβάνουμε τα βασικά, για να μην ξεχνιόμαστε.

 

Όσο για το θέμα που σε απασχολεί, η σκέψη σου είναι προφανώς σωστή. Όμως δεν υπάρχει κανονισμός που να λαμβάνει υπόψη τις εμφατνούμενες τοιχοποιίες σε κατασκευές σκυροδέματος (σε αντίθεση, πχ με τα σιδηρά και τους ευρωκώδικες).

Κι από την άλλη, όσο καλά κι αν σχεδιάσεις μία τέτοια κατασκευή, η πιάτσα δεν καταλαβαίνει από τέτοια: Ο ηλεκτρολόγος μπορεί να κάνει τον όμορφο τοίχο σου σουρωτήρι, ενώ σε μία μελλοντική ανακαίνιση μπορεί να καθαιρεθεί πλήρως...

Εν τέλει, μήπως με τα ίδια λεφτά μπορείς να αποκτήσεις την ίδια βελτίωση στην φέρουσα ικανότητα, κάνοντας σε ένα και μόνο φάτνωμα ένα τοιχείο πάχους 15cm;

Edited Μάιος 11 , 2014 by AlexisPap

[atsalovergas]

Όμως δεν υπάρχει κανονισμός που να λαμβάνει υπόψη τις εμφατνούμενες τοιχοποιίες σε κατασκευές σκυροδέματος (σε αντίθεση, πχ με τα σιδηρά και τους ευρωκώδικες).

Κι από την άλλη, όσο καλά κι αν σχεδιάσεις μία τέτοια κατασκευή, η πιάτσα δεν καταλαβαίνει από τέτοια: Ο ηλεκτρολόγος μπορεί να κάνει τον όμορφο τοίχο σου σουρωτήρι, ενώ σε μία μελλοντική ανακαίνιση μπορεί να καθαιρεθεί πλήρως...

Εν τέλει, μήπως με τα ίδια λεφτά μπορείς να αποκτήσεις την ίδια βελτίωση στην φέρουσα ικανότητα, κάνοντας σε ένα και μόνο φάτνωμα ένα τοιχείο πάχους 15cm;

 

Ναι,έτσι όπως το θέτεις,έχεις δίκιο. Βέβαια στη βάση του,το σκεπτικό μου είναι οτι, είσαι ήδη με ην>0,60 και στις 2 διευθύνσεις και λες αφού θα πληρώσω που θα πληρώσω συγκεκριμένα τμήματα του ισογείου με οπτόπλινθους,ας το κάνω κατά τρόπο που να προσδώσει περισσότερη δυσκαμψία στην κατασκευή (με οτι αφήσει ο ηλεκρολόγος "ζωντανό"),επιλέγοντας τον συγκεκριμένο τύπο τούβλων. Στο ίδιο σκεπτικό της επανάληψης των βασικών και προς αποφυγήν επιπόλαιων συμπερασμάτων,ξαναλέω οτι είναι επικίνδυνο αν δεν γίνει σωστά,(δηλαδή,με συμμετρική διάταξη στην κάτοψη + καθ'ύψος συνέχεια αυτού του είδους των τοιχοπληρώσεων,για να μην υπάρξει πρακτικώς μεν,μη υπολογίσιμη και μικρή δε,απομείωση δυσκαμψίας από όροφο σε όροφο).

Edited Μάιος 11 , 2014 by atsalovergas

[BAS]

Ακριβώς και εγώ έθεσα στον τύπο των τούβλων το θέμα του ηλεκτρολόγου . Μου λέει ότι βέβαια δεν μπορεί να πειράξει ο ηλεκτρολόγος τον τοίχο .

 

Αρα λογικά θα πρέπει να χτιστεί μέσα από τον 25άρη τοίχο ένα 6άρι τούβλο που θα προστατεύει και την μόνωση .

 

Το θέμα είναι βέβαια και το κόστος .

 

Γιά να πάρετε μιά ιδέα η τουβλέτα πάχους 25 εκ έχει 0,65 στο εργοστάσιο και 0,95 στο έργο .