Περι επαναχρησιμοποίησης των λυμάτων

[rigid_joint]

1.Απουσία οδηγιών της Ε.Ε - το μπαλάκι έχει πάει στα κράτη αυτή την στιγμή ,επαναχρησιμοποίηση για διαφορετικές χρήσεις

2.Επιτυχημένη παρόλα αυτά επαναχρησιμοποίηση σε αρκετές χώρες εδώ είμαστε σε "μικρής κλίμακα πιλοτικά επι της ουσίας"

3.Πιθανόν να τρώμε ηδη "ποτισμένα" λαχανικά από λύματα από εισαγωγές

4.Κοινωνική απόδοχή ( ειδικά από μηχανικούς ) ελπίζω να υπάρχει παραπάνω σχολιασμός από άλλους χρήστες

(Πολύ σοβαρό θέμα στην Αμερικλη πχ είχε ξεσπάσει τα 90'ς μεγάλη διαμάχη γα την χρήση των "βιοστερεών" -biosolids (επεξεργασμένη λάσπη από εγκαταστάσεις ενεργούς ιλύος δηλαδή) ΄παρόλο που ΥΠΗΡΧΑΝ προδιαγραφές από την νομοθεσία

εθιξα κάποια, πιστευω αναλυτικα και κυρίως με παραπομπές αλλά μπορώ να απαντήσω και να τα αναπτύξω σχεδόν όλα

[rigid_joint]

τέλος (πιο τολμηρό από όλα ...)

Εμπλουτισμός υδροφορέα από τον οποίο παίρνουμε πόσιμο νερό

(Προφανώς έχουμε την επεξεργασία του νερού πριν την απόδοση του στη δίκτυο)

Ακούγεται τολμηρό γιατί σχετίζεται με την έμεση πόση. Ισχύει σε γενικές γραμμές ότι το ποσοστό αποδοχής μεγαλώνει όσο απομακρύνεται η επαφή του ανθρώπου με αυτό. Αυτό δεν συμβαίνει μόνο στο Ελλάντα που αυτά είναι εξωγήινα έτσι κι’ αλλιώς αλλά παντού.

Δηλαδή π.χ. για άρδευση αποδοχή 40% ενώ για πλύσιμο πεζοδρομίων 95%. είναι το λεγόμενο yuck factor

[ZaXoYs]

Σωστά κάνεις και επισημαίνεις την ορολογία όπως άφησα μια νύξη παραπάνω επειδή είχα πάρει σοτ μάστερ μου ένα μάθημα από Αμερικάνο επισκέπτη καθηγητή στο μάστερ μου , ακριβώς για τον ίδιο λόγο ονόμασαν την λάσπη (sludge) σε βιοστερεά (biosolid)

στην προσπάθεια να το κάνουν λιγότερο άσχημο (marketing) και να το παίρνουν οι αγρότες ,επιπρόσθετα διέθεσαν τα βιοστερεά σαν λίπασμα στην ιατρική σχολή του Harvard , (με την λογική οτι ο μέσος άνθρωπος θα υποθέσει οτι για να το δέχοντια οι "καλύτεροι" γιατροί θα είνα ιασφαλές .

Παρόλ αυτά μας έδωσε΄κάποια pdf που παρουσίαζαν την μια και την άλλη άποψη (υπερ και κατά) εφαρμογής βιοστερεών , αν τα διάβαζε κάποιος μη ειδικός θα νόμιζε οτι μιλάνε για διαφορετικά προιόντα ...

 

Ξέφυγα λίγο (Αν και το περιβάλλον είναι ενιαίο - οι ρύποι αλλάζουν φάσεις...) αλλά για να τονίσω και εγώ το ίδιο

 

Κσνένας άλλος συνάδελφος θέλει να προσθέσει την άποψη του?Δεν χρειάζεται να είναι γνώστης ,για να δούμε λίγο και τα περι κοινωνική αποδοχής (και μέχρι ποιού ορίου ) και από τους υπόλοιπους

 

Επειδή τώρα είδα το προηγούμενο μήνυμα περι γεωργίας να πω οτι σημαντικο ρόλο παίζει και η κοστολόγηση του νερού που ΄πάει για άρδευση που δεν ανταποκρίνεται σε καμία περίπτωση στο πραγματικό κόστος (Και παρόλα αυτά πάλι δεν έιμαστε ανταγωνιστικοί!).Το νερό από λύματα μιλάμε να διατίθεται με ένα κόστος της τάξης του 10% του "κανονικού" (αν τα θυμάμαι καλά)

 

Για όποιον ενδιαφέρεται να προτείνω σε πρώτη φάση στα ελληνικά το βιβλίο " Α.Ν. Αγγελακης G. Tsombanoglous Υγρά Απόβλητα Φυσικά συστήματα Επεξεργασίας και Ανάκτηση, Επαναχρησιμοποίηση και Διάθεση Εκροών», Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης"

[rigid_joint]

Σωστά κάνεις και επισημαίνεις την ορολογία όπως άφησα μια νύξη παραπάνω

Σε ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις ως προς την σημασία αυτών που λέω στα μάτια ανίδεων μπανιστηρτζήδων

 

Επειδή τώρα είδα το προηγούμενο μήνυμα περι γεωργίας να πω οτι σημαντικο ρόλο παίζει και η κοστολόγηση του νερού που ΄πάει για άρδευση που δεν ανταποκρίνεται σε καμία περίπτωση στο πραγματικό κόστος (Και παρόλα αυτά πάλι δεν έιμαστε ανταγωνιστικοί!).Το νερό από λύματα μιλάμε να διατίθεται με ένα κόστος της τάξης του 10% του "κανονικού" (αν τα θυμάμαι καλά)

Τώρα μπαινουμε στο ψαχνο.................

 

Το 10% το δεν το θυμάσαι καλά αφού ΠΟΥΘΕΝΑ (και εννοώ ΠΟΥΘΕΝΑ ) στον κόσμο αυτό το πράγμα δεν συμβαίνει. Ενδεικτικά σου λέω: αν γίνει χρήση φίλτρων αντίστροφης όσμωσης θα είναι στο 10%? φυσικα και όχι. στο 300% μπορεί.

 

και μετά γιατί γίνεται χρήση του και υπάρχουν καταναλωτές?

 

Το νερό ειναι υπο-περίπτωση. Δεν ακολουθεί κανένα γνωστό κανόνα γιατί είναι στοιχείο επιβίωσης. (π.χ. Ισραήλ όπως είπα >90% από τα λύματα σε επαναχρησιμοποίηση)

 

Συμβαίνει το εξής. Είτε κοστολογήσεις το m3=1€ είτε το m3=0,00001€

 

εγώ, ο καταναλωτής, θ' αποφασίσω αν μου είναι φτηνό ή ακριβό και στο φινάλε αν γουστάρω να το καταναλώσω.

 

πρέπει να πω εδώ ότι έτσι κι'αλλιώς όλα τα προγράμματα συλλογής, επεξεργασίας και επαναχρησιμοποίησης παγκοσμίως έχουν ένα κοινό πρόβλημα. ΠΟΙΟΣ θ'αναλάβει το κόστος συλλογής?

 

Εδώ όμως δεν έχουμε αυτό το πρόβλημα. Το δίκτυο τα συλλέγει για μας.

 

Επίσης εδώ δεν έχουμε ένα ακόμη πρόβλημα. ΠΟΙΟΣ θα τα επεξεργαστει (επαρκώς) αφού ο βιολογικός μας είναι από 2βαθμιος ως 3βαθμιος.

 

(..........συνεχίζεται................)

 

Συνάδελφε ;το είχα ξεχάσει και μου το θύμισε ο rigid στο μήνυμα περι tchobanoglous αφού ένα από τα κόνσεπτ του νέου σχεδιασμού μονάδων είναι η κατασκευή "δορυφορικών" μονάδων ωστέ να μην χρειάζεται να μαζεύομε όλα τα λύματα στην μονάδα και μετα να τα στέλνουμε ΠΙΣΩ στην πόλη για επαναχρησιμοποίηση

Αυτό δεν το είχα δει, sorry, το έχω διαβάσει όμως πολλάκις από τον tchobanoglous. επαναλαμβάνω αυτό που σου είπα και το πιστεύω ότι προκείται περί τεράστιας μορφής.

[ZaXoYs]

Μια στιγμή νομίζω δεν έγινα αντιληπτός δεν απάντησα ποιο πρέπει να είναι ή ποιό πραγματικά είναι !Πραφανώς λόγο περεταίρω επεξεργασίας (όσμωση / MBR /θερμόφιλος αντιδραστήρας ή και εγώ δεν ξέρω τι άλλο ) θα είναι ακριβό ,ΟΜΩΣ για να δώσεις κίνητρο πχ στους αγρότες να το χρησιμοποιούν πρέπει η τιμή να είναι σημαντικά φθηνότερη από αυτό που προμηθεύονται ήδη (ΓΟΕΒ ή όπως τα λένε δεν θυμάμαι) ,πιο συγκεκριμένα γι αυτό που ανέφερα

 

Το 10% (σαν τάξη μεγέθους ) που ανέφερα το διάβασα σε προμελετη για μελλοντική διάθεση αποβλήτων ...(αφού τα είπαμε δεν εφαρμοζεται τίποτα σε μεγάλη κλίμακα...),

Το κόνσεπτ εκεί ήταν το εξής : Φτιάχνουμε ένα κλάσικό βιολογικό σύστημα και τις εκροές σντί για την θάλασσα τις οδηγούμε σε φυσικό σύστημα επεξεργασίας

(νομίζω ήταν λίμνες ωρίμανσης ή κάποιος υγροβιότοπος αλλα΄δεν έχει και μεγάλη σημασία) που έχουν πολύ χαμηλό λειτουργικό κόστος οπότε έχουμε πολύ χαμηλή τιμή (μην ξεχνάμε οτι αλλιώς θα πήγαινε στην θάλασσα αρα 0 έσοδα ) για να υπάρχει και κάποια περίπτωση να το "προτιμήσουν" οι αγρότες

 

Μην ξεχνάμε οτι και εδώ κάποια στιγμή θα πρέπει και εδώ να ανέβει η τιμή του νερού για άρδευση -να υπάρχει και κίνητρο να κάνουν και λίγο οικονομίσ ...

 

 

 

Τα παραπάνω προφανώς δεν ισχύουν για την περίπτωση νερού καλύτερου ποιοτικά που να φτάνει στην κατηγορία του πόσιμου

 

edit πρόχειρα από το http://www.ivt.rwth-aachen.de/fileadmin/files/Forschung/Aquarec/D19_final_2.pdf που πρότεινε ο συνάδελφος σελίδα 106 έχεο (με το μάτι γιατί είναι μπαρα) κόστος Drinking 1.2 και wastewater 0.4 /m3 άρα 33% αλλά θα το διαβάσω όταν έχω χρόνο και θα επανέλθω

 

 

Για όποιον ενδιαφέρεται βρήκα μόλις τυχαία και το http://www.ellinikietairia.gr/media/pdf/Gkikas.pdf όπου έχει και αναφορά σε κάποια από τα ζητήματα που θέσαμε απόψε

[rigid_joint]

Πραγματικά τα δορυφορικά συστήματα είναι πολύ ελκυστικά αλλά μάλλον είναι εκτός ελληνικής πραγματικότητας. κεντρικά projects όμως μπορούν να γίνουν.

 

τα όρια του ανθεμούντα για απεριόριστη άρδευση

αν τα συγκρίνουμε με τυπικά ποιοτικά χαρακτηριστικά εκροών από ΕΕΛ με 3βάθμιο (φώτο), θα δούμε ότι είναι ψηλότερα.

δηλαδή οι εκροες σε bod5/ss μας καλύπτουν. εκεί που δεν μας καλύπτουν είναι στα FC και στη NTU

[ZaXoYs]

Γεια σου Ελλάδα με τον παρατεταμένο αερισμό σου ,συνεχίζουμε όμως:

Συμφωνώ απολύτως οτι η πλειοψηφία των ΔΕΥΑ δεν λειτουργούν καλά ,τώρα θα θέσω ένα άλλο ζήτημα (για το οποίο ψιλοέγρψα πριν)

Καλά τα όρια κλπ (ο)που υπάρχουν ΑΛΛΑ : Η η ύπαρξη πχ κολοβακτηρηδίων δεν σου εγγυάται οτι δεν υπάρχουν πχ ιοί μέσα στο νέρο (Επιπρόσθετα στην Ελλάδα ξέρουμε μόνο το χλώριο για απολύμανση ...)δεν είναι ζήτημα μόνο της επαναχρησιμοποίησης αυτό αλλά γενικό για την ποιότητα των υδάτων (πχ και κολύμβησης) , κατά πόσο οι δείκτες που χρησιμοποιούνται είναι πραγματικά αντιπροσωπευτικοί ,αναφέρομαι εδω΄στην μικροβιακή ρύπανση ,γίνεται αρκετή συζήτηση πάνω στο θέμα αυτό και ίσως στο κοντινό μέλλον αλλάξουν οι δείκτες ! .Να συμπληρωθούν και με άλλους δηλαδή

 

edit : Για ισχυροποίηση των ανωτέρω κάνω quote κομμάτι

Faecal bacterial numbers, in particular, are reduced to zero, and thus early water engineers judged the quality of chlorinated water supplies quite simply on whether faecal indicator bacteria – principallycoliform bacteria – were present in the disinfected water or not. Zero coliforms, and zero faecal coliforms, quickly became the microbiological goal of drinking water quality. No-one would really question the general sense of this goal – chlorinate your water and you get zero coliforms per 100 ml, so everythingʼs OK. End of story.

 

Life is rarely this simple, and water and wastewater microbiology is no exception

από το Handbook of Water&Wastewater Microbiology που είναι δωρεάν διαθέσιμο εδώ http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=910

 

Θα πρότεινα σε αρκετούς συναδέλφους να το διαβάσουν γιατί δυστυχώς υπάρχει άγνοια σε αρκετά ζητήματα

[ZaXoYs]

Επανέρχομαι στο θέμα :

Όσοι ενδιαφέρονται υπάρχουν οι παρουσιάσεις-διαλέξεις του Dr Mara διαθέσιμες στο

Part 1: Introduction

Part 2: Health aspects

Part 3: Quantitative microbial risk analysis

Part 4: Health protection Transcript of Part 4

 

επίσης ανέβασα στο

http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=897

Guidelines for the safe use of wastewater, excreta and greywater. Volume 2: Wastewater use in agriculture

 

από τον παγκόσμιο οργανισμό υγείας

 

Επίσης διαβάστε και αυτά http://www.adb.org/water/actions/aus/squeezing-wine.asp

http://www.recycledwater.com.au/uploads/File/newsletters/reWater%20Winter%2008.pdf

 

προς συζήτηση

[danay]

Διαβάζω όλα τα παραπάνω και θα σχολιάσω το εξής γιατί αυτή είναι η δουλειά μου. Ένα ποσοστό πληθυσμού πλέον και στην Ελλάδα επιλέγει αυτόνομες μονάδες επεξεργασίας λυμάτων είτε για εξοχικά σπίτια είτε για μόνιμες κατοικίες είτε για εστιατόρια έτσι ώστε να επεξεργάζεται τα λύματα και να τα χρησιμοποιεί για πότισμα για υπεδάφια διάθεση ή και ακόμα για πόσιμο νερό το οποίο εφαρμόζεται ήδη και στην Ιταλία.Με αποτέλεσμα μεγαλύτερη οικονομία και όχι βόθροι.ΌΛα αυτά περί ποιος θα το πιεί, ποιος θα φάει από προιόντα που προέρχονται από αυτό το επεξεργασμένο νερό σε λίγα χρόνια δεν πιστεύω ότι θα το σκέφτεται κανείς.

[ZaXoYs]

.ΌΛα αυτά περί ποιος θα το πιεί, ποιος θα φάει από προιόντα που προέρχονται από αυτό το επεξεργασμένο νερό σε λίγα χρόνια δεν πιστεύω ότι θα το σκέφτεται κανείς.

 

Διαφωνώ ,η κοινωνική αποδοχή είναι πολύ σημαντική (και όχι μόνο στα συγκεκριμένο θέμα)

Δείτε για παράδειγμα αυτό

Ένα επικίνδυνο βακτήριο εντοπίστηκε στο νερό του Ηλιακού Χωριού Πεύκης, το οποίο βρίσκεται στα Βόρεια Προάστια της Αθήνας, σύμφωνα με ρεπορτάζ του ΣΚΑΙ.

Το βακτήριο Λεγεωνέλα βρέθηκε στο ζεστό νερό του Ηλιακού Χωριού, σύμφωνα με καταγγελία που έκανε στο ΣΚΑΙ, ο πρόεδρος του συλλόγου κατοίκων κ. Γιάννης Σταυρόπουλος.

Η αιτία είναι το απαρχαιωμένο σύστημα ηλιακής ενέργειας που διαθέτει ο οικισμός.

από http://www.econews.gr/2009/12/01/water-pollution-solar-village-pefki/

 

Αν γίνει κάτι αντίστοιχο με "ανακυκλωμένο" νερό να δεις πως θα ξεσηκωθεί η κοινή γνώμη (ΔΕΝ θα εξετάσει κανείς οτι παρόμοια προβλήματα υπάρχει και στο "κανονικό νερό όπως εδώ ) θα αρχίσει η κινδυνολογία επειδή πουλάει και θα απαιτήσουν να μην χρησιμοποιείται