dimitris82 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2010 μικρυνε την αποσταση μεταξυ των τεγιδων(π.χ. 1,35μ) και βάλε αν θές και αντιρίδες...Με ΙPE 120 ανα 1,35μ και αντιρίδες δεν θα έχεις πρόβλημα Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΔΡΟΣΟΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2010 Δεν μας αναφέρεις τα φορτία του ανέμου που σου προκύπτουν. Η περιοχή τι κατηγορίας είναι? Η ταχύτητα που έλαβες υπόψη σου? Πάντως πρέπει σίγουρα να μειώσεις την απόσταση των τεγίδων κυρίως γιατί με αυτό το τρόπο αυξάνεις και τις δεσμεύσεις του άνω πέλματος του ζυγώματος, ενώ και τα πάνελ πρέπει να έχουν ενδιάμεσες στηρίξεις σύμφωνα με το πάχος τους (συνήθως για 5 εκ. πάχος απόσταση τεγίδων το μέγιστο 1,80 μ). Θεωρώ για απόσταση τεγίδων κάπου στο 1,30 θα σου προκύπτει διατομή ΙΡΕ 120 για ταχύτητα 27 μ/sec και κατηγορία εδάφους ΙΙ και χιόνι 80 Κg/m2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikoszam Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2010 Διαβάζοντας το βιβλίο Βάγια Ερμόπουλου, αναφέρεται ως οικονομική απόσταση τουλάχιστον 1,85 και διατομές από IPE100-200. Αλλά διατομή πάνω από IPE140 μου φαίνεται υπερβολικό. Αν ζοριστώ σίγουρα θα μειώσω την απόσταση, απλά ήθελα να έχω 1 μέτρο σύγκρισης. ΔΡΟΣΟΣ έχω την ίδια κατηγορία εδάφους και ταχύτητα, ενώ χιόνι 0,65 ΚΝ/μ2, οπότε μάλλον τα αποτελέσματα μου θα προσεγγίζουν τα δικά σου. Απλά μου κάνει εντύπωση η προτεινόμενη απόσταση από τους Βάγια Ερμόπουλο και μάλιστα για πλαίσια ανα 6 μέτρα. Σας ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον και οποιοδήποτε σχόλιο φυσικά ευπρόσδεκτο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Γιατί όμως να κατασκευάσεις τις τεγίδες αμφιέρειστες ? Έτσι θα έχεις μεγαλύτερα φορτία και παραμορφώσεις ! Εκτός βέβαια αν είναι τοποθετημένες στο κορμό του ζυγώματος αλλά κάτι τέτοιο δεν θα έχει νόημα γιατί δεν θα παρέχεται πλευρική εξασφάλιση σε αυτό ! Αν απλά τις σχεδιάζεις έτσι για να είσαι πιο σίγουρος πάω πάσο ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikoszam Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Γιατί όμως να κατασκευάσεις τις τεγίδες αμφιέρειστες ? Έτσι θα έχεις μεγαλύτερα φορτία και παραμορφώσεις ! Η αλήθεια είναι οτι με αμφιέρειστες θα πάω σε μεγαλύτερες διατομές, όμως τόσο η πρακτική που ακολουθείται από συναδέλφους μηχανικούς, όσο και η ευκολία στην ανέγερση και κατασκευή με ώθησαν να ξεκινήσω με αμφιέρειστες. Ενδεχομένως στην πορεία αυτό να αλλάξει, καθώς είμαι ακόμα στα αρχικά στάδια της μελέτης. Δε θέλω να χρησιμοποιήσω αντιρίδες για άνοιγμα μόλις 5 μέτρων, άλλα ούτε να ανέβω σε διατομή πάνω από IPE140. Λογικά οδηγούμαι σε πύκνωση για αρχή και βλέπουμε. Πάντως είναι φυσιολογικό ενω αντέχουν στα φορτία χιονιου 0,65ΚΝ/μ2, μονιμα (1,00 ΚΝ/μ2) και κινητα (0,5 ΚΝ/μ2), να μην αντέχουν οταν εφαρμόζω τις δυσμενείς συνθήκες ανέμου? (κύρια απορία μου) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 ...όσο και η ευκολία στην ανέγερση και κατασκευή με ώθησαν να ξεκινήσω με αμφιέρειστες... Με ποιόν τρόπο θα κατασκευαστούν οι αμφιέρειστες ώστε να είναι "απλούστερες"; Πώς θα διαμορφωθεί ο διπλός κόμβος με το ζευκτό; Ως απλούστερη και οικονομικότερη λύση (και έναντι της συνεχούς δοκού) έχει επικρατήσει η gerber... Link to comment Share on other sites More sharing options...
belbos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2010 Ως απλούστερη και οικονομικότερη λύση (και έναντι της συνεχούς δοκού) έχει επικρατήσει η gerber... Συμφωνώ και εγώ. Άλλωστε αναγκαστηκά κάπου θα βάλεις άρθρωση καθώς τα μήκη που κυκλοφορούν οι δοκοί είναι συγκεκριμένα.. Στείλε τα φορτία ανέμου και το μήκος της δοκού να το δούμε ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikoszam Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2010 Συγγνώμη παιδιά που δεν απάντησα νωρίτερα, όμως έμπλεξα και έτρεχα με άλλες δουλειές. Είμαι απαράδεκτος. Μόλις έπιασα ξανά το θέμα στα χέρια μου και με την πρώτη ευκαιρία θα σας στείλω τα δεδομένα και αν έχετε όρεξη καλοκαιριάτικα ή laptop στην παραλία θα περιμένω απαντήσεις. Ευχαριστώ για την κατανόηση και συγγνωμη. Υ.Γ. Έχετε δίκιο για τις συνεχείς (ρωτώντας πας στην πόλη), οπότε θα ακολουθήσω τις συμβουλές σας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2010 Καλησπέρα. Σε μεταλλικά κτήρια με στέγη, τις τεγίδες τις ελέγχετε με φορτία μόνο κάθετα στον κύριο άξονα τους ή αναλύετε τα φορτιά σε qy = q*cosθ (κάθετο στον κύριο άξονα) και qz = q*sinθ (κάθετο στον ασθενή άξονα) ? Στην δεύτερη περίπτωση δεν είναι πολύ συχνή η περίπτωση αστοχίας σε διαξονική κάμψη? Για μία συνήθη περίπτωση γωνίας θ=15 μοιρών , έχουμε qy = 0,97q και qz = 0,26q. Ίσως επειδή δουλεύω με αμφιέρειστες να μου φαίνεται και πιο έντονο το πρόβλημα..τι να πω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2010 Φυσικα θα παρεις και τα φορτια στον ασθενη αξονα..Αν αστοχουν οι τεγιδες σε καμψη θα βαλλεις και ντιζα..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα