Νορβηγία: εκεί που δημοσιοποιούνται όλα τα εισοδήματα

[cna]

Όχι και από εμένα και για τους λόγους που ανέφεραν όσοι απάντησαν όχι αλλά και γιατί δεν έχουμε λύσει θεμελιώδη προβλήματα της φορολογίας εισοδήματος. Στη Νορβηγία όπως και σε πλείστες άλλες χώρες τις Ευρώπης το πόθεν έσχες ισχύει για όλους. Δεν υπάρχει περίπτωση να αγοράσεις κάτι που δεν το σηκώνει το φαινόμενο εισόδημά σου και να μην σε πιάσουν. Εδώ όμως όπως σωστά επεσήμανε ο Αλέξανδρος δημόσιοι υπάλληλοι έστω και των 2.000 ευρώ τον μήνα αγοράζουν οχήματα των 50.000 ευρώ και κανείς δεν τους λέει τίποτα. Δεν με ενδιαφέρει να μάθω πόσα παίρνει ο οποιοσδήποτε. Με ενδιαφέρει όμως η εφορία να κυνηγά τους παρανομούντες.

[CostasV]

Δεν σε καταλαβαίνω. Λες όχι, διότι (εκτός των άλλων) δεν έχουμε λύσει θεμελιώδη προβλήματα φορολογίας εισοδήματος.

Δεν συμφωνείς ότι η δημοσίευση των εισοδημάτων θα βοηθήσει στην κατεύθυνση της λύσης των θεμελιωδών αυτών προβλημάτων; Τι κακό μπορεί να φέρει η δημοσίευση;

Αντίθετα η μη-δημοσίευση εισοδημάτων (και άρα η αδιαφάνεια μεταξύ συμπολιτών) μπορεί, εν δυνάμει, να έχει κακά αποτελέσματα (όπως παράνομο πλουτισμό που περνά απαρατήρητος).

[x_user]

Δεν σε καταλαβαίνω. Λες όχι, διότι (εκτός των άλλων) δεν έχουμε λύσει θεμελιώδη προβλήματα φορολογίας εισοδήματος.

Δεν συμφωνείς ότι η δημοσίευση των εισοδημάτων θα βοηθήσει στην κατεύθυνση της λύσης των θεμελιωδών αυτών προβλημάτων; Τι κακό μπορεί να φέρει η δημοσίευση;

Αντίθετα η μη-δημοσίευση εισοδημάτων (και άρα η αδιαφάνεια μεταξύ συμπολιτών) μπορεί, εν δυνάμει, να έχει κακά αποτελέσματα (όπως παράνομο πλουτισμό που περνά απαρατήρητος).

 

και για να μου λυθεί η απορία, πως η δημοσίευση των εισοδημάτων θα αποτρέψει τον παράνομο πλουτισμό?

[cna]

Δεν σε καταλαβαίνω. Λες όχι, διότι (εκτός των άλλων) δεν έχουμε λύσει θεμελιώδη προβλήματα φορολογίας εισοδήματος.

Δεν συμφωνείς ότι η δημοσίευση των εισοδημάτων θα βοηθήσει στην κατεύθυνση της λύσης των θεμελιωδών αυτών προβλημάτων; Τι κακό μπορεί να φέρει η δημοσίευση;

Αντίθετα η μη-δημοσίευση εισοδημάτων (και άρα η αδιαφάνεια μεταξύ συμπολιτών) μπορεί, εν δυνάμει, να έχει κακά αποτελέσματα (όπως παράνομο πλουτισμό που περνά απαρατήρητος).

 

Δηλαδή θα πρέπει να γίνουμε οι ρουφιάνοι του διπλανού μας για να λειτουργήσει το &*&&$*(#*$(# κράτος; Φαντάζομαι ξέρεις ότι αν εγώ σε καταγγείλω στην ΥΠΕΣΣΔΑ για οικονομικό έγκλημα ελεγχόμαστε και οι 2. Το λέω για να καταλάβουμε σε τί κράτος ζούμε!!! Άλλωστε στην Ελλάδα είναι γνωστό ότι ζητάμε να ψοφήσει η αγελάδα του γείτονα αντί να αγοράσουμε δική μας. Το λοιπόν όχι δεν θέλω κανείς να γίνει έρμαιο των ζηλόφθονων. Φρονώ ότι πρώτα θα εμφανιστούν τα δυσάρεστα και μετά τα ευχάριστα μιας τέτοιας κίνησης.

[george66]

Ψήφισα ναι για τους παρακάτω λόγους.

1. Εάν δεν γίνει κάτι συνέχεια θα βυθιζόμαστε αφενός στην απραξία, αφετέρου στην ωραία αυτή κοινωνία που έχουμε.

2. Δεν είμαι ειδικός να κρίνω με ποιο τρόπο πρέπει να γίνει, αλλά νομίζω είναι μία αρχή. Το παρομοιάζω όπως το σκέφτομαι, με την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων των πανελλαδικών ως προς το αποτέλεσμα και μόνο. Αυτοί που διαβάσανε (δουλέψανε τίμια) έχουνε πετύχει, αυτοί που δεν διαβάσανε (δεν δουλέψανε τίμια) δεν περάσανε κάπου (δεν πήγαν χαμένοι, μην το βλέπουμε έτσι). Αν και λίγο αδόκιμο το παράδειγμα, θέλω να πω στην τελική ότι όλοι αποδέχονται το αποτέλεσμα και προχωράνε στη ζωή. Κάπως έτσι και η δημοσιοποίηση των εισοδημάτων.

3. Αναγνωρίζω και εγώ ότι δεν ζούμε σε κοινωνία αγγέλων, αλλά ίσως είναι ένας τρόπος να αποτρέπει αρκετούς να πλουτίζουν παράνομα σε βάρος άλλων, διαφορετικά οι πλούσιοι θα γίνονται πλουσιότεροι και φτωχοί φτωχότεροι, όπως γίνεται σήμερα.

4. Επίσης σταδιακά ίσως βοηθήσει και στην αλλαγή νοοτροπίας μας ως λαός.

[shelby]

Aς γίνουμε πρώτα σοβαρό κράτος και μετά μιλάμε για δημοσιοποίηση των εισοδημάτων. Επί της ευκαιρίας ναι ψήφισα αλλά με τη προϋπόθεση που ανέφερα

[BAS]

Yποτίθεται ότι σε ένα ευνομούμενο κράτος υπάρχει συγκεκριμμένος φορέας που ασχολείται με τα εισοδήματα και την φοροδοτική ικανότητα των πολιτών .

Κάθε άλλη λογική είναι καθαρό κουτσομπολιό .

 

Το πόθεν έσχες πρέπει να ελέγχεται και ίσως και να δημοσιοποιείται μερικά , μόνο γιά τους πολιτικούς και γιά ορισμένους δημοσίους υπαλλήλους όπως εφοριακούς , δικαστές και αστυνομικούς η στρατιωτικούς , εφ' όσον αυτοί υπηρετούν σε τμήματα προμηθειών .

 

Κάθετα αντίθετος λοιπόν γιά λόγους αρχής και προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων .

 

Οι ίδιοι λόγοι επέβαλλαν και την μη αναγραφή του θρησκεύματος και της οικογενειακής κατάστασης στην ταυτότητα .

[CostasV]

Προς x_user:

Δεν είπα ότι

"η δημοσίευση των εισοδημάτων θα αποτρέψει τον παράνομο πλουτισμό",

αλλά ότι

"θα βοηθήσει στην κατεύθυνση της λύσης των θεμελιωδών αυτών προβλημάτων" καθώς και ότι

"η μη-δημοσίευση εισοδημάτων (και άρα η αδιαφάνεια μεταξύ συμπολιτών) μπορεί, εν δυνάμει, να έχει κακά αποτελέσματα (όπως παράνομο πλουτισμό που περνά απαρατήρητος)."

Σχετικά με το πώς ακριβώς θα λειτουργούσε το μέτρο αυτό, διάβασε το σκεπτικό μου στο #16 σχετικά με το χωριό των 1000 κατοίκων και την πόλη του ενός εκατομμυρίου.

 

Προς cna

Δηλαδή θα πρέπει να γίνουμε οι ρουφιάνοι του διπλανού μας για να λειτουργήσει το &*&&$*(#*$(# κράτος;

Στην Ελλάδα φοβόμαστε να χαρακτηριστούμε ρουφιάνοι περισσότερο από όσο φοβόμαστε να χαρακτηριστούμε κλέφτες. Για την ακρίβεια ακόμη και το να αυτοχαρακτηριστούμε κλέφτες, π.χ. υπερηφανευόμενοι σε μια παρέα ότι δεν δηλώσαμε τα τάδε εισοδήματά μας και ότι ότι με αυτόν τον τρόπο "εξοικονομήσαμε" τόσα ευρώ, είναι τιμή και κανένας δεν θα διανοηθεί ούτε καν να εκφράσει αντίθετη άποψη. Πόσο μάλλον να τον "καρφώσει" στην ΔΟΥ και να χαρακτηριστεί ρουφιάνος. Ετσι δεν είναι;

 

Βέβαια, δικαιολογίες για την συμπεριφορά μας αυτή, υπάρχουν πολλές:

1. Δεν θα σώσω εγώ την Ελλάδα (λάθος κατ' εμέ)

2. Και οι ίδιοι οι πολιτικοί αυτό κάνουν (σωστό, αλλά δεν σημαίνει τίποτα)

3. Αν τα δώσω στο κράτος θα τα σπαταλήσουν (το πιο σωστό από όλα)

4. Με κλέβει το κράτος, άρα δικαιούμαι να το κλέψω και γω (ίσως)

 

Φαίνεται ρομαντικό να υπερασπίζομαι αυτή την άποψη.

Είναι όμως επειδή έχω σιχαθεί την κλεψιά και την απάτη. Και επειδή από την σημερινή κατάσταση βλέπω να επωφελούνται μόνο τα λαμόγια και όχι οι νοικοκύρηδες. (Δεν βρήκα άλλη καλύτερη λέξη σαν αντίθετο του λαμόγιου)

 

Σημείωση : Προς Θεού, μην με παρεξηγήσεις. Τίποτα προσωπικό με σένα, και οι χαρακτηρισμοί γίνονται γενικά και αόριστα.

 

Φαντάζομαι ξέρεις ότι αν εγώ σε καταγγείλω στην ΥΠΕΣΣΔΑ για οικονομικό έγκλημα ελεγχόμαστε και οι 2

Οχι δεν το ήξερα. Αυτό εμένα μου λέει ένα πράγμα. Οτι η ΥΠΕΣΣΔΑ θέλει να κρατήσει σχετικά χαμηλά το πλήθος των κατεγγελιών,και ότι αυτός είναι ένας αποτελεσματικός τρόπος να το καταφέρει. Διότι ουδείς αναμάρτητος.

 

 

Προς BAS

Κάθετα αντίθετος λοιπόν γιά λόγους αρχής και προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων

Πιστεύεις ότι είμαστε περισσότερο ευαίσθητοι στην προστασία των ανθρώπινων δικαιωμάτων από ότι οι Νορβηγοί;

[cna]

@CostasV: Φίλτατε δεν είναι ο φόβος του χαρακτηρισμού που με οδήγησε να ψηφίσω όχι. Είναι το γεγονός ότι από τους δικούς μας φόρους πληρώνονται 300 βουλευτές, συμπεριλαμβανομένου του Πρωθυπουργού, ένας Πρόεδρος Δημοκρατίας και μερικές χιλιάδες εφοριακών και εισαγγελέων οι οποίοι όλοι μαζί θα έπρεπε να έχουν δώσει λύση σε όλα αυτά. Δεν πρόκειται λοιπόν, εφ'όσον αμοίβονται και αδρά μάλιστα για να κάνουν αυτήν την δουλειά, να τους δώσω έτοιμη τροφή. Να κόψουν τον &*&$#* τους να βρούν άκρη!!! Γι' αυτό πληρώνονται και εκλέγονται. Ειδάλλως ας τα παρατήσουν να βάλουμε ένα ανδρείκελο για κυβερνήτη και να τελειώνει η ιστορία!!!

[BAS]

Ναί πιστεύω ότι είμαστε περισσότερο ευαίσθητοι στο θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων , από ότι οι Νορβηγοί , γιατί πολύ απλά , εμείς τα έχουμε στερηθεί πολλές φορές και γιά πολύ καιρό και γνωρίζουμε την αξία τους .

 

Είπαμε ότι γιά την φορολογική δουλειά υπάρχει η συντεταγμένη πολιτεία .

Τώρα αν δεν μπορεί να κάνει την δουλειά της , γι' αυτό δεν ευθύνονται οι πολίτες ως άτομα , αλλά ευθύνονται ως ψηφοφόροι .

 

Οσο γιά τις Σκανδιναυικές χώρες , μετά από τουριστική μου επίσκεψη στην περιοχή , δεν έχω και τις καλύτερες εντυπώσεις . Υπερβολικά ακριβό κόστος ζωής , κακή ποιότητα τουριστικών υπηρεσιών και καθόλου ιδανική εικόνα .