armenopoulos Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2017 (edited) Βασικά εγώ από την αλληλουχία των απαντήσεων είχα καταλάβει ότι συμφωνούσες και εσύ με τον Pavlos33 και τον koozoop στο ότι η κάλυψη μπορεί να είναι μεγαλύτερη από 10% για την εν λόγω περίπτωση.... αλλά μετά τις διευκρινίσεις σου κατάλαβα τι εννοούσες. Edited Απρίλιος 1 , 2017 by armenopoulos
koozoop Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Συνάδελφοι καλημέρα, Σας ευχαριστώ όλους για τη βοήθεια. Τελικά η ΥΔΟΜ θα μου σφραγίσει Τοπογραφικό και ΔΔ με ΣΔ=ΣΚ=τύπος αρθρ.6, παρ. 2γ.
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 κακώς θα στην υπογράψει και πρόσεξε μήπως μετά την υπογραφή στην ανακαλέσουν οι ίδιοι! (γιατί δεν μπορεί να έχεις κάλυψη πάνω από 10%)
tetris Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Συγγνώμη για την καθυστέρηση αλλά τώρα μπήκα στο παρόν νήμα, και ανεβάζω το εξής (από ΔΟΜΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ): Εγκ-46355/9/19-2-01 Εγκ-9/01 Εφαρμογή των διατάξεων του Αρθρον-6 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) 'Εχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Αρθ-27 παρ.2 του Ν-1577/85 όπως ισχύει σήμερα. 2. Τις διατάξεις του Αρθ-1 και Αρθ-6 του ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85). 3. Την από 5-4-00 αίτηση του Ι.,Ε. και Μ. Τ. που διαβιβάσθηκε στην ΔΟΚΚ με το Εγγρ-2462/6-4-00 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας ΠΕ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λέσβου. 4. Τη Γνωμ-10/4-1-01 του Κεντρικού Συμβουλίου ΧΟΠ, Αποφασίζουμε: Η επιτρεπόμενη κάλυψη για χρήση κατοικίας στην εκτός σχεδίου δόμηση, προσδιορίζεται από τις διατάξεις του Αρθ-6 του ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) και όχι από τις διατάξεις του Αρθ-1 του ιδίου Προεδρικού Διατάγματος. Κατά συνέπεια δεν δύναται να υπερβαίνει την κατά την συγκεκριμένη διάταξη μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου.
koozoop Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Tetris καλησπέρα, Αν σταματούσε στην τελεία της πρώτης παραγράφου οκ. Η δεύτερη παράγραφος λέει ότι "δεν δύναται να υπερβαίνει..." Δλδ δεν λέει ότι δεν κατισχύει το 10%, αυτό καταλαβαίνω. Κάνω λάθος;
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 (edited) πάλι φλου! εγώ καταλαβαίνω ότι όλο αυτό ερμηνεύει το παρακάτω(και όχι την δική σου περίπτωση): υ.γ μάλιστα θυμάμαι ότι το θέμα προέκυψε λόγω θεσμοθέτησης των Η/Χ ότι αν είχες 4 στρ και θέλεις να κτίσεις κατοικία η κάλυψη σου δεν μπορεί να είναι π.χ 400 ούτε 200 κατοικία +40 Η/Χ αλλά 200 τ.μ στο σύνολο (κατοικία+Η/Χ) ενώ αντίθετα στη δική σου περίπτωση τα 133.. πρέπει να γίνουν 10.. (δεν θυμάμαι τα τ.μ σου) Edited Απρίλιος 4 , 2017 by ΚΑΝΑ
armenopoulos Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Το ερώτημα που προκάλεσε την εγκύκλιο 9/2001 αφορούσε σε κατά κανόνα άρτιο γήπεδο στο οποίο επιδιωκόταν κάλυψη μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη δόμηση.
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 armenopoulos Σ' παρακαλώ δεν μας τ' αναλύεις λίγο πιο πολύ!
tetris Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Οι υπολογισμοί του άρθρου 6 αναφέρονται στη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση Νομίζω πως η εγκύκλιος είναι σαφής(*) Η μεγ. επιτρεπ. κάλυψη δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη δόμηση (*) αν και διαφωνώ με την τόσο εκτεταμένη χρήση εγκυκλίων, ειδικά όταν υποκαθιστούν (όπως εδώ) τη νομοθεσία
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 4 , 2017 Η μεγ. επιτρεπ. κάλυψη δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη δόμηση, άσχετα αν υπερβαίνει ή δεν υπερβαίνει το 10% αυτό είναι το θέμα για τον ερωτώντα!
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα