ΣτΕ: Aντισυνταγματική η νομιμοποίηση αυθαιρέτων που κτίστηκαν μετά τον 1983

[gio]

Απόφαση "βόμβα" για τα αυθαίρετα

 

Τα "πάνω κάτω" μπορεί να επιφέρει σε αρκετές περιοχές της Ελλάδας απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο σε διασκεψη κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων που κτίστηκαν μετά τον 1983, ανεξάρτητα αν αυτά είναι εντός ή εκτός σχεδίου πόλης.

 

Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε επίσης ότι τα αυθαίρετα μετά το 1983, που άρχισε η εφαρμογή του Ν.1337/1983 («Νόμος Τρίτση»), έπρεπε κανονικά να είχαν κατεδαφιστεί. Δηλαδή, με άλλα λόγια λέει ότι κάθε μεταγενέστερη διάταξη, που εξαιρεί αυθαίρετα από την κατεδάφιση, είναι αντισυνταγματική.

 

Η Ολομέλεια του ΣτΕ ερμηνεύοντας το άρθρο 24 του Συντάγματος, τον Γενικό Πολεοδομικό Κανονισμό και την πολεοδομική νομοθεσία, έκρινε ότι η διατήρηση των νέας γενεάς αυθαίρετων (μετά το 1983) έχει ως συνέπεια τη χειροτέρευση των όρων και συνθηκών διαβίωσης των κατοίκων, την νόθευση και ανατροπή των σχεδίων πόλης.

 

Το ΣτΕ λέει ότι συνταγματικά ανεκτή ήταν μόνο η πρώτη εξαίρεση από την κατεδάφιση που προβλέφθηκε με το πρώτο (ύστερα από τη θέσπιση του Συντάγματος του 1975) σχετικό πολεοδομικό νομοθέτημα, που ήταν ο «Νόμος Τρίτση», που επέτρεψε να νομιμοποιηθούν αυθαίρετα κτίσματα που είχαν κατασκευασθεί πριν το 1983, εφόσον ο ιδιοκτήτης υπέβαλλε σχετική δήλωση και κατέβαλε εφάπαξ εισφορά.

 

Αυτά τα αυθαίρετα θα μπορούσαν να διασωθούν χωρίς να θίγεται το Σύνταγμα, μόνο εφόσον οι περιοχές εντάσσονται στο σχέδιο πόλης και αποδεικνύεται ότι δεν αποδυναμώνεται η αποτελεσματικότητα των πολεοδομικών κανόνων και εφόσον δεν προκαλείται βλάβη σε φυσικά οικοσυστήματα, σε οικιστικά σύνολα, αλλά και σε πολιτιστικά στοιχεία που χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας.

 

Η απόφαση αναμένεται να δημοσιευθεί μέσα στο επόμενο διάστημα και συνδέεται άμεσα με τη νομιμοποίηση των ημιυπαίθριων χώρων.

 

Και αυτό, γιατί οι ημιυπαίθριοι χώροι εφόσον κτιστούν ή με οποιονδήποτε τρόπο μετατραπούν σε στεγασμένους χώρους (τζαμαρίες, ξυλοκατασκευές, κ.λπ.), αυτομάτως μετατρέπονται σε αυθαίρετα κτίσματα, τα οποία, σύμφωνα με την Ολομέλεια του ΣτΕ, δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν.

25.10.09

πηγη: http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=72685&cid=8

[BAS]

Αν δεν κάνω λάθος αυτό επηρεάζει και όσα αυθαίρετα μετά το 1983 εντάχθηκαν στο σχέδιο πόλης μεταγενέστερα όλα αυτά τα χρόνια , δηλαδή σχεδόν όλη την Ελλάδα .

 

Αλλωστε η προσφυγή δεν έγινε γιά ημιυπαίθριο αλλά γιά αυθαίρετο και οι ημιυπαίθριοι επηρεάζονται με αυτήν την απόφαση έμμεσα .

 

Γιά αυτό η λογική του Σουφλιά ήταν μιά μπακάλικη μείωση του προστίμου ανέγερσης και κατάργηση του διατήρησης , χωρίς νομιμοποίηση και από ότι φαίνεται τελικά σε κάτι τέτοιο θα πάμε .

[MAKAP]

Με αφορμή την απόφαση του ΣτΕ για τα αυθαίρετα μετά τον ν. 1337/83 έχω τα ακόλουθα σχόλια:

 

1. Από την ανάγνωση του κειμένου του ρεπορτάζ αλλά και από την προϊστορία του θέματος προκύπτει ότι η υπόθεση αφορά, κύρια, στα αυθαίρετα κτίσματα που δημιουργούν νέους (αυθαίρετους) οικισμούς και όχι τις μεμονωμένες περιπτώσεις που συναντάμε σε κάθε οικοδομή. Ανεξάρτητα από αυτό, θα πρέπει να διαβάσουμε το πλήρες κείμενο της απόφασης για να δούμε το πεδίο της εφαρμογής της.

 

2. Επιβεβαιώνεται, για άλλη μια φορά, η άποψη, που έχω καταθέσει επανειλημμένα, ότι το ΣτΕ, κατά καιρούς και με αφορμή συγκεκριμένες υποθέσεις, βρίσκει την ευκαιρία να νομοθετεί, τουλάχιστον πολεοδομικά, και να δημιουργεί έτσι νέα και απρόβλεπτα προβλήματα στην εκάστοτε κυβέρνηση. Μπορούμε να φανταστούμε τι αναστάτωση δημιουργείται, ξαφνικά και απρόβλεπτα, στον πολεοδομικό σχεδιασμό, στη σχετική νομοθεσία (περί αυθαιρέτων) από το 1983 μέχρι σήμερα, στις χιλιάδες περιπτώσεις ιδιοκτητών αυθαιρέτων που τήρησαν τη διαδικασία και πλήρωσαν τα πρόστιμα και ... και :

 

3. Η συσχέτιση της συγκεκριμένης απόφασης με το πρόβλημα των ΗΧ και τα αντίστοιχα σχόλια του δημοσιογράφου είναι, κατά τη γνώμη μου, "αυθαίρετα" για πολλούς λόγους. Ένας από αυτούς είναι το γεγονός ότι η κατασκευή του ΗΧ προβλέπεται από τον ΓΟΚ, το κλείσιμο της 4ης πλευράς, με λυόμενη κατασκευή, έχει ερμηνευτεί ότι επιτρέπεται αλλά δεν επιτρέπεται το κλείσιμό της με τον ίδιο τρόπο όπως και των δωματίων της οικοδομής.

 

Σε κάθε περίπτωση, προστέθηκε άλλο ένα (μεγάλο) θέμα συζήτησης στην καθημερινότητά μας που θα προκαλέσει το ενδιαφέρον των "δημοσιογράφων" και των καναλιών για μεγάλο διάστημα.

[BAS]

Συμφωνώ απόλυτα με τον Μακαρ και χαίρομαι που και άλλοι συνάδελφοι καταλαβαίνουν ότι στο θέμα του στε έχουμε ΚΑΘΑΡΗ συνταγματική εκτροπή και ότι αν δεν ληφθούν άμεσα μέτρα από την νομοθετική εξουσία , οδηγούμαστε σε κράτος δικαστών .

 

Το στε σε ρυθμούς απίστευτα αργούς ανατρέπει πολιτικές αποφάσεις που έχουν εγκριθεί από πλειοψηφίες άνω των 250 βουλευτών παραβιάζοντας κάθε έννοια λαικής κυριαρχίας .

 

Επίσης οι αποφάσεις αυτές παίρνονται με τυχαίες απλές πλειοψηφίες και κοστίζουν στους πολίτες , χρόνο , χρήμα και περιβαλλοντική ρύπανση .

 

Επίσης πολλές φορές κρίνουν με βάση το ατομικό συμφέρον του προσφεύγοντα ακόμα και αν αυτό έρχεται σε απ' ευθείας αντίθεση με το κοινό συμφέρον και έτσι βγάζουν αποφάσεις κόντρα στην λογική οι οποίες δημιουργούν εύγλωττες απορίες στους πολίτες .

 

Χαρακτηριστικά παραδείγματα , ο ΓΟΚ/85 , η ΜΣΔ , η περιφερειακή Υμηττού , η υπογειοποίηση του τετραπλού σιδηροδρομικού διαδρόμου και επίσης οι άπειρες προσφυγές ιδιωτών , τεχνικών εταιρειών κατά μεγάλων έργων , οι οποίες ακυρώνουν η καθυστερούν μεγάλα έργα , αναγκαία σε μιά χώρα που κάθε χρόνο χάνει μιά μικρή πόλη στους δρόμους και μιά μεγάλη πόλη μένει ανάπηρη η τραυματισμένη .

 

Γιά όλα αυτά πρέπει το ταχύτερο να μπεί ένα φρένο σε αυτή την λογική και ίσως ο κυρίαρχος λαός με δημοψηφίσματα , να αποφασίζει γιά κάποιες πολιτικές .

 

Υπάρχουν βέβαια απόψεις κάποιων , ιδιαίτερα νομικών , ότι το στε , διορθώνει τα λάθη των πολιτικών , αλλά γιά μένα αυτό καταργεί την δημοκρατία , οδηγει σε ολιγαρχία και τελικά σε φασισμό .

 

Πιστεύω ότι είναι καλύτερα να κινδυνεύουμε από λάθος αποφάσεις της λαικής πλειοψηφίας , παρά να αποφασίζουν κάποιοι άλλοι γιά εμάς .

[TheoTDM900]

έχει κανείς το πλήρες κείμενο ?

[MAKAP]

@BAS

Έχοντας διαβάσει τις απόψεις σου για το ΣτΕ και σε άλλα threads, παρατηρώ ότι θεωρείς, γενικά, ότι το ΣτΕ λειτουργεί ως "ΚΑΘΑΡΗ συνταγματική εκτροπή", όπως αναφέρεις χαρακτηριστικά ενώ δεν είναι αυτή η αλήθεια.

 

Στην πραγματικότητα, το Ε' Τμήμα έχει δημιουργήσει σοβαρή νομολογία για την προστασία του περιβάλλοντος που αποτελεί, πλέον, ένα πλαίσιο από το οποίο δεν μπορεί να ξεφύγει οποιοδήποτε όργανο της Πολιτείας.

 

Από την άλλη πλευρά, όμως, ξεπερνάει τα όρια, όταν εκδίδει αποφάσεις όπως η ακύρωση του νόμου για τη μεταβίβαση πολεοδομικών αρμοδιοτήτων με την αιτιολογία ότι ο πολεοδομικός σχεδιασμός περιλαμβάνεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Κεντρικής Διοίκησης, δηλαδή με πδ που εκδίδεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με εισήγηση του Υπουργού (τέως) ΠΕΧΩΔΕ και προφανή στόχο να ελέγχει το ΣτΕ όλα τα πδ: Είναι δυνατόν να λειτουργήσει το Κράτος με αυτή τη διαδικασία;

[nikoskourtis]

Αν καταλαβα καλα το ΣτΕ λεει οτι μετα το 83 τα αυθαιρετα θα πρεπε να κατεδαφίζονται. Απο τη νομικη πλευρα δεν ξερω αν ειναι ορθη η αποφαση και δε την εξεταζω. Η λογικη μου ομως μου λεει οτι η καθε παρανομια σε ενα κρατος πρεπει να σταματάει μολις γινει αντιληπτη και σε καμια περιπτωση δε μπορει να συνεχίζεται με οικονομικό αντίτιμο. Συνεπως η λογικη μου μου λεει οτι καθε αυθαιρετο θα πρεπε αμεσα να κατεδαφιζεται χωρις δευτερη σκεψη, αλλιως δεν υπαρχει περιπτωση να σεβαστει κανενας τους νομους. Η αδεια ειναι προ-υπόθεση για να χτίσεις δεν ειναι μετα-υπόθεση.

Μονο στην ελλαδα οι προϋποθεσεις εκπληρώνονται μετά τη σύλληψη για μη εκπλήρωση των προϋποθέσεων και αυτοματως θεωρειται οτι οι προϋποθεσεις υπηρχαν ανεκαθεν.

[MAKAP]

Θεωρητικά, ο καθένας, μηχανικός ή μη, μπορεί να έχει άποψη για το συγκεκριμένο αλλά και για κάθε άλλο θέμα. Θεωρητικά, επίσης, στέκει και η άποψη ότι κάθε αυθαίρετο πρέπει να κατεδαφίζεται αμέσως.

 

Το ερώτημα, όμως, είναι αν δεχόμαστε, ως σωστό, ένα Κράτος Δικαίου να λειτουργεί επί 26 τουλάχιστον χρόνια με βάση συγκεκριμένες αρχές και κανόνες, να εκδίδει νόμους σχετικούς με την αντιμετώπιση του θέματος των αυθαιρέτων και, μετά από 26 χρόνια, να εκδίδεται μία απόφαση ενός δικαστηρίου που να ανατρέπει όλο αυτό το "νομοθετημένο" πλαίσιο λειτουργίας, προκαλώντας μύριες όσες επιπτώσεις. Έχει λογική αυτή η απόφαση;

[BAS]

Λοιπόν γιά να ξεκαθαρίσουμε την κατάσταση , έχουμε 2 θέματα .

Ας πάμε στο απλούστερο .

Προφανώς και δεν πρέπει να γίνονται αυθαίρετα και ότι γίνεται θα πρέπει να κατεδαφίζεται .

 

Αυτό θα μπορούσε να συμβαίνει σε μιά ευνομούμενη πολιτεία , που έχει καθορίσει τις χρήσεις γής , τον αιγιαλό , έχει εκπονήσει χωροταξικά σχέδια , έχει εντάξει περιοχές στο σχέδιο πόλης , φτιάχνοντας και τις απαραίτητες υποδομές ώστε να εκτονωθεί όποια οικιστική πίεση εν τη γενέσει της .

 

Βλέπετε καμμιά σχέση σε αυτά με την χώρα μας ?

Προφανώς όχι . Και πώς να δείτε όταν αυτή η χώρα έχει ξαφνικά να άντιμετωπίσει την δεκαετία του 20 , μιά απρόσμενη αύξηση του πληθυσμού της κατά 50 % λόγω των προσφύγων της Μικράς Ασίας οι οποίοι έρχονται σε άσχημη κατάσταση και πρέπει να στεγαστούν και να δουλέψουν , κατόπιν δε και μετά την καταστροφή της κατοχής έχει έναν 5ετή εμφύλιο που παράγει ολέθρια αποτελέσματα , όπως μετανάστευση , αστυφιλία , εγκατάλλειψη της υπαίθρου , ενώ σήμερα έχουμε οικιστικές πιέσεις στην ύπαιθρο γιά τουριστικές χρήσεις .

 

Αρα τι γίνεται εδώ . Εχουμε μιά χώρα που λόγω συνθηκών , αλλά και έλλειψης ικανών πολιτικών σύρεται πίσω από τις εξελίξεις και προσπαθεί να διορθώσει τα ήδη κακώς κείμενα , όπως τις μεγάλες διαφορές στους ΣΔ , τις εκτός σχεδίου αυθαιρετουπόλεις , την έλλειψη βιομηχανικών περιοχών , την ανάγκη δημιουργίας στρατοπέδων γιά εσωτερικές και εξωτερικές υποθέσεις , η οποία σχεδόν δεν υπάρχει σήμερα , ενώ δεν υπάρχει πλέον και βιομηχανία κλπ .

 

Το δεύτερο θέμα είναι το ΣτΕ . Ο ρόλος του είναι να ελέγχει τις πράξεις της διοίκησης , αλλά τα τελευταία χρόνια δεν ελέγχει αλλά ασκεί πολιτική .

Η πολιτική δε αυτή ασκείται εναντίον αποφάσεων της νομοθετικής εξουσίας , οι οποίες είτε έχουν εγκριθεί από τον λαό μέσω ενός κομματικού προγράμματος , είτε πρόκειται γιά διακομματικές αποφάσεις κοινού συμφέροντος .

 

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Βουλή έχει νομικό συμβούλιο το οποίο ελέγχει τους νόμους πρίν από την ψήφιση τους .

 

Ενα τελευταίο είναι ότι όλες αυτές οι αποφάσεις του ΣτΕ , παίρνονται με απλή πλειοψηφία και με αντικρουόμενα σκεπτικά , τα οποία ερμηνεύουν με μεγάλη ελαστικότητα το σύνταγμα , ενώ ο χρόνος λήψης αυτών των αποφάσεων είναι υπερβολικά αργός και ουσιαστικά είναι τροχοπέδη στην όποια προόδο αυτής της ταλαίπωρης χώρας και των σε δύσκολη θέση ευρισκόμενων πολιτών της .

[MAKAP]

Είσαι πολύ αυστηρός στο σχόλιό σου και νομίζω ότι γενικεύεις πολύ βάζοντας στο ίδιο σακούλι όλες τις αποφάσεις του ΣτΕ.

 

Το θέμα της εσωτερικής λειτουργίας (ή Κανονισμού λειτουργίας) του ΣτΕ είναι δευτερεύον και θα αποφασιστεί όταν και όποτε ωριμάσει το πρωτεύον που είναι η συζήτηση για την αναθεώρηση του Συντάγματος. Νομίζω ότι είναι καλό να συζητιέται και να ζυμώνεται το θέμα ώστε κάποιοι αρμόδιοι να το φέρουν στην επιφάνεια κάποτε και να πάρουν τις σωστές αποφάσεις.