ΣτΕ: Aντισυνταγματική η νομιμοποίηση αυθαιρέτων που κτίστηκαν μετά τον 1983

[nikoskourtis]

Για να μη γινει παρεξηγηση να επαναλαβω οτι δεν κρινω νομικα. Σαν απλος πολιτης του κράτους μίλησα. Δεν θα κρίνω ουτε τις αποφάσεις του ΣτΕ ούτε τον τροπο που τις βγάζει, δεν εχω τις γνώσεις ουτε και την πολυτελεια χρονου να εξετασω το συνταγμα και τη νομοθεσια. Παντως δε μου φαινεται περιεργο το ΣτΕ να βγαζει ως αντισυνταγματικους νόμους που ψηφιζει η βουλή. Πολλες φορες η βουλή έχει ψηφίσει εν γνωση της νόμους αντισυνταγματικούς, γνωρίζοντας ότι ωσπου να αποφανθεί το ΣτΕ θα έχει τακτοποιηθεί το θέμα. π.χ.

Η μεταφορα συντελεστη δομησης και τα αυθαίρετα είναι ενα θέμα που πολλες δεκαετίες έχουμε κυνηγητό πολιτείας ΣτΕ. Βγάζει νόμο αντισυνταγματικό η κυβέρνηση τον καταργεί μετα απο 6 μηνες το ΣτΕ, αλλαζει λιγο το νόμο η κυβέρνηση και τον ξαναψηφίζει στη βουλή, σε αλλους 6 μηνες παλι το ΣτΕ. Η καθε κυβέρνηση και βουλή παιζει κρυφτούλι με τον εαυτο της ουσιαστικα αφου αυτη ψηφιζει το σύνταγμα (ΝΔ + ΠΑΣΟΚ φτανουν για να αλλαξουν το συνταγμα) και μετα παιζουν με νόμους στα όρια του συνταγματος.

Το συνταγμα μας λεει οτι καθε πολιτης ειναι ελευθερος και οι ελευθεριες του φτανουν μεχρι εκει που δεν επιρρεαζουν τις ελευθεριες του διπλανου του. Σωστοτατο αλλα αντικειμενικα δεν μπορει να γινει κριση των οριων των ελευθεριων. Καποτε εξεφρασα την αποψη οτι το κρανος και η ζωνη ασφαλειας ειναι αντισυνταγματικο να επιβαλλονται με νόμους. Η μη χρηση τους σε περιπτωση τρακαρισματος δεν επιρρεαζει τον αλλο παρα μονο αυτον που δεν τα χρησιμοποιει. καποιος μου απαντησε ομως οτι η μη χρηση τους σε περιπτωση τρακαρισματος θα δημιουργησει μεγαλυτερα εξοδα για το κρατος σε νοσηλια (αφου αντικειμενικα θα ειναι χειροτερα τα τραυματα), οποτε επιρρεαζει το δημοσιο χρημα αρα και το διπλανο σου. Αν το φιλοσοφισουμε δεν υπαρχει ουτε μια πραξη ενος ανθρωπου που να μην επιρρεασει το διπλανο του. Αρα εχει σημασια ποσο μακρια βλεπουμε αυτη την αλληλεπιδραση.

Παντως οι αποφασεις του ΣτΕ προσωπικα δε μου εχουν δημιουργησει την εντυπωση οτι ειναι αδικες και αδικαιολογητες. Απ' τα λιγα που ξερω για τους νομους και το συνταγμα δεν εχω δει αυθαιρετες αποφασεις. Για παραδειγμα η αποφαση του ΣτΕ για το ΙΚΑ και τα απαιτουμενα μεροκαματα για μια οικοδομη με βρισκει απολυτως συμφωνο και θεωρω οτι θα πρεπε να παει ενα βημα παραπερα και να πει οτι δεν υπαρχουν ελαχιστα και μεγιστα μεροκαματα. Το Ικα ειναι υποχρεωμενο να κανει ελεγχους στο εργοταξιο και να πιασει τους παραβατες. Και παλι ομως αφηνω ενα παραθυρακι γιατι δεν ειμαι νομικος.

[p.varvaris]

Γιατί άραγε να "φταίει" το ΣτΕ και όχι το άρθρο 24 του Συντάγματος που "κολλάει" παντού; Τέλος πάντων, επειδή η συζήτηση είναι μεγάλη και έχει ξαναγίνει νομίζω σ' αυτό το φόρουμ, η δικιά μου άποψη είναι ότι ζούμε σε μια φοβερή χώρα. Ο καθένας όπως το καταλαβαίνει: οι δικαστές, οι υπουργοί, οι βουλευτές, οι υπηρεσίες, εμείς ως ελεύθεροι επαγγελματίες, οι απλοί πολίτες. Όλοι μέσα σε μια γενικευμένη ανομία. Είναι δυνατόν το 90% των οικοδομών να έχουν παρανομίες; Και όμως ναι, είναι. Και ποιός φταίει; Είναι δυνατόν να είναι λάθος το συντριπτικό ποσοστό των πολιτών; Μάλλον όχι, άρα κάτι δεν πάει καλά με τους νόμους μας...

 

Σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα:

1. Η απόφαση δεν έχει δημοσιευτεί ακόμα, μάλλον θα δημοσιευτεί σε 1-2 εβδομάδες. Αν κάποιος γνωρίζει πώς και γιατί γίνονται αυτές οι διαρροές (???) στους δημοσιογράφους θα είχε ενδιαφέρον να το γράψει εδώ.

2. Το πιο πλήρες ρεπορτάζ περί του θέματος μπορείτε να το διαβάσετε εδώ: http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11807&subid=2&pubid=7478820

3. Αν κάποιον τον ενδιαφέρει η αρχική απόφαση του Ε' τμήματος, που έστειλε το θέμα στην Ολομέλεια, μπορεί να την βρει εδώ (ΣτΕ 3610/2007): http://www.nomosphysis.org.gr/articles.php?artid=3198&lang=1&catpid=98

4. Επίσης αν κάποιον τον ενδιαφέρει ένα σχετικό άρθρο του Κ. Γώγου, μπορεί να το βρει εδώ: http://www.nomosphysis.org.gr/articles.php?artid=3737&lang=1&catpid=1

 

Τελικά το θέμα αυτό φαίνεται να σχετίζεται άμεσα με τη συζήτηση για ΗΧ-ΣτΕ. Μήπως πρέπει να συγχωνευθούν τα δύο θέματα;

[BAS]

Γιά να αλλάξει το σύνταγμα χρειάζονται δύο βουλευτικές περίοδοι .

Η πρώτη βουλή ορίζει τις προς αναθεώρηση διατάξεις και η μετά τις εκλογές επόμενη τις αναθεωρεί .

Οι ψήφοι που απαιτούνται είναι 180 από την μία και 151 από την επόμενη , η το αντίστροφο .

 

Αρα δεν είναι τόσο εύκολη η αναθεώρηση .

 

Το κύριο πρόβλημα με το στε είναι ότι αποφασίζει με απλή πλειοψηφία και μάλιστα συνήθως με αντικρουόμενα σκεπτικά , ερμηνεύοντας το σύνταγμα με εντελώς διάφορους όρους η εκάστοτε πλειοψηφία από την μειοψηφία .

 

Παρ' όλα αυτά το πρόβλημα είναι ότι πολλές φορές οι αποφάσεις αυτές ευνοούν το ιδιωτικό συμφέρον σε βάρος του δημόσιου και αυτό δημιουργεί εύλογες απορίες στην κοινή γνώμη και στον κοινό νού .

[p.varvaris]

Παρ' όλα αυτά το πρόβλημα είναι ότι πολλές φορές οι αποφάσεις αυτές ευνοούν το ιδιωτικό συμφέρον σε βάρος του δημόσιου και αυτό δημιουργεί εύλογες απορίες στην κοινή γνώμη και στον κοινό νού .

 

Μπα... Εγώ νομίζω ότι συμβαίνει το αντίθετο, αν και μάλλον το πιο συνηθισμένο νομίζω ότι είναι είναι οι αντιδικίες μεταξύ ιδιωτών να παράγουν Δίκαιο που παίρνει στο λαιμό του και πολλούς άλλους που είχαν "κάνει τη δουλειά τους"...

Έτσι στη συγκεκριμένη περίπτωση με το ξενοδοχείο της Εκάλης, μάλλον κάποιος γείτονας θιγόταν και προκάλεσε αυτή την Απόφαση. Και με την ευκαιρία οι Δικαστές (ή μήπως μόνο οι Δημοσιογράφοι?) ασχολούνται και με το επίκαιρο θέμα των Η.Χ.