Αρτιότητα γηπέδου

[avgoust]

Σε ότι αφορά την αρτιότητα , άποψή μου είναι ότι το 707 ισχύει κανονικότατα. Το ΓΠΣ δεν καθορίζει εκ νέου εκτός σχεδίου αρτιότητες.
Υπενθυμίζω ότι τα 20στρεμματα του 707 είναι ο κανόνας. Εχει και παρεκκλίσεις.

Με τις επιτρεπόμενες χρήσεις είναι το βασικό πρόβλημα. Καθώς άλλες προβλέπει το 707 και άλλες το ΓΠΣ.

Κατά την μια άποψη υπερισχύει το ΓΠΣ.
Κατά την άλλη , επειδή το ΓΠΣ είναι το πρώτο βήμα ένταξης σε σχέδιο και συνδέεται άμεσα με αυτό , οι επιτρεπόμενες χρήσεις στο μεσοδιάστημα είναι μόνο όσες είναι κοινές και στα  δυο ΦΕΚ.

Σε ότι αφορά την χρήση κατοκίας δεν υπάρχει πρόβλημα. Σε άλλες χρήσεις όμως ?

Παράδειγμα 1. Μπορείς να βγάλεις άδεια για πτηνοτροφείο που επιτρέπεται  από το 707 αλλά απαγορεύονται  από το ΓΠΣ ως γενική κατοικία  ?
Eπειδή μου έχει τύχει , η απάντηση είναι ΔΕΝ μπορείς

Παράδειγμα 2. Μπορείς να βγάλεις άδεια για καταστήματα που απαγορεύονται από το 707 αλλά επιτρέπονται από το ΓΠΣ ως γενική κατοικία  ?
Δεν το έχω αντιμετωπίσει , δεν γνωρίζω.

Τι άποψη έχει το τοπογραφικό της  ΥΔΟΜ ?

Edited Μάρτιος 5 , 2019 by avgoust

[topologos]

Κάνω την τελευταία ενημέρωσή όπως προέκυψε από την ερευνά  για το θέμα 

Σύμφωνα με την οικεία πολεοδομία ως προς τις αρτιότητες ισχύει το 707/Δ/79 και ως προς τις χρήσεις το ΓΠΣ
Σύμφωνα με το ΥΠΕΚΑ ισχύει το ΓΠΣ για τις χρήσεις  και το 270/Δ/85 για τις αρτιότητες 

1-1 μέχρι στιγμής 

 Όπως είπα κάθε άποψη ευπρόσδεκτη ενημερώνω μόλις έχω νέα

[jedi.Yannis]

Θεωρώ πώς το 270Δ/85 ισχύει για τις αρτιότητες πανελαδικά, και ειδικά για την περιοχή που σε ενδιαφέρει, σήμερα έχεις το ΓΠΣ. Θεωρώ πως το 707Δ/79, όπως είναι διατυπωμένο, είναι ΓΠΣ με αυστηρότερες αρτιότητες. Πάνε πακέτο οι χρήσεις του και οι αρτιότητες στις ζώνες Α και Β' και ταυτόχρονα φεύγουν πακέτο με το νέο ΓΠΣ.

Σε διαφωνία ΥΠΕΚΑ Πολεοδομίας, γενικά υπερισχύει το ΥΠΕΚΑ.

Ως προς το τι χρήσεις επιτρέπονται, έχεις το 707 που απαριθμεί κάποιες επιτρεπόμενες χρήσεις. Έρχεται μετά το ΓΠΣ και για λόγους συντομίας εφαρμόζει "γενική κατοικία". Θα μπορούσε να απαριθμεί και αυτό μια σειρά από επιτρεπόμενες χρήσεις. Επειδή έχουν το ίδιο ακριβώς θέμα οι δύο νόμοι, ισχύει ο νεότερος, αλλιώς δεν έχει νόημα να εκδοθεί.
Είναι διαφορετικό να έχεις ένα γενικό νόμο (ΝΟΚ) και ένα τοπικό διάταγμα με επιπλέον περιορισμούς.

[jedi.Yannis]

Έχω οικόπεδο το οποίο είχε πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο με βάση ρυμοτομικό του 1896 και τίτλο της ίδιας χρονιάς. Το 1952, το νέο ρυμοτομικό καταργεί μεν αυτό το δρόμο, αλλά οι ιδιοκτησίες που βλέπανε σε αυτόν δεν έχουν πάρει κομμάτια (είτε με προσκυρώσεις είτε με άλλη διαδικασία) και οι τίτλοι συνεχίζουν να κουβαλάνε τον χαρακτήρα της έκτασης που συνορεύουν. Σε συμβόλαιο του 1980 στο τοπογραφικό αναφέρεται ως κοινόχρηστη δίοδος και σε άλλο τοπογραφικό ως ανώνυμη κοινοτική οδός.
Στο δήμο που ρώτησα, μου απαντάνε ότι:

1) δεν είναι οδός με βάση το εγκεκριμένο σχέδιο του 52
2) δεν είναι προ του 1923 με απόφαση νομάρχη/περιφερειάρχη
3) δεν έχει παραχωρηθεί με κάποιο συμβόλαιο

Ένα πρόχειρο σκαρίφημα της κατάστασης είναι το παραπάνω, όπου:
1) ο δρόμος 1 έχει καταργηθεί από το ρυμοτομικό, αλλά εξακολουθεί να είναι δημόσιος χώρος με βάση τους τρέχοντες τίτλους
2) το κομμάτι κάτω από τον γείτονα 1, δεν ανήκει σε κανέναν, αλλά δεν έχει γίνει κάποια προσκύρωση
3) ο γείτονας 2 έχει πρόσωπο στο δρόμο 2

Η ιδιοκτησία χάνει την οικοδομησιμότητα που είχε με το παλιό ρυμοτομικό ή έχει πρόσωπο σε δρόμο προ του 1923 αλλά όχι με απόφαση νομάρχη, αλλά με βάση παλιότερο εγκεκριμένο ρυμοτομικό (από υπουργείο);
Δεν ελέγχω εμβαδά, καθώς όλες οι ιδιοκτησίες είναι πριν το 1900 και η παρέκλιση είναι "ως έχουν".

[tetris]

Το παλιό ρυμοτομικό δεν ισχύει πλέον. Ο δρόμος 1 θεωρείται κοινόχρηστος χώρος. Ο γείτονας 2 αμφιβάλλω αν μπορεί να οικοδομήσει, δεδομένου ότι συνορεύει με μη άρτια. Κανονικά, θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση όλων.

[dimitris GM]

ο δρομος φερει την ονομασια "καταργημενη δημοτικη οδος"

Κατα νομο μοιραζεται  -συνηθως- στα εκατερωθεν οικοπεδα.

Ολοι εχουν προβλημα και ο 2 και ο γειτονας 1

πηγαινετε ολοταχώς... για ΠΤ

[όπως προειπεν και ο τετρις]

 

Edited Μάρτιος 12 , 2019 by dimitris GM

[jedi.Yannis]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.
Προς το παρόν ο πελάτης έχει την "ιδιοκτησία" με ένα ερείπιο και το οικόπεδο "γείτονας 2".
1) Το ερείπιο μέσα στην "ιδιοκτησία" μπορεί να κατεδαφιστεί πριν από την παραπάνω διαδικασία; (Το ερείπιο απτελείται από ένα μεσότοιχο που μένει, δύο ακόμα τοίχους και έχει πέσει ο τέταρτος τοίχος και η στέγη).

2) Στο μέλλον θέλει να κάνει προσθήκη στην "ιδιοκτησία 2". Θα μπορούσε να ξαναγίνει δρόμος με αλλαγή ρυμοτομικού, ο "δρόμος 1", αντί για ΠΤ; Αν γίνεται θα είναι πιο εύκολο, αφού ακόμα δεν είναι κανενός.

[dimitris GM]

- αυτο δεν ειναι "κατεδαφιση"...ειναι απομακρυνση  μπαζων..

- κατα τα λοιπα, θα δεις το 690/48 για τους καταργουμενους δημοτικους δρομους και την διαδικασια προσκύρωσής τους.

Το προβλημα δεν ειναι μεταξυ "ιδιοκτησιας" και του "2"...Αν ηταν μονον αυτοι, η λυση ηταν εύκολη

 αλλά εμπόδιο  ειναι ο γειτονας "1", ο οποίος  ουσιαστικα γινεται τυφλος

και εχετε να λυσετε το προβλημα του "αγνωστου"  κατω απο τον "1"

Πώς προεκυψε αυτο το "τμήμα" το αγνωστος κατω απο τον "1"?

και βεβαια υπαρχει και αυτο το πολυ χρησιμο

ΣΕΜΙΝΑΡΙΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ Νοεμβρίου 2012

 

 

[jedi.Yannis]

Το τμήμα του αγνώστου, είναι ένας από πολύ παλιά υλοποιημένος δρόμος, όπου δεν ταιριάζει με το πώς κάνανε το ρυμοτομικό. Το κομμάτι αυτό είναι δρόμος - στενάκι για πεζούς ανάμεσα στις ιδιοκτησίες και το ρυμοτομικό το δείχνει παραπέρα.

Ευχαριστώ και για το πμ και για τα λινκς.

Για την απομάκρυνση μπαζών, δεν την βλέπω στις άδειες και ΕΕΜΚ. Έγκριση εκτέλεσης εργασιών το πάω; Για εφαρμογή μέτρων ασφγαλείας;

[dimitris GM]

αν θεωρηθει οτι υπαρχει "κτισμα" πας με το 29  παρ. 4α

[Παντως, οπωσδηποτε  κατι πρεπει να κανεις με την απορριψη, με αδειοδοτημένη εταιρία διαχείρισης για την ανακύκλωση των Α.Ε.Κ.Κ.]

υγ

Τα "ρυμοτομικα" θα τα λυσει η ΠΤ.

 

Edited Μάρτιος 13 , 2019 by dimitris GM