Οικόπεδο εν μέρει εκτός οικισμού

[ASPRAS]

11 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Οταν το εντός οικισμού τμήμα δεν έχει την απαιτούμενη αρτιότητα, θεωρείται ότι την έχει. Δηλαδή ευεργετείται με μια θεωρητική (υποθετική) αρτιότητα. Όμως για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να ισχύει η προυπόθεση προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο (προ 85) δρόμο. Προσοχή να δώσεις σε ένα συχνό λάθος που έκαναν στο παρελθόν. Το όριο του οικισμού ΔΕΝ μετακινείται για να υπάρξει επιφάνεια γεωτεμαχίου στο εντός οικισμού τμήμα, η οποία να καλύπτει την αρτιότητα της σχετικής νομαρχιακής απόφασης.

Συμφωνώ μαζί σου αλλά η Υπηρεσία δόμησης δεν διαχωρίζει την θεωρητική ή υποθετική αρτιότητα. Αν ο οικισμός έχει αρτιότητα 300 τ.μ. θα πρέπει η υποθετική- νοητή  μετατόπισή

να είναι > των 300 τ.μ. ( Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή ).

Ενώ στο παρελθόν έχουν εκδοθεί πολλές άδειες σε μικρά οικόπεδα, διότι θεωρώ ότι τα μικρά οικόπεδα στους οικισμούς είναι περισσότερα και ο νομοθέτης προφανώς ήθελε να τα ευνοήσει.

Αλλά αυτή η ασάφεια μας έχει κάνει όλους να σπαταλάμε ατελείωτες ώρες και τελικά να μην μπορούμε να βγάλουμε συμπέρασμα. 

Edited Απρίλιος 16 , 2019 by Pavlos33

[Pavlos33]

Δεν υπάρχει καμία "μετατόπιση" ορίου. Το όριο του οικισμού είναι συγκεκριμένο και δεν αποτελεί λάστιχο να τεντώνει όπως θέλει ο καθένας. Απορώ γιατί κάθε φορά βρίσκεται κάποιος υπάλληλος που θεωρεί ότι ανακαλύπτει ξανά τον τροχό. Αυτά όλα έχουν ξεκαθαρίσει τόσα χρόνια και έχουν εκδοθεί έγγραφα για το θέμα. Ο νομοθέτης ευεργετεί τα οικόπεδα που έχουν μέρος τους εντός οικισμού δίνοντάς τους την "θεωρητική" αρτιότητα για να μπορέσουν -εφόσον πληρούν και το άρθρο 6-να οικοδομηθούν. Να σκεφτούμε αντίστοιχο ευεργέτημα στα απέναντι οικόπεδα από τις ακραίες ρυμοτομικές γραμμές σχεδίου πόλης και σίγουρα υπάρχουν και άλλα τέτοια.

Στο τέλος, αν δεν βγάζεις άκρη, όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι υπέβαλε γραπτό ερώτημα. 

[jojo]

Οπότε καλό θα ήταν να μην χρησιμοποιείται ο όρος "μετατόπιση" καθόλου (ουτε υποθετική, ούτε νοητή)

Κάνεις γραπτό ερώτημα και παραθέτω -ξανά- αυτό που μας είπε ο Δημήτρης (το ίδιο λινκ χωρίς εκτύπωση):

http://www.nomoskopio.gr/index.html?nsk_192_90.php

[ASPRAS]

Συμφωνά και με τους δύο σας.

Αλλά αυτό είναι το θέμα πάντα να μην μπορεί να πάρει θέση κάποιος αρμόδιος και να χρειάζεται ερώτημα και ξανά ερώτημα σπαταλάμε χρόνο.

Το ΝΣΚ το έχω στείλει στην Υπηρεσία αλλά δεν υπάρχει εγκύκλιος που να το συνοδεύει είναι η άποψη κατά την Υπηρεσία οπότε τον θεωρεί σαν μια άποψη.

Οπότε μόνο ΓΡΑΠΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ.

 

[tetris]

Οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ δεν δεσμεύουν τη διοίκηση, εκτός κι αν έχουν γίνει δεκτές από τον αρμόδιο υπουργό.

[Lennon]

Καλησπέρα Συνάδελφοι

Σε οικόπεδο εντός οικισμού προ του 23 με όριο αρτιότητας 2000 μ2 τέμνεται από το όριο του οικισμού και προκύπτει 1200 μ2 εντός και 300 μ2 εκτός οικισμού. Στο τοπογραφικό διάγραμμα και στο διάγραμμα κάλυψης έχει αναφερθεί αυτός ο διαχωρισμός. Το οικόπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση λόγω παλιότερου συμβολαίου. Η επιτρεπόμενη δόμηση (που έχει υπολογιστεί στο διάγραμμα κάλυψης έχει γίνει βάσει του ενιαίου οικοπέδου (άθροισμα εντός + εκτός) και το κτίσμα έχει τοποθετηθεί στο τμήμα εντός οικισμού. Ο υπολογισμός της επιτρεπόμενης δόμησης είναι σωστός ή έπρεπε να γίνει μόνο για το τμήμα εντός οικισμού?

Επίσης εφόσον έχει διοικητική πράξη (οικ. άδεια του 2005 δηλαδή πέρα της 10 ετίας) εγώ ελέγχω τα μεγέθη βάσει αυτής οπότε τα θεωρώ νόμιμα? ή πρέπει να ελέγξω και την ορθότητα της οικ. άδειας?

Ευχαριστώ   

[zulumpo]

καλησπέρα συνάδελφοι,

Γήπεδο , εν μέρει εντός οικισμού <2.000 κατοίκων (δημιουργηθέν προ οριοθέτησης οικισμού και όρων δόμησης του), και εν μέρει εκτός οικισμού εντός ζοε.

Το εν μέρει εντός τμήμα εχει εμβαδον 800τ.μ.(καλύπτει την παρέκλιση) το οποίο είναι μικρότερο από την κατα κανόνα αρτιότητα 1.000τ.μ. του οικισμού. Επίσης το εν μέρει εντός τμήμα έχει πρόσωπο σε δρόμο τουλάχιστον 4 μέτρων, ο οποίος όμως σε πλευρά 10 μέτρων (όπου υπάρχει παλαιό περιφρακτικό τοιχίο τουλάχιστον προ του 1980 επί του ορίου) ειναι <4μέτρων, ενώ στον υπόλοιπο δρόμο μήκους 40μέτρων ειναι 4μ.

Το εκτός τμήμα ειναι εμβαδού 6 στρ. καλύπτει την αρτιότητα της ζοε, εχει πρόσωπο σε δρόμο πλάτους 3μ, και ειναι οικοδομήσιμο εάν αφεθούν αποστάσεις από τα όρια.

1. Το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, και μπορεί να οικοδομηθεί με τους όρους της ζοε και εκτός σχεδίου δόμησης μόνο?

2. Το γήπεδο  είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, όμως για να οικοδομηθεί με τους όρους δόμησης του οικισμού και μόνο πρέπει αναγκαστικά να αφεθεί απόσταση τόση ώστε ο δρόμος να αποκτήσει πλάτος 4 μ όπου υπολείπεται, ακόμα και αν υπάρχει παλαιό περιφρακτικό τοιχίο τουλάχιστον προ του 1980 επί του ορίου?

3. Στη συζήτηση σας διάβασα ότι αρκεί ο δρόμος εντός οικισμού να προυφίσταται του 85, για να θεωρηθεί ότι υπάρχει πρόσωπο στο γήπεδο, αυτό από που προκύπτει?

Ευχαριστώ

 

Edited Δεκέμβριος 20 , 2019 by zulumpo

[Pavlos33]

To γεωτεμάχιο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και αποτελείται από δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς

α) το εντός οικισμού τμήμα οικοδομείται με βάση την σχετική νομαρχιακή απόφαση ,το ΦΕΚ 181/Δ/85, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το ΑΑΠ 289 2011,μετά την παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος που αναφέρεις ώστε σε κάθε σημείο του προσώπου του, ο δρόμος να έχει ημιπλάτος τουλάχιστον 2 μ εις βάρος της ιδιοκτησίας

το β οικοδομείται με τις διατάξεις εκτός οικισμού τηρώντας τις προυποθέσεις της ΖΟΕ και της εκτός σχεδίου δόμησης. 

Προφανώς οικοδομείς ή με το (α) ή με το (β). Δεν αθροίζεις συντελεστές.

Ο δρόμος πρέπει να προυπάρχει διότι διαφορετικά σημαίνει ότι ή προέκυψε από παραχώρηση τετράμετρης λωρίδας (διάταξη η οποία καταργήθηκε το 2008 από το ΣτΕ) ή προέκυψε μέσω απαλλοτρίωσης οπότε αναζητάς αν έχει λάβει ΦΕΚ ως δημοτικός δρόμος. Οπότε, ξεκινάς από το πιο εύκολο να δεις αν προυπήρχε μέσω αναφοράς σε συμβόλαια, οικοδομικών αδειών, αεροφωτογραφιών, απόσπασμα 1/5000 της ΓΥΣ κλπ.

 

[zulumpo]

Ο δρόμος που έχει πρόσωπο το εντός τμήμα υπάρχει από το 1982 οπωσδήποτε (α/φ). ΦΕΚ δεν υπάρχει.

παλαιά τοιχία από την απάντηση σου καταλαβαίνω ότι δεν παίζουν ρόλο αλλά μόνο οικοδομές (όσον αφορά το πλάτος για να γλυτώσουμε την παραχώρηση).

-Με βάση ποιες διατάξεις παραχωρείται τμήμα της ιδιοκτησίας για δημιουργία του υπολοιπου δρόμου?

-Άρτιο κατά παρέκκλιση? μα αφού καλύπτει την αρτιότητα του "κανόνα" της ζοε.

-Είτε με το α ή β η οικοδομή τοποθετείται ελεύθερα, αρκεί να τηρούνται αποστάσεις από όρια?, αλλά η απάντηση σου με παραπέμπει στο ότι είτε μέσα στα όρια του α ή β μπορώ να οικοδομήσω.

Ευχαριστώ

 

Edited Δεκέμβριος 20 , 2019 by Pavlos33
τονισμός

[Pavlos33]

Μόνο αν υπάρχει οικοδομή στο πρόσωπο δεν παραχωρείς. Στις άλλες περιπτώσεις (πχ μάντρες, συρματόπλεγμα, κλπ) παραχωρείς. Δεν παραχωρείς για την άμεση κατασκευή δρόμου. Το κάνεις για την οικοδομησιμότητα, ανεξαρτήτως του πότε ο Δήμος υλοποιήσει έργα καθαίρεσης των παραχωρημένων και έργα οδοποιίας.

Οι διατάξεις βρίσκονται στα ΦΕΚ που έχω αναγράψει παραπάνω. Για την οικοδομησιμότητα αρκεί η συμβολαιογραφική παραχώρηση.

Αν πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα το εκτός τότε είναι άρτιο στον κανόνα, αν και λόγω προυφιστάμενου του 2003 το πιθανότερο είναι η Ζ.Ο.Ε να αναφέρει κάτι σχετικό με τήρηση λοιπών όρων σύμφωνα με  το ΦΕΚ 270.Δ.85  όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα (βλ. ν. 3212/03 όπου η κατά κανόνα αρτιότητα απαιτεί πρόσωπο σε δρόμο 25 μ, αποδεδειγμένα κοινόχρηστα  και συνήθως προ 23 οπότε απαιτείται διαδικασία να ληφθεί ΦΕΚ χαρακτηρισμού)

Η περίπτωσή σου είναι εύκολη καθώς μπορείς να οικοδομήσεις είτε στο εντός (μετά την παραχώρηση), είτε στο εκτός. Η ανέγερση κτιρίου από το εντός στο εκτός απαιτεί έγκριση ΣΑ και φυσικά θα υπακούει στους περιορισμούς της εκτός σχεδίου δόμησης (πλάγιες αποστάσεις) , ενώ μπορεί να γίνει ακόμη και σε περίπτωση που το εκτός δεν είναι άρτιο κ οικοδομήσιμο.