Οικόπεδο εν μέρει εκτός οικισμού

[Pavlos33]

Η λύση του σκαριφήματος σου δημιουργεί μη άρτια οικόπεδα (αν υποθέσουμε ότι η αρτιότητα στον οριοθετημένο οικισμό είναι 500 τμ) και χρειάζεσαι 10 μ πρόσωπο για κάθε προκύπτον οικόπεδο (20 μ συνολικά) σε δημοτικό δρόμο που θα έχει ελάχιστο πλάτος 4 μ σε όλο το μήκος προσώπου των οικοπέδων που θα προκύψουν. Λογικά έτσι όπως βλέπω τις διαστάσεις των εντός οικισμού τμημάτων, δεν φαίνεται η επιφάνειά τους να ανέρχεται στα 500 τμ (αν η απαιτούμενη αρτιότητα στον οριοθετημένο οικισμό είναι μικρότερη μας το αναφέρεις). Επομένως, αν θα προβείς σε κατάτμηση θα δημιουργηθούν σήμερα δυο νέα ακίνητα με τα εντός οικισμού τμήματά τους να είναι μη άρτια και μη οικοδομήσιμα και να μην μπορείς πλέον να κάνεις χρήση της διάταξης για θεωρητική αρτιότητα στα εντός οικισμού τμήματα.

Για την δεύτερη λύση ισχύουν τα παραπάνω και πρέπει να ελέγξεις αν το προκύπτον-μετά την κατάτμηση-οικόπεδο πληροί τον κανόνα αρτιότητας που θεσπίστηκε βάσει της σχετικής απόφασης οριοθέτησης του οικισμού και να έχει το ανάλογο πρόσωπο (10 μ για επιφάνεια μέχρι 500 τμ και 15 για Ε>500 τμ) και πλάτος δρόμου 4 μ τουλάχιστον (εκτός αν ορίζεται μεγαλύτερο σε απόφαση του οικισμού ή άλλη απόφαση ) σε όλο το μήκος προσώπου του προκύπτοντος οικοπέδου. Εξυπακούεται ότι αν το πλάτος δεν είναι 4 μ, πρώτα θα παραχωρηθεί λωρίδα εις βάρος του ακινήτου, ώστε το ημιπλάτος του δρόμου  να προκύψει τουλάχιστον 2 μ.

[Charlie]

Η αρτιότητα είναι 300τμ και το πλάτος της οδού είναι >4μ σε όλο το μήκος.

Το οικόπεδο, πριν την πρότασή μου, είναι 540τμ, άρτιο και οικοδομήσιμο.

Με την πρότασή μου κάθε ιδιοκτήτης παίρνει ένα γεωτεμάχιο που είναι εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός.

Το ερώτημά μου είναι αν μπορώ να προχωρησω στην πρότασή μου και να δημιουργήσω σήμερα 2 οικόπεδα των 270τμ, δηλαδή κάτω από την αρτιότητα, αλλά να κάνω χρήση της "εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός" για κάθε ιδιοκτήτη ώστε να μην χαθεί η αρτιότητα.

[tetris]

Για παρόμοιο θέμα, η απάντηση της εδώ ΥΔΟΜ, πριν χρόνια, ήταν αρνητική.

Κι επειδή πρέπει να φυλαγόμαστε από τις κακοτοπιές, ζήτα το εγγράφως από τη δική σου ΥΔΟΜ

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, Charlie said:

Η αρτιότητα είναι 300τμ και το πλάτος της οδού είναι >4μ σε όλο το μήκος.

Το οικόπεδο, πριν την πρότασή μου, είναι 540τμ, άρτιο και οικοδομήσιμο.

Με την πρότασή μου κάθε ιδιοκτήτης παίρνει ένα γεωτεμάχιο που είναι εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός.

Το ερώτημά μου είναι αν μπορώ να προχωρήσω στην πρότασή μου και να δημιουργήσω σήμερα 2 οικόπεδα των 270τμ, δηλαδή κάτω από την αρτιότητα, αλλά να κάνω χρήση της "εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός" για κάθε ιδιοκτήτη ώστε να μην χαθεί η αρτιότητα.

΄Charlie Η γνώμη μου είναι αρνητική (όπως προανέφερα). Αν και δεν αναφέρεται ευθέως στο ΠΔ του 85, συνάγεται ότι για να κάνεις χρήση της θεωρητικής αρτιότητας όταν έχεις ακίνητο εν μέρει εντός οικισμού το τμήμα του οποίου δεν πληροί την κατά κανόνα ή την κατά παρέκκλιση αρτιότητα, θα πρέπει το ακίνητο να έχει δημιουργηθεί μέχρι την ημερομηνία ισχύος του ΦΕΚ 181 Δ 85, ενώ με την κατάτμηση θα έχεις χρόνο δημιουργίας σημερινό και συνεπώς μεταγενέστερο. Επειδή όμως δεν μπορείς να βασιστείς στην άποψή μου κάνε αυτό που προτείνει ο συνάδελφος. Εξάλλου έχεις και την λύση του να δημιουργήσεις ενιαίο οικόπεδο και να γίνει σύσταση καθέτου στο εντός οικισμού όπως ο ίδιος αναφέρεις παραπάνω. 

[Charlie]

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ πολύ. Θα δω λίγο τους χρόνους και αν "με παίρνει" να καθυστερήσω λίγο θα κάνω ερώτημα στην Υ.ΔΟΜ. εγγράφως. Ο λόγος που ήθελα να γίνει διαχωρισμός είναι επειδή ο ένας εκ των δύο ιδιοκτητών (έστω ο πρώτος) έχει το όμορο αγροτεμάχιο και προφανώς θα ήθελε να συνενωθεί το οικόπεδο που θα προκύψει με αυτό που ήδη έχει, από το να πάρει μια κάθετη που δεν μπορεί προφανώς να την συνενώσει.

 

Σκέφτηκα και την περίπτωση να προτείνω ο δεύτερος ιδιοκτήτης να πάρει άρτιο και οικοδομήσιμο και ο πρώτος να πάρει μη άρτιο αλλά να συνενωθεί ακαριαία με το δικό του όμορο, εν είδει στιγμιαίας κατάτμησης, ώστε να προκύψει ένα άρτιο και οικοδομήσιμο. Δεν ξέρω όμως αν είναι καλή λύση μιας και έχουμε να κάνουμε με δικαστήριο και αφενός δεν μπορούμε να έχουμε τη συνεννόηση που θα είχαμε με συμβολαιογράφο, αφετέρου δεν έχω ακούσει την περίπτωση της στιγμιαίας κατάτμησης μέσω δικαστικής απόφασης.

Ευχαριστώ και πάλι για τις απαντήσεις σας. Αν τελικά κάνω ερώτημα στην Υ.ΔΟΜ. θα σας ενημερώσω εδώ με την απάντηση.

[ΚΑΝΑ]

προφανώς Γιώργο η απάντηση της ΥΔΟΜ  θα είναι ότι έχεις αρτιότητα μόνο στα 540τ.μ.

(βασιζόμενη στην παράγραφο

"β) Κατά παρέκκλιση εντός των ως άνω ορίων, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παραγρ. 1α.")

οπότε θα σου πει "σε αυτά τα 540τ.μ κάνε κάθετες"

[dimitris GM]

Charlie,    λες οτι

"Ο λόγος που ήθελα να γίνει διαχωρισμός είναι επειδή ο ένας εκ των δύο ιδιοκτητών (έστω ο πρώτος) έχει το όμορο αγροτεμάχιο και προφανώς θα ήθελε να συνενωθεί το οικόπεδο που θα προκύψει με αυτό που ήδη έχει, από το να πάρει μια κάθετη που δεν μπορεί προφανώς να την συνενώσει."

επειδη, χωρις ερευνα,   τπτ δεν ειναι "προφανες"....

να δεις με τον συμβ/φο σου τί ισχυει ως προς αυτα:

 https://www.forin.gr/articles/article/1296/pol-1050-1996

και αυτο

https://www.forin.gr/articles/article/1728/pol-1171-1997

 

[tetris]

16 ώρες πριν, Charlie said:

..... εν είδει στιγμιαίας κατάτμησης,...

"Στιγμιαία" (και συνένωση με όμορο, με μια πράξη) κάνουμε μόνον κυρίως εντός σχεδίου, όπου απαγορεύεται η δημιουργία μη αρτίου. Στους οικισμούς δεν υπάρχει πρόβλημα

Edited Μάιος 11 , 2021 by tetris

[Charlie]

@tetrisΣτους οικισμούς επιτρέπεται η δημιουργία μη άρτιου?

[dimitris GM]

ανεξαρτητα απο το εάν  επιτρεπεται ή οχι

[παιζει  και ενα θεμα  αναλογα την κατηγορια  του οικισμου]

ποιος ειναι αυτος που θα κοψει ενα αρτιο και οικοδομησιμο σε δυο..."αχρηστα"???