Οικόπεδο εν μέρει εκτός οικισμού

[Εύνοστος]

22 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Στο εκτός οικισμού τμήμα από που και ως που θα βάλει Δ 2,50 ή μηδέν; Μήπως κάπου τα έχεις μπερδέψει;

Άλλο το πραγματικά εντός και άλλο το θεωρητικά εντός 

Συνάδελφε Michalis Varvantakis

Λαμβάνεις ένα θεωρητικό τμήμα του γηπέδου με επιφάνεια όση η ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού. Εάν η αρτιότητα του οικισμού είναι > 1.100μ2, τότε λαμβάνεις όλο ως το γήπεδο εντός οικισμού. Εάν πάλι η αρτιότητα είναι < 1.100μ2 (π.χ. 700μ2), τραβάς μια γραμμή ως θεωρητικό όριο πέρατος του αρτίου και μέσα στο θεωρητικά άρτιο τοποθετείς την οικοδομή με Δ=2,50μ ή 0μ, διότι:

Σε αυτό το θεωρητικό "εντός οικισμού"  γήπεδο ισχύουν όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως εντός οικισμού (h, Δ, ΣΔ κλπ).

Προσωπικά εκτιμώ ότι το σχήμα & η θέση της γραμμής είναι στην κρίση σου γιατί δεν αναφέρεται κάποιος περιορισμός δηλ μπορεί να είναι κατά μήκος ή εγκάρσια ή τεθλασμένη ή ότι θες. Την χαράσσεις όπως σε βολεύει.

 

[Pavlos33]

Η θεωρητική αρτιότητα είναι για να δοθεί το ευεργέτημα στο να μην "κάψει" τελείως οικόπεδο που τέμνεται από το όριο οικισμού. Δεν τραβάει καμία γραμμή και δεν μετατοπίζει κανένα όριο. Το εντός οικισμού είναι όσο ακριβώς μετρήθηκε. Αν λόγω σχήματος (και υπό την προϋπόθεση ότι είναι άρτιο το εντός) δεν μπορεί να οικοδομήσει θα αναζητήσει την λύση τοποθέτησης οικοδομής στο εκτός οικισμού τμήμα τηρώντας 15 μ απόσταση.  Αυτά που αναφέρεις δεν προκύπτουν από πουθενά.

[Εύνοστος]

Όχι. Το εντός οικισμού δεν είναι όσο μετρήθηκε. Προστίθεται σε αυτό η επιφάνεια που υπολείπεται του αρτίου, ώστε να αποκτήσει θεωρητική αρτιότητα. Αυτό δεν γίνεται αόριστα αριθμητικά μόνο, αλλά εφαρμόζεται γεωμετρικά στο τοπογραφικό, ώστε να ισχύσουν στο "θεωρητικά άρτιο" όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως "εντός οικισμού". 

Δεν πρόκειται για μετατόπιση του ορίου του οικισμού, δεν λέω αυτό. Πρόκειται για την γεωμετρική περιγραφή του θεωρητικού πέρατος του αρτίου 

[Pavlos33]

Αυτό θα βόλευε συνάδελφε, αλλά στα ως τώρα χρόνια οι Πολεοδομίες (και σε αυτές που δραστηριοποιούμαι αλλά και σε άλλες που μου αναφέρουν συνάδελφοι) δεν το δέχονται. Επομένως σε επίπεδο προσωπικής άποψης λέω ότι μας συμφέρει να είναι έτσι, αλλά αν δεν μπορώ να το χρησιμοποιήσω καθώς δεν υπάρχει κάποια αναφορά σε εγκύκλιο, έγγραφο κλπ, είναι άνευ οφέλους. 

Η προσωπική μου γνώμη (αντίθετη από την δική σου) έχει καταγραφεί και τάσσεται σύμφωνα με το νόμο και τα σχετικά έγγραφα υπέρ της θεωρητικής-αριθμητικής αρτιότητας, μόνο και μόνο για να δοθεί το δικαίωμα δόμησης σε τέτοια οικόπεδα με βάση την πραγματική επιφάνεια που διαθέτουν στο εντός οικισμού τμήμα, εφόσον δεν έχουν αρτιότητα στο εκτός που θα τους έδινε το δικαίωμα αυτοτελώς να δομήσουν είτε στο εντός, είτε στο εκτός (αναλόγως της επιλογής).

Γενικότερα αν το δούμε θα πρέπει να υπάρχει και μια δίκαιη αντιμετώπιση ανάμεσα στα οικόπεδα που βρίσκονται εξ ολοκλήρου εντός οικισμού και σε αυτά που μπορεί να έχουν για παράδειγμα μόλις 1 τ.μ εντός οικισμού και το υπόλοιπο να είναι εκτός. Στην τελευταία περίπτωση, θα ισχυριστείς ότι με το 1 τμ εντός οικισμού, το οικόπεδό σου θα οικοδομήσει βάσει της θεωρητικής αρτιότητας (έστω αρτιότητα οικισμού 500 τμ) 240 τμ, τα οποία μάλιστα θα αποδοθούν (κατά την γνώμη σου) σε μια θεωρητική επί εδάφους επιφάνεια;

Δεν μου φαίνεται καθόλου λογική η όλη προσέγγιση (πέραν των όσων αναφέρω στην πρώτη παράγραφο, ότι τόσα χρόνια δεν εκδόθηκε άδεια με βάση τα όσα ισχυρίζεσαι).

[Εύνοστος]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

... στα ως τώρα χρόνια οι Πολεοδομίες ... δεν το δέχονται. Επομένως σε επίπεδο προσωπικής άποψης λέω ότι μας συμφέρει να είναι έτσι, αλλά αν δεν μπορώ να το χρησιμοποιήσω καθώς δεν υπάρχει κάποια αναφορά σε εγκύκλιο, έγγραφο κλπ, είναι άνευ οφέλους. 

Καλύπτεται από έγγραφα. Δεν εξέφρασα μόνο υποκειμενική άποψη. Οι πολεοδομίες που συναναστρέφομαι είναι σύμφωνες με αυτό. Έχω προσωπική εμπειρία

Ανεβάζω έγγραφα. 

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Γενικότερα αν το δούμε θα πρέπει να υπάρχει και μια δίκαιη αντιμετώπιση ανάμεσα στα οικόπεδα που βρίσκονται εξ ολοκλήρου εντός οικισμού και σε αυτά που μπορεί να έχουν για παράδειγμα μόλις 1 τ.μ εντός οικισμού και το υπόλοιπο να είναι εκτός.

Δεν υπεισέρχεται η προσωπική άποψη. Εγώ π.χ. πιστεύω το αντίθετο ως δίκαιο. Είναι άλλο θέμα. Προσωπικά έχω χειριστεί περίπτωση με πολύ μικρή επιφάνεια εντός οικισμού 

Apof 78933_10889_1990.pdf DOKK 2003.pdf

[nbr]

έχουμε ένα εντελώς "μπαχαλωποιημένο" κράτος που όλοι βγάζουν "βαρύγδουπες"(??) αποφάσεις ανάλογα από το πως θέλουν να εξελεγχθούν κάποια πράγματα.

Υ.γ. Είχα περίπτωση στο Λευκοχώρι Θεσσαλονίκης με γήπεδο πάνω από 4000τμ και με εντός σχεδίου πάνω από 400τμ (47μ το πλάτος) αλλά  ο δρόμος ήταν από την πλευρά του εκτός σχεδίου. Η πολεοδομία Ευόσμου Θεσσαλονίκης δεν έδωσε άδεια δόμησης.  ................. Ο δρόμος ήταν από την πλευρά του εκτός !!!! 

 

Εγγρ-39518/5-7-89   Εγγρ-39518/89
Δόμηση γηπέδων που τέμνονται από όρια οικισμού
(τοποθέτηση κτιρίου σε οικόπεδο που τμήμα του εμπίπτει εντός
και εκτός σχεδίου, συντελεστής δόμησης)

 

 

Σε απάντηση των εγγράφων σας, σας γνωρίζουμε τα εξής:

1) Η οικοδομή σε ένα οικόπεδο που τμήμα του εμπίπτει εντός των ορίων του οικισμού και τμήμα του εκτός αυτών δύναται να τοποθετηθεί σε οποιοδήποτε τμήμα του ανωτέρω οικοπέδου, αρκεί στο τμήμα αυτό να εφαρμόζονται οι σχετικές πολεοδομικές διατάξεις (αρτιότητα, αποστάσεις από όρια, κλπ).

2) Εάν το εναπομένον εκτός των ορίων του οικισμού τμήμα του οικοπέδου δεν είναι άρτιο κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, δεν αντιστοιχεί σε αυτό το τμήμα συντελεστής δόμησης (σδ). Στην περίπτωση αυτή η οικοδομή που προκύπτει στο άρτιο εντός του οικισμού τμήμα του οικοπέδου δύναται να τοποθετηθεί στο εκτός οικισμού τμήμα του, αρκεί να τηρηθούν οι αποστάσεις αυτής από τα όρια του οικοπέδου σύμφωνα με τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ
Διεύθυνση Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΔΟΚΚ)
Τμήμα: Β
Ταχυδρομική Διεύθυνση: Πανόρμου 2

 

 

Edited Ιούνιος 7 , 2021 by Pavlos33

[Εύνοστος]

Ναι Ισχύει παράλληλα και αυτό. Εφαρμόζεται όμως στις περιπτώσεις που απλά έχεις γήπεδο εντός - εκτός & ταυτόχρονα το εντός δεν έχει πρόβλημα αρτιότητας για το τμήμα του έως το όριο του οικισμού.

Είναι άλλωστε γνωστή αυτή η αντίφαση με το έγγραφο που αναφέρεις. Όμως έχει αποσαφηνιστεί. Αυτά που ανέβασα είναι μεταγενέστερα και το μνημονεύουν αν προσέξεις. Οι ενημερωμένες πολεοδομίες γνωρίζουν αυτή την εξέλιξη.  

[tetris]

5 ώρες πριν, nbr said:

έχουμε ένα εντελώς "μπαχαλωποιημένο" κράτος ...

Το μπάχαλο προκύπτει από το ότι έχουμε οικισμούς δύο ταχυτήτων.

Στους προ 23 (>2000 κατ.) ως εντός θεωρείται όσο πραγματικά είναι

Στους υπόλοιπους, δόθηκε το ανωτέρω "δωράκι" μαζί με το εξωφρενικό της κατάργησης των παρεκκλίσεων του προηγούμενου (1981) διατάγματος (με το τσουβάλιασμα όλων σε μια παρέκκλιση-προϋφιστάμενα του 85 με όσο εμβαδό κι αν έχουν). 

[teo_z]

Καλησπέρα,

όταν ένα οικόπεδο είναι εν μέρει εντός οικισμού, στο τοπογραφικό αναγράφετε τους όρους δόμησης και του οικισμού και τους εκτός σχεδίου;

[tetris]

Τοπογραφικό για μεταβίβαση? Αν ναι, δεν απαιτείται αναγραφή ο.δ.

Πάντως, σε κάθε περίπτωση, στη δήλωση 651/77 οφείλεις να διευκρινήσεις βάσει ποιων διατάξεων είναι άρτιο και οικοδομήσιμο