Τοιχεία πολυγωνικής διατομής

[ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΝΟΣ]

Διευκρίνηση Αναφέρομαι στο στατικό πρόγραμμα Fespa

ΕΡΩΤΗΣΗ 1η

Έχει παρατηρήσει κανείς ότι τοίχωμα 25/200 έχει π.χ Ν=600, ΜΥ=460 ΚΑΙ ΜΖ=200 (με οπλισμό 10 φ16 σε κάθε κρυφουποστήλωμα) ενώ εάν τη διατομή την αλλάξουμε σε 25/200/50/25 (γαμα) τα εντατικά μεγέθη γίνονται Ν=720, Μy=35, Mz=300 με οπλισμό 6Φ16 στο κρυφουποστύλωμα!!.

Μπορεί κανείς να το εξηγήσει;Είναι δυνατόν το κομμάτι 50/25 της διατομής Γ να μειώνει τόσο πολύ τα εντατικά μεγέθη και να μην υπάρχει διαξονική κάμψη;(στην περίπτωση του 25/200 η διαστασιολόγηση έγινε με διαξονική κάμψη).

Τελικά να χρησιμοποιούμε τέτοιες διατομές (γαμα) ή όχι;

ΕΡΩΤΗΣΗ 2η

Το acd των τοιχείων φαίνεται πουθενά;

[Χ Επισκέπτης 1]

1. Δύσκολο να σου απαντήσει κάποιος αν δε δει το αρχείο.

Το έστειλες στην LH-Λογισμική; Τι σου απάντησαν;

Το "δόντι" στο τοίχωμα το βάζουμε συνήθως για λόγους αγκύρωσης του οπλισμού των δοκών. Φυσικά και χρησιμοποιούνται κατά κόρον.

 

2. Το acd δεν φαίνεται πουθενά στα τοιχώματα, καιρός να το προσθέσει η LH.

[ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΝΟΣ]

Πιστέυω ότι δεν χρειάζεται κάποιος να δει το αρχείο, είναι πολύ εύκολο να το διαπιστώσει κανείς με ένα απλό παράδειγμα. Το αρχείο όχι δεν το έχω στείλει ακόμη. Η ερώτηση μου όσον αφορά τη χρησιμοποίηση τέτοιων διατομών έγκειται αποκλειστικά στην προσομοίωση και κατα συνέπεια στην σωστή διαστασιολόγηση της διατομής. (συμφωνώ μαζί σου για τους λόγους αγκύρωσης)

[Χ Επισκέπτης 1]

Η προσομοίωση δε διαφέρει. Πάλι ισοδύναμο στύλο θα έχεις και δύο δεσμικές ράβδους. Το μόνο που αλλάζει είναι τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του ισοδύναμου στύλου.

Για τη διαστασιολόγηση εφόσον αλλάζουν κατ' αυτόν τον τρόπο τα εντατικά μεγέθη είναι λογικά τα αποτελέσματα.

Άρα εκεί που αν γίνεται λάθος είναι στην επίλυση και όχι στη διαστασιολόγηση. Λάθος στον υπολογισμό των γεωμετρικών χαρακτηριστικών;

 

Αν σου είναι εύκολο ανέβασε το αρχείο .tek να το δούμε.