Ιδιοκτησιακό - πολεοδομικό ερώτημα: Άρνηση συνυπογραφής από συνιδιοκτήτη

[gkirimk]

Καλησπέρα σε όλους.

 

 

Eίμαι ιδιώτης και δυστύχως οι δυο μηχανικοί στους οποίους έχω απευθυνθεί, καθώς και οι υπάλληλοι της πολεοδομίας με έχουν απογοητεύσει.

 

Λοιπόν, σκοπεύω να αιτηθώ την έγκριση αδείας ανέγερσης 1ης κατοικίας 180 τμ, εντός αγροτεμαχίου 9.200 τμ (η αρτιότητα στην περιοχή ορίζεται σε 4.000 τμ).

 

Είμαι εξ αδιαιρέτου κάτοχος του 63% του γηπέδου (μας αναλογούν 180 τμ) .

 

Ο δεύτερος συνιδιοκτήτης κατέχει το 25% και συνηγορεί στην έκδοση οικοδομικής άδειας. Έχει ήδη χτίσει τα 70 τμ που του αναλογούν.

 

Ο τρίτος συνιδιοκτήτης κατέχει το υπόλοιπο 12% (αναλογούν 35 τμ) και δεν συνηγορεί, χωρίς να έχει κάποιο συγκεκριμένο έννομο συμφέρον ή ζημία. Θεωρώ οτι απλώς κάνει κακή χρήση του δικαιώματος του για συγκατάθεση επι του τοπογραφικού διαγράμματος.

 

Το αγροτεμάχιο είναι ατύπως χωρισμένο μεταξύ0 μας με φράχτες εδώ και πολλά χρόνια. Δεν υπάρχει κανένα απολύτως συμφωνητίκο μεταξύ μας.

 

Το ερώτημα μου είναι:

α. Υπάρχει εμπειρία από παρόμοια περίπτωση κατά το παρελθόν, η οποία να είχε θετική κατάληξη ?

β. Τι νόμιμα περιθώρια υπάρχουν για θετική αντιμετώπιση του θέματος απο την πολεοδομία ?

 

Με πολλές στερήσεις και αποταμιεύσεις κατορθώσαμε και αγοράσαμε πριν από επτά χρόνια, αυτό το κομμάτι γης και τώρα που ήρθε η ώρα να χτίσουμε το δικό μας σπίτι (1η κατοικία) αντιμετωπίζουμε την αδιακιολόγητη άρνηση του 3ου συνιδιοκτήτη.

 

Όπως καταλαβαίνετε δεν θα θέλαμε να αναλωθούμε σε ατέρμονες & αμφίβολες δικαστικές περιπέτιες.

 

Παρακάλω για την συμβουλή σας

Ευχαριστώ

K. Γ.

[palex]

----------------------

edit: διαγραφη μηνυματος που μεταφερθηκε απο αλλου.

[erling]

Δεν έχω αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο. Αλλά το πρόβλημά σας μάλλον είναι καθαρά νομικό, οπότε κάποιος νομικός θα μπορούσε να σας βοηθήσει περισσότερο από κάποιον μηχανικό.

Κάτι που μου ήρθε στο μυαλό είναι μήπως υπάρχει όρος στο συμβόλαιο αγοράς που δεν απαιτεί την συνυπογραφή αν και δύσκολο χωρίς κάθετη.

 

Βασικά η αντίρρηση του συνιδιοκτήτη δεν πρέπει να είναι στο ότι δεν συμφωνεί να οικοδομήσετε, αλλά στην τοποθέτηση του κτιρίου.

Τι λέει δηλαδή? Γιατί δεν συμφωνεί?

[ΤΑΠΙΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ]

Αγαπητέ φίλε,

Μάλλον έχεις πιθανότατα πέσει στην περίπτωση που έλεγε η προηγούμενη Κυβέρνηση για τα 10 στρέμματα, αλλά αφού λες ότι υπάρχει αρτιότητα στα 4 στρέμματα....

Άλλη περίπτωση είναι ο 12% να ζητά κάτι παραπάνω και να έχει κάνει κάποια προσφυγή, είτε το λέει, είτε όχι. Ψάξε σε αυτή την πλευρά να δεις τι θέλει ο 12%....

Υπάρχει συγγένεια μεταξύ σας;

Μέχρι τώρα στα 32 χρόνια πείρας μου έχουν τύχει πάρα πολλά αξιοπερίεργα...

[gkirimk]

Erling, Νίκο : Ευχαριστώ για την συμμετοχή σας.

 

Ο 3ος συνιδιοκτήτης δεν δέχετε καν να συζητήσει και δεν εξήγει την άρνησή του.

Το μερίδιο του, όπως είναι άτυπα χαραγμένο (και το οποίο το έλαβε ως προίκα), αποτελεί μια μακρόστενη τριγωνική λωρίδα με πρόσωπο επί του δρόμου περίπου 15 μ και βάθος 120 μ. Στην άλλη άκρη καταλήγει να έχει σχεδόν μηδενικό πλάτος.

Το μερίδιο του εφάπτεται στην μία εκ των δύο πλευρών του γηπέδου και συνεπώς, σε περίπτωση που θελήσει να χτίσει τα δικαιούμενα του 35 τμ, εντός του χώρου του, δεν τηρείται η ελάχιστη πλευρική απόσταση των 15 μ.

 

Το δικό μου εφάπτεται στην αντίθετη πλευρά.

 

Ο ενδιάμεσος (2ος συνιδιοκτήτης), ο οποίος έχει ήδη χτίσει τα 75 τμ, προσφέρει χώρο στον 3ο και τον αφήνει να μπεί στο δικό του, ώστε να ξεπαρεστεί το θέμα της πλευρικής απόστασης των 15μ.

[ΤΑΠΙΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ]

Φίλε μου τι να σου πω;

Για βάλε κάποιον άλλον να τον ρωτήσει τι ζητάει ή αν προτείθεται να σας το πουλήσει ή να κάνετε και οι 3 μία νέα κατανομή του οικοπέδου ώστε να ξεπεράσει και αυτός την πλευρική.

Αν είναι και σε κάποια μεγάλη ηλικία... Τώρα και εγώ υποθέσεις κάνω...

[tpanag]

Δεν φαίνεται να κατανοείς ότι δεν υπάρχει τίποτα από όσα περιγράφεις. Ούτε λωρίδες, ούτε "δικό σου", "ούτε δικό τους". Είστε εξ'αδιαιρέτου συγκύριοι σε ένα γήπεδο. Η βούληση των συνιδιοκτητών για το αν και που θα περιφράξουν είναι αδιάφορη για το νόμο εφόσον δεν επιτρέπεται η κατάτμηση, ή/και δεν επιτρέπεται-έγινε σύσταση κάθετης. Ακόμα και η αναλογία (βάσει του ποσοστού σου) στο οικόπεδο, θεωρητικά μόνο αντιστοιχεί σε "τετραγωνικά μέτρα" και αυτά δεν τοποθετούνται σε καμία περίπτωση συγκεκριμένα στο γήπεδο χωρίς σύσταση κάθετης. Συνεννοήσου με δικηγόρο πρώτα όπως προτάθηκε.

[palex]

gkirimk.

εισαι σίγουρος ότι δεν υπάρχει συσταση καθέτης; μεχρι το 92 επιτρεπόταν.

Οι φρακτες είναι σαν να μην υπάρχουν ούτως ή αλλως.

Με ποσοστό λοιπον εξ'αδιαιρετου αν δεν υπάρχει σύσταση καθετης ο καθένας του αναλογουν καποια τετραγωνικά αλλα οχι σε συγκεκριμενο σημειο του γηπεδου.

Και το απιστευτο (όπως πρωτος τόνισε ο [email protected])ο τριτος με το 12% του ανήκει και το 12% της ήδη κτισμένης οικίας του δευτερου οπως και σε εσενα το 63% της αν δεν υπάρχει καθετη.

Αν ήταν πιο πονηρός θα σε αφηνε να κτισεις και μετα θα τα διεκδικούσε.

Η σωστη διαδικασία αν δεν υπάρχει συσταση καθετης είναι να συμφωνήσετε απο κοινου ο καθένας τι θελει να κτισει να βγαλετε τις αδειες και μετα τις αδειες και πριν την ανεγερση να κανετε συσταση οριζόντιας πλεον ιδιοκτησίας για το ποιος θα παρει ποια δομημένα τετραγωνικά!

Ο τρίτος προφανως δεν υπογραφει γιατι δεν του αρεσει το τμήμα που ατυπα έχει παρει και ξερει ότι ετσι θα σας πιέσει για να παρει κατι καλύτερο.

Προτεινε του να βγαλετε μαζι και αδεια για τα τετραγωνικά που του αναλογούν τοποθετημένα σε αλλη θέση που να του αρεσει η ακόμη και μεσα στο δικο σου κτισμα ενα studio 35μ2 αλλα φανταζομαι οτι δεν θα τον θές για σωγαμπρο!

Δηλαδή βγάλε αδεια για 215μ2 με συμμετοχή του στα εξοδα (ή δυστυχώς δωρέα σου), ολοκληρωστε τα μπετα παρομοίως και δωστου τα τετραγωνικά του.

Σε ευχαριστώ για το ποστ σου στο αλλο thread για την δική μου περιπτωση.

[gkirimk]

tpanag, palex : Ευχαριστώ.

 

Καταλαβαίνω απόλυτα τις διατυπώσεις και συμβουλές σας.

Θα συνεχίσω την διερεύνηση. Είναι σημαντικό να βρω σχετικές δικαστικές αποφάσεις.

 

Εγώ αγόρασα το 2002 και ο 2ος το 2005. Ο 1ος το είχε κληρονομήσει/λάβει ως προίκα, πολύ ενωρίτερα. Είναι σίγουρο ότι επί των ημερών μας δεν έγινε καμία σύσταση.

 

Θα ψάξω εάν υπήρχε σύσταση μεταξύ των προηγούμενων ιδιοκτητών. Σε περίπτωση που βρεθεί ότι υπήρχε σύσταση, τότε θα έχει ισχύ για μας τους σημερινούς ιδιοκτήτες ;;

 

Άραγε εάν προχωρήσουμε το φάκελο στην πολεοδομία με την συνυπογραφή μόνο του 2ου και δηλώσουμε ότι ο 3ος δεν βρέθηκε (θα μπορούσε κάλλιστα να βρίσκεται μετανάστης στην Αυστραλία και να μην γνωρίζει κανείς διεύθυνσή του), τότε τι θέση θα πάρει η πολεοδομία;; Άλλωστε μέχρι πρότεινος, δεν ζητούσαν όλες οι πολεοδομίες συνυπογραφές. Οι περισσότερες αρκούντο στον έλεγχο των ποσοστών.

[palex]

Εννοείται οτι θα ισχύει.

Στο συμβόλαιο της αγοράς σου, περιγραφονται όλα τα παλαιότερα συμβόλαια.

Θα μπορουσες να το δείς το περι καθετης αν αναφέρεται στο τελευταίο συμβόλαιο ή οχι.

Αν αναφέρει την λεξη εξ' αδιαιρετου τότε δεν εχει γίνει καθετη.

Αν ωστόσο θες να βρεις τα παλαιότερη συμβολαια που καλο θα είναι να τα εχεις, πηγαινε στο υποθηκοφυλακείο και παρτα μαζι με τα συννημενα τοπογραφικά αν υπαρχουν που θα τα εχει σιγουρα και ο συμβολαιογραφος.

Προσοχή σε πολλα συμβολαια προ του 92 η καθετη ιδιοκτησία αναφέρεται ως οριζόντια αλλα είναι καθετη στην πραγματικότητα αφου περιγραφει νομή αποκλειστικής χρήσης των τμημάτων του οικοπέδου.

Μαζεψε όλα τα χαρτία και πηγαινε σε μηχανικό να τα αξιολογήσει, γιατι οπως βλέπεις είναι πολυ ευκολο να γίνει το μπερδεμα.

Δεν μας αναφερες όμως την αποψη των αλλων δύο μηχανικών επι του θέματους και του αρμόδιου υπαλληλου της πολεοδομίας.

Τι λυσεις εχουν προτεινει;