Θερμομόνωση λιθόκτιστου

[tkot]

Έχεις δίκιο για την αδυναμία ενός τέτοιου συστήματος να καλύψει τα φορτία. Γι' αυτό το σύστημα το έχω σαν υποστηρικτικό, αφού θα έχω και ενεργειακό τζάκι που υποτίθεται θα κάνει την περισσότερη δουλειά. Η ηλεκτρική ενδοδαπέδια θέρμανση δεν νομίζω ότι μπορεί να καλύψει πλήρως ανάγκες σε ψυχρές περιοχές, εκτός αν βάλει κάποιος κάτι σαν π.χ. 200W/m2, οπότε το κόστος του ρεύματος αρχίζει να γίνεται απαγορευτικό. (Αναρωτιέμαι αν στην Σκανδιναβία βάζουν τέτοια συστήματα... ή απλά τα πουλάνε σε εμάς.)

 

Δεν ξέρω από υδραυλικά συστήματα, αλλά στην δική μου περίπτωση μέτρησε το κόστος της εγκατάστασης, καθώς όπως είπα το σπίτι είναι εξοχικό και δεν πρόκειται να κάνω ποτέ απόσβεση ενός υδραυλικού συστήματος. Πέρα από το ότι χρειάζεται δεξαμενή πετρελαίου, καυστήρας κτλ. που πιάνουν χώρο.

 

Απλά εκείνο το "4-6 φορές περισσότερο" σχετικά με το κόστος που αναφέρεις μου φαίνεται πολύ.

[Panos09]

Τα σπίτια στα "Βόρεια" έχουν πολύ μικρότερες απαιτήσεις σε ενέργεια από τα δικά μας παρότι η θερμοκρασίες που δουλεύουν είναι αρκετά κάτω από τους 0°C. Εκεί σου κάνουν έλεγχο και αν δεν βρουν το σωστό πάχος μόνωσης στην κατασκευή, στο ξηλώνουν. Εδώ μόνο το πάχος του πορτοφολιού ελέγχεται.

 

Η ενδοδαπέδια δεν μπορεί να δώσει 200W/μ2 λόγω του ορίου θερμοκρασίας για το πάτωμα. Για να σου δώσει τόσα W το πάτωμα θα "έκαιγε" και θα ήταν ανθυγιεινό.

 

Στην Νορβηγία το ρεύμα παράγεται 100% από τα υδροηλεκτρικά τους οπότε είναι και "οικολογικό" και φαντάζομαι και φτηνό, ίσως και σε άλλες χώρες εκεί πάνω. Έτσι το να χρησιμοποιούν τέτοιες λύσεις έχει νόημα. Για εμάς όμως...

 

Για το 4-6 φορές λιγότερη ηλεκτρική ενέργεια ισχύει 100%. Οι inverter αερόψυκτες αντλίες θερμότητας σε σωστές κατασκευές έχουν COP 4-5,5 και οι Α/Θ γεωθερμίας λένε ότι πάνε και σε 6, ίσως και καλύτερα. Το COP είναι το πόσο ωφέλιμη θερμότητα παίρνεις σε σχέση με το τι καταναλώνεις.

[agrafiot]

Αν μιλάμε για εξοχικό και μπει ενδοδαπέδια θα πρέπει να μπορείς να την ενεργοποιείς τηλεφωνικά ή κάπως αλλιώς 2 μέρες πριν πας ώστε να έχει προλάβει να κάνει κάτι.

 

Με πιάνει τρόμος όταν ακούω (και τα ακούω συχνά τώρα τελευταία) ενεργοποίηση θέρμανσης ή ενεργοποίηση θερμοσίφωνα εκ του μακρώθεν (τηλεφωνικά, sms και τα σχετικά). Πάει καλά ο κόσμος???? Είναι σοβαρός κάποιος να ανάψει θέρμανση (καυστήρα, πετρέλαια, μπόιλερ) σε χώρο που δεν είναι κάποιος παρών? Μιλάμε για ότι πιο επικίνδυνο έχω ακούσει.

Πάμε και βγαζουμε τα μάτια μας με μερικές εφαρμογές της τεχνολογίας.

[Agness]

Λόγω μεγάλου πάχους το λιθόκτιστο έχει μεγάλη θερμική αδράνεια. Αυτό σημαίνει ότι οι εξωτερικές συνθήκες θα μεταδοθούν στο εσωτερικό μετά από κάποιες ώρες και όχι άμεσα.

Αυτό το εκμεταλλευονται το καλοκαίρι ανοίγοντας τα παράθυρα το βράδυ που η θερμοκρασία είναι χαμηλότερη κσι κλείνοντας τα το πρωί, οπότε η πέτρα προσδιδει δροσιά στο εσωτερικό. Πρακτικά πάντως τα πέτρινα σπίτια είναι πολύ δύσκολα, τόσο στην θέρμανση όσο και στην ψύξη. .

 

Συμφωνώ στα παραπάνω. Να ξεκαθαρίσω όμως κάποιες έννοιες που ίσως μερικούς από εσάς να σας έχουν μπερδέψει.

Όταν λέμε ότι ένα υλικό έχει θερμοχωρητικότητα, δεν λειτουργεί σαν μονωτικό, αλλά το ακριβώς αντίθετο=σαν συσσωρευτής. Η πέτρα, το μπετόν, ο πηλός, κλπ. είναι υλικά με πυκνή μάζα και άρα μεγάλη θερμοχωρητικότητα. Επίσης, όσο μεγαλύτερο το πάχος τους, τόσο πιο αργά μεταφέρεται η θερμότητα από την μία επιφάνεια στην άλλη (δλδ από το εξωτερικό προς το εσωτερικό). Συνεπώς τα υλικά αυτά δεν λειτουργούν θερμομονωτικά και άρα έχουν απώλειες. Οι απώλειες αυτές γίνονται με μεγαλύτερη χρονοκαθυστέρηση, σε σχέση με άλλα, πιο ελαφριά υλικά (όπως τα τούβλα), που σημαίνει ότι το ζήτημα με τα υλικά αυτά είναι να υπολογιστεί ο επιθυμητός χρόνος για τις απώλειες αυτές.

Αρδανή σε θερμοκρασιακές μεταβολές είναι τα μονωτικά υλικά, αυτά δηλαδή που δεν απορροφούν θερμότητα, άρα διακόπτουν και την μετάδοσή της.

Η πιο ορθολογική λύση για την αντιμετώπιση της λίθινης κατασκευής (κατά τη γνώμη μου) είναι να θερμάνουμε την ίδια την πέτρα, και όχι τον αέρα του εσωτερικού χώρου. Η πέτρα όσο περισσότερο άμεσο ηλιασμό έχει, τόσο περισσότερη ποσότητα συσσωρεύει και στην συνέχεια την αποδίδει τη νύχτα. Έτσι το κτήριο διατηρεί σταθερές θερμοκρασίες μέρα-νύχτα, όλο το χρόνο. Εάν δεν υπάρχει περιθώριο για δημιουργία θερμοκηπίων στις όψεις, μπορούν να τοποθετηθούν τζαμωτά πλαίσια και να δημιουργηθούν ουσιαστικά συστήματα τοίχου μάζας. Αυτό βέβαια αφορά κυρίως το αρχιτεκτονικό κομμάτι.

Όσον αφορά τα Η/Μ σίγουρα η ενδοδαπέδια είναι πιο αποδοτική από τα κλασσικά σώματα, γιατί θερμαίνει ομοιόμορφα το χώρο και στις χαμηλές στάθμες, όπου κυκλοφορεί και ο χρήστης.

Η πέτρα είναι αδύνατον να μονωθεί. Ακόμα κι αν μονωθεί εσωτερικά, τότε χάνεται, εκτός από την αισθητική, χάνεται και όλη η θερμική μάζα που θα μπορούσαμε να εκμεταλλευτούμε για τον εσωτερικό χώρο.

Θα πρότεινα επιπλέον κάποιο σύστημα θερμοσίφωνα στις στέγες/δώματα, που θα προσφέρει ΖΝΧ αλλά και θα μεταφέρει τμήμα αυτού στην ενδοδαπέδια με μια απλή αντλία, κι έτσι ο καυστήρας θα λειτουργεί πολύ λιγότερο.

Επίσης τα συστήματα γεωθερμίας ίσως ήταν μια πολύ καλή επιλογή, μιας και πρόκειται για τουριστικό resort..

________________________________________________________________________

Στην αρχιτεκτονική δεν ισχύει το "πίστευε και μη ερεύνα"...

[mechatr0n]

Αρδανή σε θερμοκρασιακές μεταβολές είναι τα μονωτικά υλικά, αυτά δηλαδή που δεν απορροφούν θερμότητα, άρα διακόπτουν και την μετάδοσή της.

 

Αυτό δεν ισχύει με όλα.Πχ το ακίνητο νερό.Μεγάλη θερμοχωρητικότητα, μικρός συντελεστής αγωγιμότητας.Πχ υδρογόνο.

 

Μια ανάλυση για κάτι τέτοιο είχε γίνει εδώ.

 

http://72.249.34.217/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3322

 

Προσωπικά πιστεύω πως σε μεγάλα πάχη τοιχοποιίας, ο τοίχος δρά σαν μόνωση λόγω ακριβώς του αργού ετεροχρονισμού μεταξύ της συσσώρευσης θερμότητας και της εναλλαγής νύχτας(αποφόρτιση μέσα στο σπίτι)-ημέρας(φόρτιση από τον ήλιο).Σαν να έχουμε σταθερή θερμοκρασία τοίχου συνέχεια.

 

Εξάλλου με το ίδιο σκεπτικό αν είχαμε μέσα στην γη σπίτι, αυτό που θα περιγράφαμε δεν θα ήταν το πόσο κρίμα είναι η μεγάλη θερμοχωρητικότητα της γης, αλλά το πόσο μικρή είναι η θερμοπερατότητα(έναντι της θερμοχωρητικότητας).