Koντό υποστύλωμα

[AlexisPap]

Η διαστασιολόγηση γίνεται στις κρίσιμες διατομές. Κρίσιμες είναι οι διατομές στις οποίες εμφανίζονται οι μέγιστες τιμές των εντατικών μεγεθών. Στα υποστυλώματα τουλάχιστον δύο είναι οι κρίσιμες διατομές: κεφαλή και πόδας.

[ilias]

@xristosthess

 

Αν μου επιτρέπεις θα σου έλεγα ότι αν δεν διαβάσεις δεν θα μάθεις. Ο τρόπος της αντιγραφής είναι πρόσκαιρη λύση και μόνο.

 

Λοιπόν:

Από τα διαγράμματα βρίσκεις Μ,Q,N και λογικά έχεις κάνει ανάλυση σε δύο διευθύνσεις, την x-x και την y-y.

Οπότε έχεις τιμές αυτών στην κεφαλή και στον πόδα του υποστυλώματος.

 

ΔΙΑΣΤΑΣΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΕ ΚΑΜΨΗ

 

Για την κεφαλή του στύλου:

Από το Ν βρίσκεις: v=N/b*h*fcd

Από το Mx βρίσκεις: μ1=N/b*h^2*fcd

Από το My βρίσκεις: μ2=N/b^2*h*fcd

Με τη βοήθεια των παραπάνω τιμών, βρίσκεις από το κατάλληλο διάγραμμα που τα εμπλέκει την τιμή του ωtot.

Τότε ο μέγιστος οπλισμός της κεφαλής είναι:

Αstot=ωtot*b*h*fcd/fyd

 

Όμοια για τον πόδα με τα αντίστοιχα εντατικά μεγέθη.

 

ΔΙΑΣΤΑΣΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΕ ΔΙΑΤΜΗΣΗ

Με βάση τον ΕΚΩΣ καθορίζονται οι ελάχιστες απαιτήσεις, αλλά θα χρειαστεί να κάνεις έλεγχο χρησιμοποιώντας κάποιους τύπους, οι οποίοι είναι κάπως περίπλοκοι για να στους γράψω.

Ανέτρεξε στη βιβλιογραφία και θα τους βρεις.

[tettris]

Σε μια περίπτωση υπαγωγής 4495, λόγω αυθαίρετης διάνοιξης ανοιγμάτων δημιουργούνται (λογικά) συνθήκες κοντών υποστυλωμάτων (συνολικό ύψος υποστυλωμάτων 4,5μ). Από αυτά που διάβασα, ίσως δεν είναι μοναδικό κριτήριο το ότι έχουμε άνοιγμα σε επαφή με το υποστύλωμα, αλλά τα εντατικά μεγέθη, η μορφολογία της κατασκευής ώστε να δημιουργείται διατμητική λειτουργία και πολλά άλλα.

Αφενός με ενδιαφέρει να μάθω πώς θα έπρεπε να επισημάνω τη συγκεκριμένη κατάσταση στο πλαίσιο του στατικού ελέγχου του 4495, αλλά κυρίως θα ήθελα την εμπειρία σας για τη σοβαρότητα του θέματος στην περίπτωση σεισμού και τί μέτρα θα έπρεπε να ληφθούν.

Μια σκέψη είναι πως αφού θα βγει ΕΕΔΜΚ για αλλαγή χρήσης τμήματος του ισογείου να προταθεί χτίσιμο σε όλο το ύψος εκατέρωθεν των υποστυλωμάτων σε ένα μήκος π.χ. 0,50μ (ξέρω ότι δεν υπάρχει κανόνας).

Edited Ιούνιος 15 , 2022 by tettris

[Αλέξανδρος]

Έχεις δίκιο tettris. Είναι σημαντική η μείωση της φέρουσας ικανότητας του κτιρίου από τα κοντά υποστυλώματα. Υπήρχαν αρκετές αστοχίες εξαιτίας της ύπαρξης αυτών στον σεισμό της Αθήνας. 

Για την αντιμετώπισή του θα έπρεπε να τρέξεις κάποιο προσομοίωμα του κτιρίου. Δες τι γίνεται με τοιχοποιία σε κάποια φατνώματα και χωρίς σε κάποια άλλα. Η προσθήκη "τούβλων" δεν θα σου δώσει την απράιτητη δυσκαμψία διότι έχουν δει πολλές φορές σε σεισμούς πως η κατοπινές προσθήκες στις τοιχοποιίες αστοχούν.

Προσωπικά μετά την ανάλυση θα αποφάσιζα σε ποια φατνώματα θα έκλεινα τα ανοίγματα και σε ποια θα κατασκεύαζα αρμό μεταξύ τοιχοποιίας και υποστυλωμάτων για τα παράθυρα. 

[tettris]

Και πάνω που ανησυχούσα ότι είναι ανενεργό το νήμα 10 χρόνια, μου απαντάς τόσο άμεσα και σε ευχαριστώ πολύ!

Καταλαβαίνω αρχικά ότι λόγω σοβαρότητας, δεν θα πρέπει να παραλειφθεί από την τεχνική έκθεση της υπαγωγής, έστω και αν συνολικά οι παραβάσεις του κτηρίου δεν δημιουργούν απαίτηση για ΜΣΕ.

Από εκεί και πέρα προκειμένου να λυθεί το θέμα (αλλά φαντάζομαι έξω από τη διαδικασία του 4495) θέλει λοιπόν περαιτέρω διερεύνηση και δεν είναι τόσο απλό το θέμα. Για τον αρμό δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα. Εννοείς να καθαιρεθεί τοπικά όλη καθ' ύψος η τοιχοποιία (όπου υπάρχουν παράθυρα σε επαφή με στύλο δηλαδή) και να κατασκευαστεί αρμός σε όλο το ύψος μέχρι το άνοιγμα ή κάτι άλλο;

Πάντως το να κλειστούν τελείως (και όχι μόνο κοντά στους στύλους) αυτά τα ανοίγματα και να δημιουργηθούν ίσως νέα για επαρκή φωτισμό θα ήταν λύση;

 

Edited Ιούνιος 15 , 2022 by tettris

[lamlos]

Τα κόκκινα περιγράμματα μάλλον έπρεπε να περιλαμβάνουν τα υποστυλώματα Κ4, Κ9(5), Κ8 και Κ10, Κ11, Κ12 αλλιώς έχεις και τροποποίηση του φέροντος οργανισμού (κρίνω εκ του μακρόθεν βεβαίως βεβαίως).

Κατά τα λοιπά σωστός ο προβληματισμός και τυχερός που αναλαμβάνεις το έργο μέσω του 4495. Συνιστώ προσεκτικές κινήσεις, όπως αναφέρθηκαν και προηγουμένως, ή μόνο τις απαιτούμενες συστάσεις για άρση της επικινδυνότητας και τίποτα παραπάνω.... (?) - με επιφύλαξη -.

[tettris]

Συγνώμη έχεις δίκιο και συγχαρητήρια που το πρόσεξες! Βιάστηκα να τα σημειώσω...(διόρθωσα την εικόνα)

37 λεπτά πριν, lamlos said:

και τυχερός που αναλαμβάνεις το έργο μέσω του 4495

Αυτό μου έκανε εντύπωση! Ένιωθα το αντίθετο, αφού στον 4495 το βασικό πρόβλημα στα στατικά είναι ότι δεν υπάρχει κάτι ξεκάθαρο. Ούτε το κατά πόσο μπορείς να είσαι ευμενής μέσω των υπεκφυγών για μη απάιτηση ΜΣΕ, ούτε το αντίθετο με σαφής οδηγίες ακόμα και σε νόμιμες επιφάνειες αν παρατηρηθούν τροποποιήσεις, τοπικές αστοχίες κλπ. Έστω λοιπόν μέσω τακτοποίησης ότι απλά το αναφέρω, μετά για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα, θα πρέπει λοιπόν να πω του ιδιοκτήτη ότι θα πρέπει να αυξήσει την αμοιβή, για να γίνει και κάποια στατική προσομοίωση; Εμπειρικά πάντως, αν πιστεύετε ότι μπορεί να αρθεί το πρόβλημα με αποκατάσταση της τοιχοποιίας (γέμισμα των ανοιγμάτων), ίσως θα το προτιμούσα. Βασικά αποκατάσταση της μελέτης θα γίνει. 

Φυσικά πάνω από όλα με νοιάζει το κατά πόσο είναι κρίσιμη/επικίνδυνη περίπτωση, ώστε σίγουρα να πρέπει να ληφθούν μέτρα και αυτό να προτείνω. Από εκεί και εξής εφόσον από αποθήκη που είναι τώρα γίνει κατοικία με αλλαγή χρήσης, και την ΕΕΔΜΚ τη βγάλω εγώ, να ξέρω τουλάχιστον ότι αφενός είναι ευκαιρία να καλυφθούν κενά σε θέματα ασφάλειας της μελλοντικής χρήσης (και όλου του κτιρίου φυσικά), αλλά και ότι έβγαλα άδεια που δεν είναι ελλειπής/προβληματική, έστω και έμμεσα. Γενικά το ότι οι ΕΕΔΜΚ δεν περνούν από ελεγκτή μου δημιουργεί ένα έξτρα άγχος, έστω και αν θα έπρεπε το αντίθετο...

Edited Ιούνιος 15 , 2022 by tettris

[lamlos]

6 λεπτά πριν, tettris said:

Έστω λοιπόν μέσω τακτοποίησης ότι απλά το αναφέρω, μετά για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα, θα πρέπει λοιπόν να πω του ιδιοκτήτη ότι θα πρέπει να αυξήσει την αμοιβή, για να γίνει και κάποια στατική προσομοίωση;

Συμφωνώ με τα παραπάνω.

12 λεπτά πριν, tettris said:

Εμπειρικά πάντως, αν πιστεύετε ότι μπορεί να αρθεί το πρόβλημα με αποκατάσταση της τοιχοποιίας (γέμισμα των ανοιγμάτων), ίσως θα το προτιμούσα. Βασικά αποκατάσταση της μελέτης θα γίνει. 

Φυσικά πάνω από όλα με νοιάζει το κατά πόσο είναι κρίσιμη/επικίνδυνη περίπτωση, ώστε σίγουρα να πρέπει να ληφθούν μέτρα και αυτό να προτείνω. Από εκεί και εξής εφόσον από αποθήκη που είναι τώρα γίνει κατοικία με αλλαγή χρήσης, και την ΕΕΔΜΚ τη βγάλω εγώ, να ξέρω τουλάχιστον ότι αφενός είναι ευκαιρία να καλυφθούν κενά σε θέματα ασφάλειας της μελλοντικής χρήσης (και όλου του κτιρίου φυσικά), αλλά και ότι έβγαλα άδεια που δεν είναι ελλειπής/προβληματική, έστω και έμμεσα. Γενικά το ότι οι ΕΕΔΜΚ δεν περνούν από ελεγκτή μου δημιουργεί ένα έξτρα άγχος, έστω και αν θα έπρεπε το αντίθετο...

Κακώς θα το προτιμούσες, γι' αυτό έγραψα ό,τι έγραψα. Ναι, είναι κρίσιμη και επικίνδυνη περίπτωση. Με τα υπόλοιπα που γράφεις επίσης συμφωνώ.

[tettris]

Το θα "προτιμούσα" είναι για να μειωθούν προφανώς τα κόστη, αλλά όχι ρισκάρωντας. Το σκεπτικό το βασίζω στο ότι έτσι ήταν η αρχική (αρχιτεκτονική) μελέτη, χωρίς αυτά τα ψηλά ανοίγματα, άρα αν αποκατασταθεί, γιατί να χρειάζεται κάτι περισσότερο; (Ως προς τις διαστάσεις του φορέα δεν έχουμε απόκλιση)

Edited Ιούνιος 15 , 2022 by tettris

[tettris]

Μια άλλη σκέψη, θεωρητική δυστυχώς. Η άδεια είναι του 1986. Υπήρχαν τότε προδιαγραφές κρίσιμου μήκους στα υποστυλώματα; Μήπως επειδή θα μπορούσε να είναι εντός του κρίσιμου μήκους τα ανοίγματα συνηγορεί υπέρ της ασφάλειας, έναντι κοντών; Μπορεί βέβαια και αυτό να είναι κούφιο επιχείρημα, χωρίς (επανα)μοντελοποίηση.

Edited Ιούνιος 15 , 2022 by tettris