Μελέτη δεξαμενής

[Charlie]

Θα μπορούσε κάποιος να υπολογίσει τη δεξαμενή θεωρώντας ότι είναι τοίχος αντιστήριξης? Ειδικά αν είναι ορθογώνιας κάτοψης, δε γίνεται να υπολογιστούν απλά οι 4 πλευρές σαν τοίχοι αντιστήριξης? Υπολογίζοντας τες γεμάτες ή άδειες, με μπάζωμα από έξω η χωρίς? Μιλάμε βέβαια πάντα για σκυρόδεμα.

Υποθέτω ότι το πέλμα των τοιχείων δύο απέναντι πλευρών δε θα συναντά το ένα το άλλο, οπότε αν ενωθούν είμαστε υπέρ της ασφαλείας. [αποκλείουμε και την ανατροπή].Εξαρτάται βέβαια για τι μέγεθος δεξαμενής μιλάμε. Εγώ πάντως έτσι υπολόγισα 2 πισίνες που έχω κάνει και ακόμα κάνουν μπάνιο εκεί... [10*20*βάθος 3μ]

[Γιάννης]

Ναι,μπορείς. Αλλά είναι κατά πολύ δυσμενέστερο γιατί δεν λαμβάνεις υπόψη την συνέχεια με την πλάκα δαπέδου (και οροφής αν υπάρχει) το οποίο ανακουφίζει κατά πολύ τις καταπονήσεις.

[tech_junky]

Θα μπορούσε κάποιος να υπολογίσει τη δεξαμενή θεωρώντας ότι είναι τοίχος αντιστήριξης?

Ναι θα μπορούσε, αλλά σαν ακλόνητος κι όχι εύκαμπτος τοίχος. Δηλαδή δεν ισχύει η Μονονόμπε-Οκάμπε ή οι παραδοχές Κουλόμπ.

 

Στον αντισεισμικό (παραγραφος 5.3β) έχει ειδική αναφορά, όπου λαμβάνεται ως σεισμική ώθηση ένα τραπέζιο τάσεων.

 

Οι στατικές ωθήσεις υπολογίζονται απλά από τον τύπο σ = σw+σh', όπου σh' =σv'*k. Το k το παίρνουμε γύρω στο 0.50, ενώ το σv' = z*γ'. σw είναι προφανώς οι υδροστατικές πιέσεις, αναλόγως του ύψους του υδροφόρου ορίζοντα.

 

Με όλα τα παραπάνω προκύπτει ένα τριγωνο τάσεων. Οπότε μπορείς να λύσεις την κάθε πλευρά είτε σαν τριέρειστη πλάκα, είτε σαν πρόβολο αν το μήκος της δεξαμενής είναι πολύ μεγάλο.

[Pappos]

H δεξαμενή αν είναι μορφής κιβωτίου δεν μπορεί να γίνει προσομοίωση σαν τοίχος αντιστίριξης. Αλλη λειτουργία στατικά ο τοίχος αντιστήριξης και άλλη λειτουργία το κιβώτιο. Το λύνεις με FEM και είσαι καλυμένος. (Κανονικά σαν κιβώτιο με πεπερασμένα)

[tech_junky]

H δεξαμενή αν είναι μορφής κιβωτίου δεν μπορεί να γίνει προσομοίωση σαν τοίχος αντιστίριξης. Αλλη λειτουργία στατικά ο τοίχος αντιστήριξης και άλλη λειτουργία το κιβώτιο. Το λύνεις με FEM και είσαι καλυμένος. (Κανονικά σαν κιβώτιο με πεπερασμένα)

Τα πεπερασμένα είναι υπερβολή, εκτός κι αν πρόκειται για υπερβολικά μεγάλες διαστάσεις. Συνήθως μια απλή επίλυση πλάκας μορφής τριέρειστης ή προβόλου (αναλόγως διαστάσεων) είναι υπερ-επαρκής και μάλιστα υπερ της ασφάλειας, χωρίς να απέχει και πολύ από την ακριβή επίλυση.

 

Το σημαντικό είναι ο τρόπος που θα πάρεις τις πρόσθετες σεισμικές ωθήσεις. Κι ο σωστός τρόπος είναι όπως προβλέπεται από τον ΕΑΚ για ακλόνητους τοίχους, αλλά θα πρέπει να δώσεις 4 ξεχωριστες φορτίσεις, μια για κάθε πλευρά. Αυτό δεν το διευκρινίζει ο κανονισμός, όμως είναι προφανές ότι η αύξηση της σεισμικής ώθησης θα αφορά τη μια μόνο πλευρά τής δεξαμενής αναλόγως διεύθυνσης σεισμού. Βέβαια με το παραπάνω απλό μοντέλο ανάλυσης ανά πλευρά, δεν υπάρχει διαφορά.

 

Οι στατικές ωθήσεις γαιών είναι προφανώς ομοιόμορφες και δρουν ταυτόχρονα και στις 4 πλευρές.

[Pappos]

Με την ίδια λογική δεν δίνεις καθόλου το μοντέλο σαν πλάκα αν είναι μικρή η δεξαμενή και οπλίζεις με Φ14/12 και είσαι οκ.

[Charlie]

Με την ίδια λογική δεν δίνεις καθόλου το μοντέλο σαν πλάκα αν είναι μικρή η δεξαμενή και οπλίζεις με Φ14/12 και είσαι οκ.

Ναι αλλά κάτι πρέπει να παρουσιάσεις και στην πολεοδομία. Εγώ πάντως τις υπολογίζω σαν τοιχείο αφού και ο χρόνος είναι χρήμα και όπως είπε και ένας συνάδελφος δε θα κάνουμε και διατριβή επί του θέματος.

Θεωρώ υπερβολικό τη χρήση FEM. Δηλαδή τι κάναν οι παλιότεροι μηχανικοί χωρίς FEM?

Στο κάτω κάτω μηχανικοί είμαστε, χίλιες δυό παραδοχές κάνουμε, ας κάνουμε ακόμα μια.

[tech_junky]

Με την ίδια λογική δεν δίνεις καθόλου το μοντέλο σαν πλάκα αν είναι μικρή η δεξαμενή και οπλίζεις με Φ14/12 και είσαι οκ.

Αυτό που λες είναι εντελώς διαφορετικό απ' αυτό που έγραψα παραπάνω κι επίσης είναι εντελώς λάθος. Ο μηχανικός πρέπει να αποδεικνύει τις επιλογές του με όσο γίνεται πιο απλό και σαφή τρόπο, κι αυτός είναι ο σκοπός που κάνουμε μελέτες ακόμα και για απλές κατασκευές. Αν αφήσουμε τους μπετατζήδες να παίρνουν αποφάσεις μόνοι τους θα έχουμε τραγικά λάθη ή άσκοπες σπατάλες υλικών.

 

Μην πάμε λοιπόν από το ένα άκρο στο άλλο. Όπως είναι λάθος το να μην κάνουμε μελέτη, είναι επίσης άσκοπη υπερβολή το να χρησιμοποιούμε πολύπλοκα μοντέλα για απλές κατασκευές. Ο μηχανικός πρέπει να έχει την αίσθηση του μέτρου σε όλες τις επιλογές του.

[Pappos]

Το σωστό είναι να γίνει καλή προσομείωση. Αν είναι έτσι το λύνεις με πλάκες και λές ότι είσαι οκ. Tο ίδιο ισχύει και για τον τοίχο αντιστήριξης. Σαν μηχανικός εγώ προσωπικά λύνω τέτοιες κατασκευές με FEM. Αυτή είναι η δουλειά μου και εμένα δεν με κουράζει καθόλoυ να το λύσω με FEM όπως και το κάνω.

[Evan]

στο παράρτημα Γ στον υπολογισμό της μέσης ανηγμένης παραμόρφωσης των ραβδών εsm την μέση τάση του οπλισμού σs πως την υπολογίζουμε?

1. Από την διαστασιολόγηση της διατομής κατά την ΟΚΑ;

2. Από την ανάλυση της διατομής που έχει προκύψει παραπάνω αλλά με συνδυασμό λειτουργικότητας;

3. Από τον πίνακα 15.1 με βάση Φ και συνθήκες περιβάλλοντος;

Χρησιμοποιούμε μειωμένες ακαμψίες σταδίου ΙΙ;