Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

  • Απαντήσεις 34
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημοσιεύτηκε

@Αλέξανδρος

 

Ο ικανοτικός έλεγχος των στοιχείων της θεμελίωσης κάνει πλέον πρακτικά ανεφάρμοστα τα μεμονωμένα πέδιλα σε κτίρια από δύο ορόφους και πάνω.

 

@ilias

 

40%-50% του εμβαδού του περιγράμματος.

Δημοσιεύτηκε

Παιδιά καταρχην ευχαριστώ που μπήκατε στον κόπο να απαντήσετε :smile:

Αυτό που με ενδιαφέρει πιο πολύ είναι αν σε θέμα "συμπεριφοράς" ισχύουν αυτά που είπε ο συνάδελφος acnt γιατί και εγώ κάπως έτσι τα έχω στο μυαλό μου

 

Μιας και το έφερε η κουβέντα αν τα θυμάμαι καλά όταν εγώ έκανα θεμελιώσεις προτεινόταν κοιτόστρωση αν το εμβαδον που αναφέρθηκε παραπάνω ήταν > 70 %

Αλλά προφανώς αυτά είναι σχετικά και δεν υπάρχει "μαγικός" αριθμός

(πόσο μάλλον αν με οτι λέτε παραπάνω, ανάλογα με την περίπτωση μπορεί το κόστος να μην ιδιαίτερα αυξημένο)

 

Υπενθυμίζω οτι η ερώτηση μου είναι εκπαιδευτικού χαρακτήρα

Δημοσιεύτηκε

να προσθέσω επίσης στα παραπάνω οτι η κοιτόστρωση θα δώσει μεγαλύτερες τιμές καθιζήσεων καθώς επηρεάζει το έδαφος σε μεγαλύτερο βάθος. Αυτό ακούγεται στην αρχή κάπως παράδοξο αλλά είναι και λογικό.

Δημοσιεύτηκε
να προσθέσω επίσης στα παραπάνω οτι η κοιτόστρωση θα δώσει μεγαλύτερες τιμές καθιζήσεων καθώς επηρεάζει το έδαφος σε μεγαλύτερο βάθος.

 

Να διευκρινήσω ότι, σε ομοιογενές έδαφος, η κοιτόστρωση θα δώσει μεγαλύτερες καθιζήσεις για την ίδια αναπτυσσόμενη τάση. Προφανώς όμως για το ίδιο κτίριο η αναπτυσσόμενη τάση στην περίπτωση της κοιτόστρωσης είναι μικρότερη.

 

Από την άλλη, και πάντα ανάλογα με τη διαστρωμάτωση του εδάφους, έχω δει περιπτώσεις που η εξυγίανση είναι καλύτερη λύση.

Δημοσιεύτηκε
να προσθέσω επίσης στα παραπάνω οτι η κοιτόστρωση θα δώσει μεγαλύτερες τιμές καθιζήσεων καθώς επηρεάζει το έδαφος σε μεγαλύτερο βάθος. Αυτό ακούγεται στην αρχή κάπως παράδοξο αλλά είναι και λογικό.

 

Δεν είναι καθόλου παράδοξο, αυτό είναι και το μεγάλο πρόβλημα της κοιτόστρωσης.

Δημοσιεύτηκε

Συμφωνώ με τα παραπάνω, αρκεί να μην δημιουργηθεί η εντύπωση ότι αξιοπιστία=ανωτερότητα. Αυτό που καταλαβαίνω ότι θέλει να πει ο rigid (και ισχύει) είναι ότι η συμπεριφορά των μεμονωμένων πεδίλων είναι η πιο προβλέψιμη υπολογιστικά (με την προϋπόθεση βέβαια της μη επαφής συνδετηρίων δοκών και εδάφους).

 

Παρεπιπτόντως, είναι εξυγίανση ή εξυγείανση; Το πρώτο μου φαίνεται πιο σωστό, αλλά η υγεία γράφεται με "ει".

Δημοσιεύτηκε
με την προϋπόθεση βέβαια της μη επαφής συνδετηρίων δοκών και εδάφους).

αντίστοιχα υπάρχουν μέρη ανάλογα το σχεδιασμό της κοιτόστρωσης που χάνουν την επαφή με το έδαφος

Δημοσιεύτηκε

Με λίγα λόγια όσο πιο λίγο ακουμπάμε στο έδαφος τόσο καλύτερα? Όμως έτσι γινόμαστε και αντιοικονομικοί. Σε μία οικοδομή ψηλή και μεγάλο ύψος συνδετήριων θα έχουμε και μεγάλα πέδιλα (εάν υπάρχουν λίγα υποστυλώματα με μικρό αξονικό π.χ.). Επίσης κώνους οι μπετατζήδες δεν κάνουνε. Ούτε αφήνουν κενό μεταξύ συνδετήριας και εδάφους.

 

Εγώ ψηφίζω πεδιλοδοκούς που είναι η ενδιάμεση λύση και έχει λιγότερα μειονεκτήματα από τις άλλες δύο μεθόδους. Σε πολυκατοικία τουλάχιστον πιστεύω είναι ιδανικές. Εκτός εάν έχω πρόγραμμα επιφανειακών πεπερασμένων και δοκιμάσω να επιλύσω κοιτόστρωση.

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.