Δουλεία διόδου

[Alessio]

Οχι,μόνο τα δύο...

[Alessio]

Δείχνω σε σκαρίφημα την περίπτωση που με απασχολεί στο συνημμένο.

Βρισκόμαστε εντός σχεδίου και έχουμε τις ιδιοκτησίες Α & Β,όπου Α=ΑΒΙΖΗΘ,Β=ΓΔΕΜ και υπάρχει και ένας διάδρομος ο οποίος ανήκει στον Β και χρησιμοποιείτο ως κοινή δίοδος ήδη από το 1946 και αυτό έγινε ώστε οι τότε ιδιοκτήτες να έχουν πρόσβαση στις οικίες τους που βρίσκονταν στο πίσω μέρος του οικοπέδου,ενώ μπροστά υπήρχαν ενοικιαζόμενα καταστήματα.

Ο σημερινός ιδιοκτήτης του Β και του διαδρόμου έχει κατεδαφίσει τα παλιά κτίσματα και προτίθεται να οικοδομήσει επί όλης της ιδιοκτησίας του (συμπεριλ. και του διαδρόμου).Μπορεί?Όπως φαίνεται έχουν πρόσωπο σε δημοτική οδό ενώ πλάγια και πίσω κάθε ιδιοκτησίας υπάρχουν ανεξάρτητα οικόπεδα που δεν έχουν σχέση με τα εν λόγω ούτε εξυπηρετούνται με οποιονδήποτε τρόπο από αυτά.

Αν έχετε κάποια ιδέα,θα με βοηθήσετε πολύ!

[Alessio]

Επειδή βλέπω ότι αρκετοί το είδατε το θέμα,δεν γνωρίζει κανείς?

Όπως ανέφερα σε συνφορουμίτη συνάδελφο,είμαι χρονικά κάπως πιεσμένος και από την άλλη δεν ξέρω πού να απευθυνθώ...

 

ΥΓ Σόρρυ αν γίνομαι πιεστικός!

[avgoust]

Ο Β δηλαδή σήμερα είναι ο μοναδικός κύριος του (ΓΔΕΜ), σωστά ?

Το οικόπεδο Α έχει σχέση με την χρήση της δουλείας ? Δηλ. η δουλεία συστάθηκε για να εξυπηρετεί και τον Α ?

[Alessio]

Ακριβώς ο Β έχει το (ΓΔΕΜ) και το διάδρομο.Η δουλεία συστάθηκε ΚΑΙ για τον Α.

[erling]

Το θέμα είναι πως υπάρχει σύσταση δουλείας (συμβολαιογραφική πράξη).

Έχει δικαίωμα κάποιος, μονομερώς, να την διαλύσει?

Νομίζω πως όχι, αλλά ένας νομικός σίγουρα θα ξέρει.

[Skeptikos]

κατά την σύσταση δουλείας διόδου ένα απο τα βασικότερα στοιχεία είναι το πλάτος της

σε παλαιότερες συμβολαιογραφικές πράξεις συνήθως το πλάτος ήταν 1,5μ

...χωρίς βέβαια να διευκρινίζεται και το 'μέσο' επικοινωνίας

νομίζω ότι πρέπει να συζητήσεις το θέμα με δικηγόρο

Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι γνωστό (χρήζει νομικής ερμηνείας ) το μέγιστο πλάτος της δουλείας διόδου;

[Alessio]

Το θέμα είναι πως υπάρχει σύσταση δουλείας (συμβολαιογραφική πράξη).

Έχει δικαίωμα κάποιος, μονομερώς, να την διαλύσει?

Νομίζω πως όχι, αλλά ένας νομικός σίγουρα θα ξέρει.

 

Δυστυχώς και οι νομικοί δεν έχουν σαφή άποψη!

Αν όμως θεωρήσουμε ότι η δουλεία δεν μπορεί να πειραχθεί,τότε ο Β παραμένει "όμηρος" του Α και θα μπορέσει να οικοδομήσει επί της ιδιοκτησίας του μόνο όταν ο Α προβεί σε κατεδάφιση των κτισμάτων επί της ιδιοκτησίας του.Τη στιγμή μάλιστα που το οικόπεδο του δεν είναι τυφλό αλλά έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό και άρα δεν εξαρτάται απόλυτα από τον Β η πρόσβαση στο πίσω μέρος όπου είναι η οικία του...

[qmd]

Χωρίς να θέλω να παραστήσω τον νομικό, έχω την αντίληψη οτι αν η υπόθεση φτάσει στα δικαστήρια και εφόσον το δεσπόζον έχει πρόσωπο ούτως ή άλλως σε ήδη διανοιγμένη δημοτική οδό, δεν υπάρχει πραγματική ανάγκη παραχώρησης δουλείας διόδου εις βάρος του δουλεύοντος πλέον.

[Alessio]

Thanks qmd, κάπως έτσι το σκέφτηκα και εγώ.

Ωστόσο,υπάρχει κάποιο νομοθέτημα ή δεδικασμένο στο οποίο θα μπορούσαμε να βασίσουμε τον εύλογο συλλογισμό μας?Οι δικαστές πού θα στηριχθούν για να το αποφασίσουν αυτό?