terry Δημοσιεύτηκε September 11, 2009 at 07:54 μμ Δημοσιεύτηκε September 11, 2009 at 07:54 μμ Για ξυλινες κατασκευες??? Προτεινετε το Wood ή το Timber??? Βλεπω οτι το πρωτο λυνει σε δυο διαστασεις και δεν εχει σεισμο(μικρο το κακο) ένω το δευτερο λυνει στο χωρο και εχει ποιο αμμεσο περιβαλλον προσομοιωσης...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 11, 2009 at 08:07 μμ Δημοσιεύτηκε September 11, 2009 at 08:07 μμ sundance έχει νόημα να σου υπολογίσει ολισμό??Οπλισμό κάμψης μάλλον όχι...Ο ίδιος ο τοίχος είναι φοβερά άκαμπτος για να καμφθεί το πεδιλοδοκάρι που έχει ως θεμελίωση. Μόνο το φτερό της πεδιλοδοκού (αν κάνεις πεδιλοδοκό και όχι σκέτη δοκό) πρέπει να υπολογίσεις με το χέρι που είναι απλό. έκανε post ο terry και ηρθε το thread στην επιφάνεια και διαβάζοντάς το είδα αυτό. το ίδιο άρη δεν ισχύει και για τη θεμελίωση τοιχωμάτων υπογείου? να γιατί έχω εμμονή με την προσομοίωση ως πεδιλοδοκού αντι του ορθού που ειναι τοίχωμα με πεδιλο με τους περιορισμούς που επιβάλλονται π.χ. leonhardt etc
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε September 11, 2009 at 10:17 μμ Δημοσιεύτηκε September 11, 2009 at 10:17 μμ νομίζω ότι ποτέ δεν διαφώνησα σε αυτό. terry αν το timber λύνει στον χώρο και είναι και πιο εύχρηστο να το προτιμήσεις. Πρόσεξε μονάχα μήπως λύνει πολύ απλές περιπτώσεις, οπότε το όφελος είναι μηδαμινό, και υστερεί σε άλλα (π.χ συνδέσεις)....
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 03:41 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 03:41 πμ Νομίζω ότι το WoodExpress της Runet θα πρέπει να συνδυαστεί με κάποιο άλλο πρόγραμμα στατικής/δυναμικής ανάλυσης, πχ Isntant, για σύνθετες κατασκευές και όχι μόνο πατώματα/συνήθεις στέγες/συνήθεις σοφίτες. Σ' αυτή την περίπτωση ίσως είναι προτιμότερο από το Timber της 4M.
terry Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 05:58 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 05:58 πμ Απλα στην περιγραφη του Timber δεν αναφερει κατι τιποτα για συνδεσεις...Ενω το Wood ξερω οτι επιλυει και συνδεσεις... Χαρη υποθετω οτι εννοεις να γινει επιλυση με το Ινσταντ κ μετα να εισαγεις τα εντατικα μεγεθη για διαστασιολογηση?? Απλα το Ινσταντ νομιζω δεν εχεις υλικο "ξυλο"...Αλλα κ παλι μπορεις να βαλλεις το ιδιο βαρος για γραμμικο φορτιο, γινεται κ αυτο.. Εχει κ υλικο "Ξυλο" τελικα το Ινσταντ...
Spiderman Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 06:25 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 06:25 πμ Έγω σου συνιστώ woodexpress.
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 07:41 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 07:41 πμ Ναι terry, επίλυση με Instant και διαστασιολόγηση με WoodExpress.
terry Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 08:11 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 08:11 πμ Έγω σου συνιστώ woodexpress. Aν μπορεις να το αιτιολογησεις....
mkalliou Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 08:15 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 08:15 πμ Έχει πολλές συνδέσεις και όποιες δεν τις έχει μπορείς να τις αναλύσεις στοιχείο-στοιχείο μέσα από εκεί.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 08:36 πμ Δημοσιεύτηκε September 12, 2009 at 08:36 πμ @ΑΡΗΣ. δεν ειπά ότι διαφώνησες αλλά μου είχες πει ότι έχω εμμονή με το τοιχωμα υπογείου και.............. στεναχωρέθηκα
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα