Ε.Α.Κ ή Σεισμική Μόνωση;

[Γιαννης-ιος]

Θα ήθελα να μου λύσετε μία απορία. Πιο από τα δύο συστήματα δόμησης συμφέρει την Ελλάδα και γιατί?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Για απλά κτήρια ο ΕΑΚ και για μεγάλα ή με πολλούς ορόφους η μόνωση. Σε γενικές γραμμές.

[Γιαννης-ιος]

Από ότι κατάλαβα το κόστος είναι αυτό που κάνει απαγορευτική την τοποθέτηση σεισμικής μόνωσης και στα μικρά τα σπίτια. Αν δεν υπάρχει το πρόβλημα του κόστους, πιο σύστημα αντέχει περισσότερο στο σεισμό?

[mkalliou]

Εσύ υπολογίζεις τι θα χρειαστεί για να αντέξει συγκεκριμένες φορτίσεις, είτε είναι συμβατικό σύστημα, είτε σεισμική μόνωση. Άρα ο μελετητής θα καθορίσει διαστάσεις στοιχείων, οπλισμούς, τύπους και διαστάσεις εφεδράνων βάσει των απαιτήσεων. Δεν υπάρχει καλύτερο ή χειρότερο, ποιο αντέχει περισσότερο και ποιο λιγότερο, αφού αυτό που πρέπει να αντέξει είναι συγκεκριμένο. Στο τέλος όλα στο κόστος καταλήγουν.

[Γιαννης-ιος]

Δηλαδή η σεισμική μόνωση κάνει την μεγάλη κατασκευή πιο φθηνή? Γιατί κάνει για μεγάλα, και όχι για μικρά κτήρια?

[KF]

Θα ήθελα να μου λύσετε μία απορία. Πιο από τα δύο συστήματα δόμησης συμφέρει την Ελλάδα και γιατί?

 

Σε πραγματικο Δημοσιο κτιριο με πληρη μελετη εφαργογης (στην Ελλαδα αναφερομαι) το κοστος της σεισμικης μονωσης (κατασκευη αλλα και κοστος συντηρησης των εφεδρανων) ηταν το 40 % του κοστους ολου του κτιριου (χωρις σεισμικη μονωση)

[Γιαννης-ιος]

Καλώς ήλθες στο φόρουμ και καλά να περάσεις KF Φίλε KF δηλαδή αν κατάλαβα καλά, με σεισμική μόνωση ένα κτήριο κοστίζει περίπου 40% περισσότερο. Φυσικά ο λόγος που τοποθετούμε σεισμική μόνωση πρέπει να είναι στατικά πιο καλός από τον Ε.Α.Κ, ώστε να πληρώνουμε 40% περισσότερα χρήματα. Αλλιώς πιο το όφελος? Στην στατική μελέτη της σεισμικής μόνωσης, έχουμε κάποια μύωση στον οπλισμό, ή στις διαστάσεις του σκυροδέματος, ή όχι?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Περίπου έτσι. Ορίζουμε μια στάθμη-κατηγορία βλαβών στην οποία θέλουμε να βρίσκεται ένα κτίριο μετά από έναν σεισμό.

Τα μικρά κτίρια με χρήση ΕΑΚ ικανοποιούν αυτήν την στάθμη με κόστος 40% λιγότερο από ότι τα εφέδρανα (το 40% δεν το ξέρω και σίγουρα είναι πολύ πιο μεγάλο για μικρά κτίρια). Τα εφέδρανα θα ήταν ακόμα καλύτερα αλλά δεν χρειάζονται εφόσον είμαστε εντάξει με τον ΕΑΚ. ..

Υ.Γ Σιγά σιγά να λέμε EC2

[Γιαννης-ιος]

Δηλαδή αν ένα άλλο αντισεισμικό σύστημα κατεβάσει το κόστος στο κόστος του Ε.Α.Κ, ή του EC2, με μικρότερη στάθμη βλαβών μετά το σεισμό από τα σημερινά εφέδρανα, αποδεδειγμένο στατικά από προσομοίωση πανεπιστημίου, τότε θα το δεχτείτε?

[pk10gr]

Φιλε Γιαννη δεν εχω ανακατευτει στην "κοντρα" που εχει δημιουργηθει σε οτι εχει να κανει με την εφευρεση σου.. Δεν θεωρω οτι ειναι τοσο απλοικο το να πουμε εμεις οτι ναι ειναι σωστη 'η οχι ειναι λαθος.. (αλλωστε αναλυθηκε απο συναδελφο αρκετα αναλυτικα η διαδικασια που χρειαζεται για να αναγνωριστει μια εφευρεση σε ικανοποιητικη κλιμακα σε αλλο θεμα)..

 

Το θεμα δεν ειναι τι θα δεχτουμε εμεις.. Το θεμα ειναι πως θα αξιολογησουν και θα ενταξουν οι υπευθυνοι την οποιαδηποτε μεθοδολογια στους κανονισμους, οι εταιριες λογισμικου στις μεθοδους σχεδιασμου κλπ κλπ..

 

Αρα λοιπον και ναι να σου πουμε εμεις το οφελος για σενα δεν θα ειναι κανενα αλλο παρα μονο ηθικο..