Περιμετρικές τοιχοποιίες, ελαστική ανάλυση και όχι τοιχεία

[Charlie]

Έστω ότι λύνω ελαστικά ένα κτίριο [q=1.0 ή 1.5]. Το κτίριο "πολεοδομικά" δεν έχει pilotis. Κάπου είχα διαβάσει και δεν μπορώ να θυμηθώ πού, ότι αυτό επιτρέπεται να γίνει, χωρίς να βάλουμε τοιχεία, αν οι περιμετρικές τοιχοποιίες κατά Χ και Υ κάθε υπερκείμενου ορόφου είναι τουλάχιστον 50% του υποκείμενου. Δεν είμαι σίγουρος για την ακριβή διατύπωση. Γνωρίζει κάποιος να μας πει λεπτομέρειες, νομοθεσία κ.τ.λ.?

Αυτό το 50% μπορεί να είναι κάτι άλλο. Ίσως να πρέπει οι εξωτερικές τοιχοποιίες να είναι περισσότερο από το 50% της περιμέτρου σε κάθε στάθμη.

[acnt]

Δες ΕΑΚ 41.7.1.α[4]

 

Αυτό που λές ισχύει όταν οι τοιχοποιίες της πυλωτής είναι >=50% υπερκείμενων ορόφων. Όμως τί περιλαμβάνουν αυτές; Δρομικές, μπατικές, και τα δύο; Πρέπει να συνδέουν πλαίσια;

Και εν τέλει, τί ακριβώς ορίζει την ασυνέχεια σε εναν όροφο; Εστω οτι έχω ένα τριόροφο που κατα Χ άξονα δεν εχει τοιχοποιίες, ενώ κατα Ψ (περιμετρικά πάντα), έχει και εντός των πλαισίων έχει πολύ λίγες. Αυτό ορίζεται ως ασυνέχεια;

Μάλλον ο Κανονισμός μας έχει σοβαρή ασυνέχεια...

[Charlie]

Ευχαριστώ για τη γρήγορη απάντηση, αλλά δεν είναι αυτό ακριβώς που ψάχνω.

Πιθανότατα να προκύπτει από το άρθρο που λες, αλλά το κείμενο που είχα διαβάσει ήταν συγκεκριμένο και ανέφερε για τα τοιχεία.

Αν το βρω, γιατί είμαι σίγουρος ότι βρίσκεται κάπου στο γραφείο, θα το ανεβάσω.

[Giannis]

Το ποσοστό το ανέφερε ο ΝΕΑΚ και στον ΕΑΚ αναφέρεται απλά σαν "ασυνέχεια". Σε ένα έγγραφο της επιστημονικής επιτροπής του ΟΑΣΠ αναφέρθηκε και πάλι σαν ενδεικτικό ποσοστό, αλλά δεν όρισε τον τρόπο μέτρησης. Σε μεταγενέστερο έγγραφό του όμως αναφέρει ότι το ποσοστό αυτό ουσιαστικά δεν ισχύει σαν απόλυτο νούμερο και αφορά σε τάξη μεγέθους της διακοπής και αυτό γιατί εισέρχονται διάφορες αβεβαιότητες που κάνουν την σχετική εκτίμηση σχεδόν αδύνατη. π.χ. συγκρίνεις μέτρα μήκους τοιχοπληρώσεων; οι μπατικές τοιχοποιίες έχουν διπλάσια αντοχή από τις δρομικές; το ύψος τους πως λαμβάνεται υπόψη (π.χ. κάτω από δοκό ή κάτω από πλάκα ή κάτω από ψηλοτάβανο κατάστημα); από πόσο μήκος και πάνω θεωρούμε ότι αναπτύσεται θλιπτήρας και μετράμε την εν λόγω τοιχοποιία; η θέση των τοίχων πως λαμβάνεται υπόψη (π.χ. χτίζουμε στο ισόγειο που δεν έχει τοιχοπληρώσεις έναν τοίχο 3μέτρα μήκους και 1μ. πάχους στο ένα άκρο και είμαστε οκ αν στον Α έχουμε 30 μέτρα δρομικούς τοίχους στην περίμετρο); και πολλά άλλα που ξεχνάω...

[Jimmy]

Έστω ότι λύνω ελαστικά ένα κτίριο [q=1.0 ή 1.5]. Το κτίριο "πολεοδομικά" δεν έχει pilotis. Κάπου είχα διαβάσει και δεν μπορώ να θυμηθώ πού, ότι αυτό επιτρέπεται να γίνει, χωρίς να βάλουμε τοιχεία, αν οι περιμετρικές τοιχοποιίες κατά Χ και Υ κάθε υπερκείμενου ορόφου είναι τουλάχιστον 50% του υποκείμενου. Δεν είμαι σίγουρος για την ακριβή διατύπωση. Γνωρίζει κάποιος να μας πει λεπτομέρειες, νομοθεσία κ.τ.λ.?

Αυτό το 50% μπορεί να είναι κάτι άλλο. Ίσως να πρέπει οι εξωτερικές τοιχοποιίες να είναι περισσότερο από το 50% της περιμέτρου σε κάθε στάθμη.

 

ΕΑΚ 4.1.7.1.α.[4]: ...Η επιλογή αυτή (σημ.: υποχρεωτικά nv>0.60) είναι υποχρεωτική όταν ο οργανισμός πλήρωσης έχει εκ σχεδιασμού ή είναι δυνατό να αποκτήσει στο μέλλον, ασυνέχεια σε έναν όροφο (Pilotis ή περιπτώσεις μείωσης του συνολικού μήκους των τοιχοπληρώσεων στην εξεταζόμενη διεύθυνση ως προς τον υπερκείμενο όροφο, κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 50%).

 

Αν θεωρήσουμε αυστηρά το θέμα της ερμηνείας (και νομίζω ότι έτσι πρέπει να το δούμε), το κριτήριο είναι ότι κατά έκαστη διεύθυνση ξεχωριστά (x και y), αν το μήκος των τοιχοποιιών (είτε δρομικές, είτε μπατικές, είτε δικέλυφες με μόνωση εσωτερικά) είναι μεγαλύτερο του 50% του αντίστοιχου υπεράνω, τότε στην πραγματικότητα δεν έχουμε μάλακό όροφο, και δεν χρειάζεται να έχουμε επάρκεια τοιχωμάτων (δηλ. δεν χρειάζεται nv>0.60). Ο έλεγχος γίνεται σε κάθε διεύθυνση ξεχωριστά, αφού και ο έλεγχος για το nv γίνεται ανά διεύθυνση, Μπορεί, δηλαδή, ένας όροφος να έχει πολλές τοιχοποιίες κατά x, οπότε εκεί να μην απαιτείται nv>0.60, παρά μόνο ικανοτικός έλεγχος κόμβων, και στη διεύθυνση y να μην έχει πολλές τοιχοποιίες, οπότε κατα y θα πρέπει nv>0.60.

 

Μήκος κάποιας τοιχοποίας είναι... το μήκος της. Είτε είναι δρομική, είτε μπατική, είτε δικέλυφη. Τρέχον μήκος. Οι δικέλυφες επί 1, όχι επί 2, είναι ενιαίο το σύστημά τους. Και όλες οι τοιχοποιίες συμμετέχουν, όχι μόνο αυτές που είναι σε πλαίσια.

[Directionless]

Έστω ότι λύνω ελαστικά ένα κτίριο [q=1.0 ή 1.5]. Το κτίριο "πολεοδομικά" δεν έχει pilotis. Κάπου είχα διαβάσει και δεν μπορώ να θυμηθώ πού, ότι αυτό επιτρέπεται να γίνει, χωρίς να βάλουμε τοιχεία, αν οι περιμετρικές τοιχοποιίες κατά Χ και Υ κάθε υπερκείμενου ορόφου είναι τουλάχιστον 50% του υποκείμενου. Δεν είμαι σίγουρος για την ακριβή διατύπωση. Γνωρίζει κάποιος να μας πει λεπτομέρειες, νομοθεσία κ.τ.λ.?

Αυτό το 50% μπορεί να είναι κάτι άλλο. Ίσως να πρέπει οι εξωτερικές τοιχοποιίες να είναι περισσότερο από το 50% της περιμέτρου σε κάθε στάθμη.

 

ΕΑΚ 4.1.7.1.α.[4]: ...Η επιλογή αυτή (σημ.: υποχρεωτικά nv>0.60) είναι υποχρεωτική όταν ο οργανισμός πλήρωσης έχει εκ σχεδιασμού ή είναι δυνατό να αποκτήσει στο μέλλον, ασυνέχεια σε έναν όροφο (Pilotis ή περιπτώσεις μείωσης του συνολικού μήκους των τοιχοπληρώσεων στην εξεταζόμενη διεύθυνση ως προς τον υπερκείμενο όροφο, κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 50%).

 

Αν θεωρήσουμε αυστηρά το θέμα της ερμηνείας (και νομίζω ότι έτσι πρέπει να το δούμε), το κριτήριο είναι ότι κατά έκαστη διεύθυνση ξεχωριστά (x και y), αν το μήκος των τοιχοποιιών (είτε δρομικές, είτε μπατικές, είτε δικέλυφες με μόνωση εσωτερικά) είναι μεγαλύτερο του 50% του αντίστοιχου υπεράνω, τότε στην πραγματικότητα δεν έχουμε μάλακό όροφο, και δεν χρειάζεται να έχουμε επάρκεια τοιχωμάτων (δηλ. δεν χρειάζεται nv>0.60). Ο έλεγχος γίνεται σε κάθε διεύθυνση ξεχωριστά, αφού και ο έλεγχος για το nv γίνεται ανά διεύθυνση, Μπορεί, δηλαδή, ένας όροφος να έχει πολλές τοιχοποιίες κατά x, οπότε εκεί να μην απαιτείται nv>0.60, παρά μόνο ικανοτικός έλεγχος κόμβων, και στη διεύθυνση y να μην έχει πολλές τοιχοποιίες, οπότε κατα y θα πρέπει nv>0.60.

 

Μήκος κάποιας τοιχοποίας είναι... το μήκος της. Είτε είναι δρομική, είτε μπατική, είτε δικέλυφη. Τρέχον μήκος. Οι δικέλυφες επί 1, όχι επί 2, είναι ενιαίο το σύστημά τους. Και όλες οι τοιχοποιίες συμμετέχουν, όχι μόνο αυτές που είναι σε πλαίσια.

 

Πολύ σωστός ο Jimmy. Αν το δεις κανείς απ' την πρακτική πλευρά του θέματος, είναι και λογικό. Αναζητάς ισοκατανομή μαζών (με ελάχιστο ποσοστό του ανωτέρου τουλάχιστον στο 50%), πρώτον λόγω στροφής και δεύτερον λόγω ύπαρξης τρωτών στοιχείων που σε ενδιαφέρει να "μαζέψουν" σεισμό (απορρόφηση ενέργειας). Το αν είναι Ω.Σ. ή όχι, μάλλον ποσώς σε νοιάζει. Off the record-και-λίγο-εκτός-θέματος- (καθ' ότι, τουλάχιστον προς το παρόν, δεν συμμετέχουν στον αντισεισμικό υπολογισμό) είχε αναφερθεί στα προπτυχιακά του "Ιδρύματος" ότι συμμετέχουν (αποδεδειγμένα πειραματικώς) στην αύξηση και της υπερστατικότητας του φορέα (εάν δεν κάνω λάθος, η ένταξη καθώς και το ποσοστό συμμετοχής της τοιχοποιίας πληρώσεως στον συνολικό υπολογισμό του φορέα είναι κάτι που βρίσκεται εν εξελίξει - νομίζω ότι στο τελικό σχέδιο του ΚΑΝ.ΕΠΕ. θα υπάρχει).

[Giannis]

Jimmy, εγώ προσωπικά διαφωνώ.

 

--- Κατ' αρχήν γιατί οι δύο δρομικές τοιχοποιίες (με μόνωση στο μέσον) έχουν αντοχή ακριβώς διπλάσια από της μιας δρομικής τοιχοποιίας και οι μπατικές τοιχοποιίες έχουν αντοχή μεγαλύτερη από την διπλάσια της δρομικής επειδή κινδυνεύουν λιγότερο από εκτος επιπέδου λυγισμό που μειώνει την αντοχή.

 

--- Γιατί να προσθέσουμε ένα λαμπά 0,50μ στο μήκος των τοιχοπληρώσεων, αφού δεν προλαβαίνει να δημιουργηθεί θλιπτήρας...;

 

--- Γιατί αν επιλεχθεί οι τοιχοπληρώσεις στον μαλακό όροφο να σφηνωθούν πλευρικά, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα σχεδόν τον διπλασιασμό της δύναμης του θλιπτήρα σε σχέση με τους άλλους ορόφους.

 

--- Γιατί η διάταξη και όχι μόνο το μήκος των τοιχοπληρώσεων παίζει ρόλο και μπορεί ακόμα και να τροποποιήσει την πρώτη ιδιομορφή (π.χ. στροφική από μεταφορική).

 

--- Γιατί δεν μπορεί να μετράμε μέτρα μήκους στο ισόγειο κατάστημα ύψους 5,5μ και να τα συγκρίνουμε με τα μέτρα μήκους του Α' ορόφου που έχει ύψος 2,5μ κάτω από τις πλάκες και 2,3μ κάτω από τις δοκούς!

 

Νομίζω ότι θα μπορούσε να υπάρχει κάτι αναλυτικότερο (π.χ. να εκτιμάται το πάχος, το πλήθος και η γωνία των θλιπτήρων και να συγκρίνουμε αυτά), αλλά όπως είναι τώρα νομίζω ότι είναι ελλειπέστατο. Η παράγραφος 4.1.7.4α4 στην αρχική έκδοση του νόμου του 2000 δεν ανάφερε ποσοστό (το εντός παρένθεσης κείμενο έγραφε επ' ακριβώς: π.χ. pilotis ή καταστήματα χωρίς τοιχοπληρώσεις στο ισόγειο). Αυτό που λες μπήκε με την οδηγία του ΟΑΣΠ αργότερα. Όσοι έχουν την έκδοση της σιδενορ το γράφει όπως το λες, αλλά δεν είναι αυτό το κείμενο του αρχικού νόμου και σε μεταγενέστερη οδηγία του ΟΑΣΠ αναφέρεται ότι το ποσοστό μείωσης είναι ενδεικτικό!

 

Directionless, δεν μιλάει κανείς για κατανομή ΜΑΖΩΝ, αλλά για κατανομή ΔΥΣΚΑΜΨΙΩΝ. Το ί.β. των τοιχοπληρώσεων έτσι κ αλλιώς λαμβάνεται υπόψη στην μάζα (μόνιμα φορτία), δεν υπήρξε ποτέ θέμα με αυτό. Χώρια που όταν ο μαλακός όροφος είναι το ισόγειο ως συνήθως, το βάρος των τοιχοπληρώσεων το αναλαμβάνει η (συνήθως αμετάθετη) οροφή υπογείου και δεν παρουσιάζεται πρόβλημα κατανομής μαζών τοιχοπληρώσεων στους ταλαντούμενους ορόφους.

[Directionless]

"Directionless, δεν μιλάει κανείς για κατανομή ΜΑΖΩΝ, αλλά για κατανομή ΔΥΣΚΑΜΨΙΩΝ."

 

Αχα, πως αποκτάει δηλ. η κατασκευή δυσκαμψία ... ; μέσω ποιας ιδιότητας ;

 

"Το ί.β. των τοιχοπληρώσεων έτσι κ αλλιώς λαμβάνεται υπόψη στην μάζα (μόνιμα φορτία), δεν υπήρξε ποτέ θέμα με αυτό."

 

 

Μιλάς για στατική επίλυση (μόνον), μιλησα για ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟ υπολογισμό.

 

 

 

Aπό οδηγίες ΟΑΣΠ για πρωτοβάθμιο Προσεισμικό Έλεγχο Κτιρίων :

 

 

34. Μαλακός όροφος

Σημειώνεται με Χ η ύπαρξη μαλακού ορόφου στο εξεταζόμενο κτίριο.

Με τον όρο "μαλακός όροφος" νοείται ο όροφος που παρουσιάζει σημαντικά μειωμένη ακαμψία ή αντοχή σε οριζόντια φορτία σε σχέση με τους υπόλοιπους ορόφους του κτιρίου.

Οι συνηθέστερες περιπτώσεις μαλακού ορόφου είναι οι πυλωτές. Ωστόσο μαλακός όροφος θεωρείται και το ισόγειο κατάστημα χωρίς τοιχοποιίες.

Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που είναι δυσχερής ο εντοπισμός της ύπαρξης μαλακού ορόφου.

Αν και η γενική αρχή συμπλήρωσης του εντύπου είναι σε περίπτωση αμφιβολίας να σημειώνεται το δυσμενέστερο ενδεχόμενο, στην περίπτωση του μαλακού ορόφου θα πρέπει να εξαντλείται κάθε περιθώριο έρευνας και σε περίπτωση που παραμένει η αβεβαιότητα να γίνεται χρήση αστερίσκου.

 

35. Mη Κανονική διάταξη Τοιχοπλήρωσης σε κάτοψη

Σημειώνεται με Χ η μη ύπαρξη τοιχοπληρώσεων ή η ύπαρξη τοιχοπληρώσεων σε μη κανονική διάταξη, στην κάτοψη του κτιρίου.

Το χαρακτηριστικό αυτό αφορά κύρια τα κτίρια με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Η ύπαρξη κανονικά διατεταγμένων ισχυρών τοιχοπληρώσεων (π.χ. μπατικών χωρίς ή με λίγα ανοίγματα ) συμβάλλει θετικά στη σεισμική συμπεριφορά αυτών των κτιρίων. Σε κανονική διάταξη θα πρέπει να θεωρούνται τοιχοποιίες που είναι σχεδόν συμμετρικά διαταγμένες στον κάθε όροφο και καθόλο το ύψος του κτιρίου, σε διαφορετική περίπτωση θα σημειώνεται η διάταξη σαν μη κανονική.

 

Σημειώνεται ότι εάν ένας όροφος του κτιρίου έχει χαρακτηρισθεί σαν μαλακός όροφος, λόγω ανυπαρξίας τοιχοπληρώσεων (Pilοtis), δε θα πρέπει για τον ίδιο λόγο να σημειώνεται και σαν ανυπαρξία η μη κανονική διάταξη της τοιχοπλήρωσης.

[Giannis]

Αχα, πως αποκτάει δηλ. η κατασκευή δυσκαμψία ... ; μέσω ποιας ιδιότητας ;

Τι ακριβώς εννοείς "μέσω ποιας ιδιότητας"? Μέσω της δυστμησίας των τοιχοπληρώσεων προφανώς! Όλη η φασαρία γίνεται επειδή οι όροφοι που διαθέτουν τοιχοπληρώσεις παραμορφώνονται δυσκολότερα, επειδή ακριβώς συνεισφέρουν σε αυτό οι τοιχοπληρώσεις που διαθέτουν. Αν λοιπόν οι ανώτεροι του μαλακού όροφοι μετακινηθούν σαν στερεό σώμα, όλη η μετακίνηση συγκεντρώνεται στον μαλακό όροφο. Με άλλα λόγια δηλαδή το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι όταν οι τοιχοπληρώσεις δεν αστοχήσουν πριν την αστοχία του μαλακού οροόφου. Γι' αυτό και πλεον ορθά ισχύει η απαίτηση για επάρκεια τοιχωμάτων ακόμα και για ανάλυση με q=1,50 όταν υπάρχει μαλακός όροφος.

 

Μιλάς για στατική επίλυση (μόνον), μιλησα για ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟ υπολογισμό.

Όχι βέβαια. Για σεισμικούς συνδυασμούς μιλάω. Όταν υπολογίζεις τις μάζες των διαφραγμάτων, υπολογίζεις το ί.β. που περιλαμβάνει τον σκελετό, τις επικαλλύψεις και τις τοιχοπληρώσεις και ένα ποσοστό (συνήθως το 30% ανάλογα με τη χρήση) των κινητών φορτίων. ΑΥΤΗ είναι η μάζα που συγκρίνεις για την μείωση του 50% (και λαμβάνεται υπόψη) και δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με την απότομη μείωση της δυσκαμψίας που αντιθέτως δεν λαμβάνεται υπόψη επειδή ακριβώς η δυστμησία των τοιχοπληρώσεων δεν προσομοιώνεται..

 

Aπό οδηγίες ΟΑΣΠ για πρωτοβάθμιο Προσεισμικό Έλεγχο Κτιρίων :

 

34. Μαλακός όροφος

Σημειώνεται με Χ η ύπαρξη μαλακού ορόφου στο εξεταζόμενο κτίριο.

Με τον όρο "μαλακός όροφος" νοείται ο όροφος που παρουσιάζει σημαντικά μειωμένη ακαμψία ή αντοχή σε οριζόντια φορτία σε σχέση με τους υπόλοιπους ορόφους του κτιρίου.

Οι συνηθέστερες περιπτώσεις μαλακού ορόφου είναι οι πυλωτές. Ωστόσο μαλακός όροφος θεωρείται και το ισόγειο κατάστημα χωρίς τοιχοποιίες.

Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που είναι δυσχερής ο εντοπισμός της ύπαρξης μαλακού ορόφου.

Αν και η γενική αρχή συμπλήρωσης του εντύπου είναι σε περίπτωση αμφιβολίας να σημειώνεται το δυσμενέστερο ενδεχόμενο, στην περίπτωση του μαλακού ορόφου θα πρέπει να εξαντλείται κάθε περιθώριο έρευνας και σε περίπτωση που παραμένει η αβεβαιότητα να γίνεται χρήση αστερίσκου.

 

35. Mη Κανονική διάταξη Τοιχοπλήρωσης σε κάτοψη

Σημειώνεται με Χ η μη ύπαρξη τοιχοπληρώσεων ή η ύπαρξη τοιχοπληρώσεων σε μη κανονική διάταξη, στην κάτοψη του κτιρίου.

Το χαρακτηριστικό αυτό αφορά κύρια τα κτίρια με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Η ύπαρξη κανονικά διατεταγμένων ισχυρών τοιχοπληρώσεων (π.χ. μπατικών χωρίς ή με λίγα ανοίγματα ) συμβάλλει θετικά στη σεισμική συμπεριφορά αυτών των κτιρίων. Σε κανονική διάταξη θα πρέπει να θεωρούνται τοιχοποιίες που είναι σχεδόν συμμετρικά διαταγμένες στον κάθε όροφο και καθόλο το ύψος του κτιρίου, σε διαφορετική περίπτωση θα σημειώνεται η διάταξη σαν μη κανονική.

 

Σημειώνεται ότι εάν ένας όροφος του κτιρίου έχει χαρακτηρισθεί σαν μαλακός όροφος, λόγω ανυπαρξίας τοιχοπληρώσεων (Pilοtis), δε θα πρέπει για τον ίδιο λόγο να σημειώνεται και σαν ανυπαρξία η μη κανονική διάταξη της τοιχοπλήρωσης.

Τα έγγραφα που αναφέρεις είναι παλαιά και αποσκοπούν στον ταχύ οπτικό προσεισμικό έλεγχο. Δεν έχουν να κάνουν με ανάλυση. Όπως παρατηρείς αποφεύγουν να ορίσουν μεγέθη. Αναφέρουν αόριστα "διάταξη τοιχοπληρώσεων". Ποιος θα μας πει ποιο είναι το όριο? Αυτό που έλεγα εγώ είναι τα έγγραφα της μόνιμης επιστημονικής επιτροπής του ΟΑΣΠ 2003-2007.

 

Στον ΚανΕπε που ανέφερες σε προηγούμενη δημοσίευση, επειδή τον έχω δουλέψει αρκετά, ρίξε μια ματιά αν έχεις πρόσβαση (νομίζω ότι η προτελευταία έκδοσή του υπάρχει και εδώ) στο πως προσομοιώνονται οι τοιχοπληρώσεις προκειμένου να βγουν "σχετικώς" ασφαλή συμπεράσματα. Καμία σχέση με μια υπεραπλουστευτική, άνευ όρων προσσέγγιση του στυλ "50% του υπερκείμενου".

[Χ Επισκέπτης 1]

Η έκδοση του ΚΑΝ.ΕΠΕ. που υπάρχει στα downloads είναι αυτή που διατίθεται από τη βιβλιοθήκη του ΤΕΕ της Αθήνας.