KF Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Κοιταξτε αναλυτικα τα ΦΕΚ που γραφω στο #2.Περιεχει τροποποιησεις του Ζ.6
Caan Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 (edited) Καλησπέρα, Διαβάζω ακριβώς το ΦΕΚ στο οποίο αναφέρεστε και πιο συγκεκριμένα την 2η τροποποίηση (επισυνάπτεται). Είναι η περίπτωση του diangelis. Edited Μάρτιος 17 , 2015 by Caan 1
KF Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 (edited) "3η συμπληρωση περιπτωση Γ" Αυτο εννοω σε συνδυασμο με τις περιπτωσεις Α και Β της 3ης Συμπληρωσης (αναφερομαι στα 500μ2 και στους 5 οροφους που λεει). Μπορειτε να μου το ερμηνευσετε καπως αναλυτικοτερα;( απ οτι το γραφει η αποφαση) Edited Μάρτιος 17 , 2015 by KF
Caan Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 (edited) Η 3η συμπλήρωση-περίπτωση Γ ισχύει όταν το υπό εξέταση έργο δεν ανήκει σε μια από τις περιπτώσεις Α και Β. Αφού το έργο υπάγεται στην περίπτωση Α της 3ης συμπλήρωσης, τότε ισχύει ό,τι αναφέρεται στην Ζ.6[1] Η παρ. Ζ.6[1] δεν περιγράφει ρητά κάποιον περιορισμό ως προς το ύψος και την κάτοψη του κτηρίου, άρα αφορά κάθε περίπτωση κάτοψης και πλήθους ορόφων.Η περίπτωση Γ (αποκλείοντας τις υπόλοιπες που συμπεριλαμβάνονται στις Α και Β) ισχύει για περιπτώσεις που η επιφάνεια κάτοψης είναι μεγαλύτερη των 500τ.μ και με >5 ορόφους για κάθε περίπτωση κατηγορίας σπουδαιότητας και κατηγορίας εδάφους, όπως και για κάθε κατηγορία σεισμικής επικινδυνότητας (εκτός όμως από τις περιπτώσεις που αναφέρονται στην Α). Επίσης, αφορά στην περίπτωση που ενώ η κάτοψη είναι <500τ.μ και οι όροφοι <5, πρόκειται για δόμημα: α) Σπουδαιότητας Σ2 επί εδάφους κατηγορίας Χ σε περιοχές σεισμικότητας Ι, β) Σπουδαιότητας Σ2 επί εδάφους κατηγορίας Δ ή Χ σε περιοχές σεισμικότητας ΙΙ ή ΙΙΙ, γ) Σπουδαιότητας Σ3 ή Σ4 επί εδάφους κατηγορίας από Β και πάνω και σε περιοχές σεισμικότητας ΙΙ ή ΙΙΙ. (Το ΦΕΚ1154Β’/12-08-2003 έχει τροποποιήσει το ΦΕΚ781/18-06-2003 ως προς τις περιοχές σεισμικότητας). Το θυμάμαι γιατί σε δύο περιπτώσεις κτηρίων >5 ορόφων (6 και πάντως με κάτοψη μικρότερη των 500τ.μ) που αντιμετώπισα μετά το 2003 (και πριν το 2010....) η πολεοδομία δεν είχε επιβάλλει γεωτεχνική έρευνα. Τώρα, μπορεί να πει κανείς ότι είναι θέμα υπηρεσίας, αλλά πάντως διαβάζοντας το ΦΕΚ καταλαβαίνω/ερμηνεύω ότι η Ζ.6[1] ισχύει για κάθε περίπτωση κάτοψης και πλήθους ορόφων, από την στιγμή που δεν περιγράφει ρητά τέτοιον περιορισμό (εκτός αυτό που λέει για μονώροφα Σ3). Edited Μάρτιος 17 , 2015 by Caan 1
Caan Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Ναι, αλίμονο.., Ελληνικής νομοθεσίας μπέρδεμα. Να πω την αλήθεια, μέχρι τώρα το είχα σίγουρο αυτό που λέω αλλά ξαναβλέποντάς το, με την αφορμή της συζήτησης, μου γεννιούνται κάποια ερωτηματικά... Δεν ξέρω, ένας νομικός πως θα το ερμήνευε...?
banskoboy Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 (edited) Πόσο δύσκολο είναι να γράψουνε ένα γαμωνόμο οι άχρηστοι. Δημόσιοι κηφήνες...καρκίνοι. Edited Μάρτιος 17 , 2015 by banskoboy 2
cvlengnr Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Κατα τη γνωμη μου η παρουσα συζητηση στερειται νοηματος και ειναι δειγμα του στρεβλου τροπου που ασκειται το επαγγελμα του μηχανικου στη χωρα μας (δικηγορος - φοροεισπρακτορας - διεκπεραιωτης χαρτιων) Δηλαδη τη συζηταμε τωρα ? Αν σε κτιριο με 3 υπογεια και 6 υπεργειους οροφους θα κανεις γεωτεχνικη έρευνα για να μπορεις να κανεις εναν αξιόπιστο σχεδιασμό αντιστηρίξεων και θεμελιωσης ? Πρεπει να στο επιβάλει ο νομος ? Αλλιως τι ? αντε παρε επιτρεπομενη ταση 0.2 Mpa και ειμαστε νταξει παμε να βγαλουμε αδεια και να κανουμε σχεδιασμό αντιστηριξης με τιμες απο τη γκλαβα μας και να "κανουμε οικονομια" στον πελατη αφου ερμηνευοντας τους -γτπ- νόμους καταληξαμε οτι δεν ειναι υποχρεωτικό ? Ημαρτον !!!!!! 1
Caan Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 (edited) Ξέφυγες λίγο... Γεωτεχνική μελέτη θα έπρεπε να χρειάζεται ακόμα για μονώροφο και σε κάθε περίπτωση, αλλά έτσι που το λες είναι σαν να βγάζεις όλους τους μηχανικούς που μελετούν τόσα χρόνια με εκτιμώμενη επιτρεπόμενη τάση χαζούς. Αυτό που συζητάμε εδώ είναι η ερμηνεία του ΕΑΚ. Άλλωστε, αν το έχει καταλάβει κανείς, το να κρίνεται αν χρειάζεται γεωτεχνική μελέτη ή όχι, προ-εκτιμώντας και κάνοντας πρώτα μια παραδοχή (πως, εμπειρικά..?) για την κατηγορία εδάφους όπως την κατηγοριοποιεί ο ΕΑΚ χωρίς να χρειάζεται γεωτεχνική διερεύνηση, είναι από μόνο του τουλάχιστον ανορθόδοξο. Είναι τόσα πολλά τα στρεβλά στην σχετική νομοθεσία, δεν είναι μόνο αυτό που συζητάμε τώρα... Edited Μάρτιος 17 , 2015 by Caan
cvlengnr Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2015 Δουλεια δεν ειχει ο διαολος γ@μουσε τα παιδια του που λενε. Αφου δεν υπαρχουν δουλειες καθομαστε και συζηταμε τα αυτονοητα. Νομολογια, ερμηνεια και τελικα -κατα την ταπεινη μου αποψη- ανουσια κουβεντα που μας καιει το χρονο και την παραγωγικη μας διαθεση. Ωρες ωρες αναρρωτιεμαι αν οι μηχανικοι σε αλλες χωρες του εξωτερικου περνανε τοσες ωρες οσο ο Ελληνας μηχανικος, για να διαβαζουν νόμους και να προσπαθουν να ερμηνευσουν τι σκατα ειχαν στο κεφαλι τους ολοι αυτοι που γραφουνε τη νομοθεσια Ναι η νομοθεσια ειναι ασαφης, δαιδαλωδης και τελικα γτπ, αλλα μη διυλιζουμε τον κωνωπα για το προφανες. Και σε παρακαλω εντελως φιλικα, μη μου βαζεις λογια στο στομα. Δεν ειπα κανεναν χαζο, αλλωστε και εγω εχω σχεδιασει χωρις γεωτεχνικη μελετη μικρες οικοδομες 1οροφα και 2οροφα.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα