Έλεγχος στατικής επάρκειας

[sundance]

1.αρχικα να ρωτησω,ο συγκεκριμενος ελεγχος απαιτειται και για προσθηκη οροφου και για νομιμοποιηση?γνωριζω για το παραρτημα Ε του ΕΑΚ.

 

2.πως γινεται?στηνεται τον φορεα σας με τις πραγματικες διαστασεις των φεροντων στοιχειων και ελεγχεται αν τα σιδερα που βγαζει η μελετη ειναι ιδια με την πραγματικοτητα?πως ξερετε ποια ειναι τα σιδερα που υπαρχουν?

 

3.στην πραξη κανετε ενισχυση,που συνηθως παντα απαιτειται?

[acnt]

1. Kαι για τα δύο. Πολλές πολεοδομίες όμως δεν απαιτούν για νομιμοποίηση στατική μελέτη παρα μόνο την δήλωση αντοχής ιδιοκτήτη κ μηχανικού.

2. Κανεις αποτυπωση στατικών (κολώνες,δοκάρια κτλ) και πας επι τόπου να μετρήσεις τις διατομές σιδήρων υποστυλωμάτων.

3. Οχι πάντα. Διότι έχεις δικαίωμα προσαύξησης των επιτρεπόμενων τάσεων σιδήρου και μπετού. Μιλάμε βέβαια για αυθαίρετο με σοβαρό ξυλότυπο...

[sundance]

1. Kαι για τα δύο. Πολλές πολεοδομίες όμως δεν απαιτούν για νομιμοποίηση στατική μελέτη παρα μόνο την δήλωση αντοχής ιδιοκτήτη κ μηχανικού.

2. Κανεις αποτυπωση στατικών (κολώνες,δοκάρια κτλ) και πας επι τόπου να μετρήσεις τις διατομές σιδήρων υποστυλωμάτων.

3. Οχι πάντα. Διότι έχεις δικαίωμα προσαύξησης των επιτρεπόμενων τάσεων σιδήρου και μπετού. Μιλάμε βέβαια για αυθαίρετο με σοβαρό ξυλότυπο...

 

2.τις διατομές και τον αριθμό του οπλισμού πως τα βρίσκεις?αν χρειαστεί ενίσχυση τοτε πως υπολογίζετε ενισχυσεις στα δοκάρια?για υποστυλωματα υπαρχει λογισμικο αλλα για δοκαρια?

 

3.αυτο που αναφερεται?μπορω καπου να ανατρεξω?

[Χ Επισκέπτης 1]

2. Θεωρούμε ότι έχει τοποθετηθεί ο οπλισμός που αναφέρεται στους ξυλοτύπους της άδειας του υφιστάμενου. Ο έλεγχος αν αυτά τοποθετήθηκαν όπως έλεγε η αρχική μελέτη γίνεται από τις αναμονές του τελευταίου ορόφου, αν υπάρχουν και προφανώς μόνο για τις κολώνες. Αν δεν υπάρχουν οι αρχικοί ξυλότυποι τότε υπάρχει πρόβλημα και το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι εύρεση του οπλισμού μ' έναν καλό ανιχνευτή. Ακόμα κι αυτοί όμως μπορεί να μη μας δίνουν μ' ακρίβεια τις διατομές (παίζει 1 διατομή πάνω-κάτω) και αν υπάρχει σοβάς και το βάθος είναι μεγάλο τότε υπάρχει ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα.

3. Κατέβασε ΑΥΤΟ.

[ar]

Αγαπητοί συνάδελφοι,

επειδή εξετάζω μια περίπτωση προσθήκης ορόφου θα ήθελα να με βοηθήσετε. Το πρόβλημα έχεις ως εξής:

Γύρω στο 1977 φτιάχνεται η οικοδομή που ήταν μόνο ισόγειο χωρίς υπόγειο. Το 1991 έγινε προσθήκη ενός ορόφου ο οποίος ως σήμερα έχει μείνει στα τούβλα. Σήμερα , θέλουν να τον τελειώσουν και να προσθέσουν άλλον έναν όροφο (επιτρέπεται).

Τί ελέγχους πρέπει να κάνω για το υφιστάμενο κτίριο για την στατική του επάρκεια? Έχω τα σχέδια της αρχικής άδειας καθώς και τη μελέτη της πρώτης προσθήκης.

Αρκεί ένας οπτικός έλεγχος για να δω αν έχει εφαρμοσθεί η παλιά στατική μελέτη ή θα πρέπει να την περάσω στο στατικό πρόγραμμα (fespa) για να κάνω κι άλλους ελέγχους?

Σας ευχαριστώ

 

Edit: προτού δημοσιεύσουμε κάτι κάνουμε αναζήτηση για να δούμε εάν έχει απαντηθεί το ίδιο ή παρόμοιο θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες συμμετοχής.

[kwstas]

Γεια σε ολους σας. Νεος μαχομενος μηχανικος ΕΜΠ ζηταει την συμβουλη παλιου εμπειρου μηχανικου.

Θέλω να κάνω επεκταση ενος διώροφου κτιριου προς τα άνω (+ δυο νέοι οροφοι). Η οικοδομη ειναι του 1989.

Παρακαλώ πολύ δώστε μου τα φώτα σας :

1. Πως λύνω στατικά το κτίριο δηλ. Προσομοιώνω όλο το κτίριο απο τα θεμέλια μέχρι και την μελλοντική επέκταση ή θεωρώ προσάρτημα βάσει ΕΑΚ τους δύο νέους ορόφους?

2. Με ποιούς κανονισμούς επιλύω?

3. Συνίσταται επι τόπου επίσκεψη του έργου πριν την ανάλυση και αν ναι γιατι?

4. Τι να προσέξω περισσότερο από την αρχική στατική μελέτη (του διώροφου κτιρίου)?

Ευχαριστώ.

 

Edit: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στον τίτλο θέματος όσο και στην ίδια την δημοσίευση. Προτού δημοσιεύσουμε κάτι κάνουμε αναζήτηση για να δούμε εάν έχει απαντηθεί το ίδιο ή παρόμοιο θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες συμμετοχής.

[avgoust]

1. Χρειαζεται η προσομοιωση ολου του κτιριου.Kwstas προφανως εννοεις προσθηκη οχι προσαρτημα.

2. Για τους κανονισμους , θα πρεπει να βρεις τι προεβλεπε απο προσθηκες η αδεια του κτιριου για να δεις τι κανονισμους θα εφαρμοσεις συμφωνα με το παραρτημα για τις προσθηκες του ΕΑΚ.

3. Απαραιτητα.

Να δεις σε τι κατασταση ειναι το κτιριο.

Να δεις τι εχει φτιαχτει. Απο θεμα εφαρμογης σχεδιων μεχρι κατασκευαστικα ζητηματα πχ εγω σε μια περιπτωση βρηκα σε κολωνες 30Χ30 περασμενες μεσα κατι ..γαιδουρινες υδρορροες.

Απο τις αναμονες , αν υπαρχουν , μπορεις να εχεις μια πρωτη εκτιμηση για τον οπλισμο των υποστυλωματων κ.α.

[Χ Επισκέπτης 1]

Nα θεσω και εγω δυο ερωτηματακια. Αυτη η προσαυξηση επιτρεπομενων τασεων που προβλεπει ο κανονισμος , με ποια λογικη γινεται ?

Επισης , τι q παιρνετε σε αυτες τις περιπτωσεις ?

 

Οι προσαυξήσεις των επιτρεπομένων τάσεων σκυροδέματος και χάλυβα κατά 20% για τους συνδυασμούς των σεισμικών δράσεων υπήρχαν και με τους παλιούς κανονισμούς σκυροδέματος (1954) και αντισεισμικούς (1959 & 1984). Εναλλακτικά μπορούσαμε να μην αυξήσουμε τις επιτρεπόμενες τάσεις αλλά να πάρουμε μειωμένα φορτία G+Q κατά 20%, κάτι ανάλογο του τωρινού G+0,30*Q.

 

Η επαύξηση που επιτρέπεται επιπλέον είναι 30% (συνολικά 50%) για το σκυρόδεμα μόνο και για τους συνδυασμούς των σεισμικών δράσεων πάντοτε.

 

Κατά τη γνώμη μου επιτρέπεται για κοινωνικούς λόγους, βασίζεται όμως στην επαύξηση της αντοχής του σκυροδέματος με την πάροδο του χρόνου και σε σχέση με την αντοχή των 28 ημερών για την οποία διαστασιολογήθηκε το κτήριο στην αρχική του μελέτη.

Ενδεικτικά σε κτήριο που έγινε λήψη καρότων διαπιστώθηκε ότι η αντοχή του σκυροδέματος ήταν αντίστοιχη C16/20 ενώ στην αρχική μελέτη το σκυρόδεμα ήταν κατηγορίας Β225 δηλαδή αντίστοιχο του ~C13/18.

 

Για να πάρεις q σημαίνει ότι ελέγχουμε το υφιστάμενο με ΕΑΚ-2000 και όχι τον αντισεισμικό του 1985, όπως επιτρέπεται εφόσον υπάρχει μελέτη (βλ. παράρτημα Ε ΕΑΚ).

Σ' αυτή την περίπτωση νομίζω ότι πρέπει να λαμβάνουμε q<=1,50 ενώ ο ΚΑΝ.ΕΠΕ., που βέβαια υπάρχει ως προσχέδιο Νόμου μόνο και άρα δεν μπορεί να γίνει δεκτός από μια πολεοδομία, επιτρέπει να λάβουμε μέχρι q=1,80 αν θυμάμαι καλά.

[avgoust]

Το αρχικο ερωτημα μου το οποιο το εσβησα για να το επαναδιατυπωσω(συγγνωμη για το μπερδεμα ,με προλαβες Χαρη) ηταν

 

"Nα θεσω και εγω δυο ερωτηματακια. Αυτη η προσαυξηση επιτρεπομενων τασεων που προβλεπει ο κανονισμος , με ποια λογικη γινεται ?

Επισης , τι q παιρνετε σε αυτες τις περιπτωσεις ?"

 

Η προσαυξηση των τασεων του χαλυβα πως ομως δικαιολογειται ? Μαλλον το αντιθετο δεν θα επρεπε να συμβαινει λογω διαβρωσης κλπ ?

[Χ Επισκέπτης 1]

Οι τάσεις του χάλυβα δεν προσαυξάνονται περισσότερο από 20% όσο δηλαδή και όταν κάναμε επίλυση με τους κανονισμούς του 1954-1959/1985.

 

Συμφωνώ με την άποψή σου περί διάβρωσης του χάλυβα λόγω ενανθράκωσης του σκυροδέματος και γι αυτό έγραψα παραπάνω το "για κοινωνικούς λόγους" όπως τουλάχιστον κάποιοι τους αντιλαμβάνονται.