Ανακατασκευάζεται ο Φάρος της Αλεξάνδρειας

Μακάρι!!!

Χμ...

ο Φάρος ήταν εδώ:

την εποχή εκείνη, τα πράματα έμοιαζαν κάπως έτσι:

και τα φανταζόμαστε κάπως έτσι:

Τέλος, στην θέση του φάρου σήμερα υπάρχει αυτό:

Για ποιό πράγμα μιλούσαμε;

Εμένα πάντως μου ακούγεται ολίγον σαν την επανίδρυση της ΜΟΜΑ...

Πράγματι, είναι κρίμα να χαλάσουν αυτό το ωραίο κάστρο για να φτιάξουν ξανά το φάρο. Το σωστό είναι να αφήσουν το κάστρο στη θέση του και φτιάξουν το φάρο σε κάποιο άλλο σημείο της ακτής, μαζί με άλλα κτίρια ελληνιστικής αριχιτεκτονικής, σε στυλ θεματικού πάρκου. Εκεί θα μπορούσαν να τον κάνουν και σε κατά πολύ μεγαλύτερη κλίμακα, ώστε να συγκαταλεχθεί και στα θαύματα του σύγχρονου κόσμου. Να του βάλουν και μια τεράστια λάμπα κλπ.

Δε νομίζω να γκρεμίσουν το κάστρο μάλλον θα τον κάνουν σε άλλο σημείο αλλά πολύ κοντά στο αρχικό. Το συγκεκριμένο κτίριο όταν το έβλεπα σε φωτογραφίες στα βιβλία ιστορίας του δημοτικού το θαύμαζα και το ζωγράφιζα σε μπλοκ ζωγραφικής.

Το μεγαλείο ενός έργου της αρχαιότητα έγκειται στην ίδια την αρχαιότητα . Σήμερα και τον Κολοσσό της Ρόδου να ξαναφτιάξουν και έναν ακόμα Παρθενώνα , δε θα είναι παρά αντίγραφα των αυθεντικών , φτιαγμένα με τις σύγχρονες ευκολίες . Καμία πρωτοτυπία , κανένας μόχθος . Το όλο σκηνικό μου θυμίζει τους αμερικάνους που έφτιαξαν αντίγραφα της Μεγάλης Πυραμίδας και του Παρθενώνα ... Απαξιώ .

Το να ξαναφτιάξεις ένα αντίγραφο ενός κλασσικού έργου , στην ίδια θέση που ήταν και καταστράφηκε , δεν είναι κακό . Δεν είναι το πρωτότυπο , είναι το αντίγραφο , αλλά μας δίνει την  εικόνα , ιδιαίτερα αν πρόκειται γιά κάτι σημαντικό .

Σε πολλές χώρες της Ευρώπης και ιδιαίτερα της Γερμανίας , μετά τον πόλεμο , ξαναφτιάχτηκαν κτίρια χτισμένα από τον 14ο μέχρι τον 19ο αιώνα που είχαν καταστραφεί ολοκληρωτικά από τους βομβαρδισμούς . Το αποτέλεσμα δεν είναι καθόλου άσχημο .

Δεν νομίζω ότι είναι ακριβώς το ίδιο iliekater. Εάν επιχειρούσαμε π.χ. εμείς να επανακατασκευάσουμε έναν αρχαίο ναό που έχει καταστραφεί, και  κοντά στο μέρος που υπήρξε αρχικά και όσο το δυνατό στο περιβάλλον που "δένει" έχει διαφορά από το να κατασκευάσουμε π.χ. αντίγραφο ενός ξύλινου Γιαπωνέζικου ναού. Πιστεύω  θα βοηθούσε και την αισθητική μας  ώστε να έχουμε πλήρη εικόνα. Δε θα συμφωνούσα βέβαια με την ανακατασκευή ΕΠΙ των ερειπίων ώστε να έχουμε φαινόμενα Κνωσσού (παρ ότι έγιναν με καλή πρόθεση).

Επίσης οι Αμερικάνοι έχουν και μια άλλη προσέγγιση, αντιγράφουν συστηματικά οικοδομικά άρτια έργα του παρελθόντος για να τονίσουν κάποια πράγματα. Π.χ. στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα, στο Κονέκτικατ κτλ. Θέλουν να  δημιουργήσουν μια σύνδεση με το παρελθόν.

Το να ξαναφτιάξεις ένα αρχαίο κτίσμα πάνω στα ερείπιά του δεν είναι πάντα σωστό, διότι και τα ίδια τα ερείπια έχουν την αξία τους ως ερείπια.

Επίσης τα περισσότερα αρχαία κτίσματα, έχουν περάσει διάφορες φάσεις. Ποιανής φάσης τη μορφή θα αναπλάσεις? Οποιαδήποτε επιλογή είναι μια αυθαίρετη απόφαση. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι πρέπει να φύγει ο παρθενώνας για να αναστηλώσουμε τον προηγούμενο ναό, ή και το φυσικό τοπίο!

Αυτός που θα ήθελε να αναστηλώσει ένα ναό ή τζαμί που χτίστηκε μέσα στον Παρθενώνα θα ήταν και πολύ οθωμανός μέσα του.

Ακόμα και τον Παρθενώνα που κατασκεύασαν οι Αμερικάνοι δεν κατάφεραν να πετύχουν την καμπυλότητα της βάσης ούτε τις κολώνες. Καθ` ότι οι κολώνες δεν είναι ίδιες και έχουν φτιαχτεί με ελαφρώς διαφορετικό σχήμα για βέλτιστο οπτικό αποτέλεσμα.

Αν κάποιος χασμουριέται μπροστά στον Παρθενώνα σίγουρα θα έχανε την μηχανική του μαγκιά μπροστά στο Ναό της Αρτέμιδας.