ΕΜΠ: Σύγκριση κόστους θέρμανσης από διάφορες τεχνολογίες θέρμανσης, 2016

panos09 cop 1.8 με προσαγωγή 50 και εξωτερική 17 ειναι πολύ λιγο , κατι δεν πάει καλά ειτε με την μετρηση ειτε με την εγκατάσταση.

Από οσα εχω δει (καταναλώσεις) το καλύτερο σύστημα σε σχέση και με το κόστος κτήσης ,συντήρησης ή αντικατάστασης,  είναι το επιτοιχο αεριου συμπυκνώσεως με ενδοδαπέδια .

Οποιαδήποτε τέτοια μελέτη (δεν την διάβασα την συγκεκριμένη) δεν λαμβάνει υπόψη συσσωρευση κεφαλαίου από διαφορά στο κόστος κτήσης του εξοπλισμού σε σχέση πάντα και με το προσδόκιμο χρόνο καλής λειτουργίας ειναι αχρηστη.

Με άλλα λογια δεν μπορείς να συγκρίνεις εναν εξοπλισμό που κάνει 10K€  και χρόνο ζωής τα 15 χρόνια , με έναν πού κάνει 2Κ και χρόνο ζωής 20 , και να λαμβάνεις υπόψη σου μόνο την εξοικονόμηση κόστους ενέργειας των δύο τον πρώτο χρόνο.  

Η ίδια αντλία στην θέρμανση ενδοδαπέδιας έδωσε COP 4 ως 5,0, στην λειτουργία ΖΝΧ όμως έπεφτε κάτω από το 2,0. 

Σε λειτουργία ΖΝΧ έχω βρει μετρήσεις και από άλλους στο εξωτερικό με νούμερα γύρω στο 2,0. 

Έχουμε μετρήσει πάρα πολλές ΑΘ σε θέρμανση (κυρίως ενδοδαπέδια και Fan Coils) και έχουμε δει και 5+ αλλά έχουμε δει και 1,0.

Παίζουν διάφορα ρόλο και για αυτό θα έπρεπε να υπάρχουν μετρήσεις από πραγματικά κτήρια σε αληθινές συνθήκες και με ανάλυση καλών/κακών πρακτικών.

Συγνώμη αλλά έχετε καταλάβει ότι αυτά που λέτε δεν γίνονται σε μια τέτοια μελέτη που βασίζεται σε nominal values. Αν μετρήσεις 100 κτιριακά ανα τεχνολογία θα πάρεις μια τυπική απόκλιση που πλέον η κάθε τεχνολογία θα πέφτει μέσα στην διασπορά της άλλης. Μετά θα φωνάζετε "τι πράγματα είναι αυτά"!!!

Η μελέτη απευθύνεται προς τον γενικό πληθυσμό οπότε μια χαρά είναι διατυπωμένα τα στοιχεία.

επεκτείνοντας τη θεώρηση του σεναρίου, οι πλείστες ιδιοκτησίες στη β ζώνη έχουν και τοπικές ΑΘ για τις ανάγκες ψύξης συνεπώς κόστος και χρόνος απόσβεσης μηδενίζονται και η ηδη εγκατεστημένη τοπική αερόψυκτη ΑΘ είναι η πλέον συμφέρουσα επιλογή

Αρκεί να ο χρήστης να έχει κριτήριο τη μαθηματική λογική και όχι την αστική μυθολογία που διαδίδεται από άσχετους αλλα και ειδικούς κατά το συμφέρον τους, περί ανθυγιεινων και ενεργοβόρων κλιματιστικών

Μπράβο στο ΕΜΠ που διαδιδει την κοινή λογική

Για τον τεχνικό πληθυσμό ......................εγώ θα ήθελα να έβλεπα στοιχεία εφαρμόζοντας το ηλίθιο ΦΕΚ περί αερισμού και να μου έλεγε κάποιος τι συμβαίνει όταν η μάνα μου που το έχει διαβάσει, ανοίγει τα παράθυρα με -5 έξω για μια ώρα και μετά βάζει την θέρμανση σε λειτουργία?

O αερισμός ήταν 10 λεπτά παλιά , όχι μία ώρα .

Αυτό που δείχνει ξεκάθαρα η μελέτη είναι ότι η συνήθης θέρμανση με καλοριφέρ πετρελαίου , είναι μια χαρά για όλους και ή άριστη επιλογή για όσους έχουν επιδότηση θέρμανσης . 

O αερισμός ήταν 10 λεπτά παλιά , όχι μία ώρα .

 

Αυτό που δείχνει ξεκάθαρα η μελέτη είναι ότι η συνήθης θέρμανση με καλοριφέρ πετρελαίου , είναι μια χαρά για όλους και ή άριστη επιλογή για όσους έχουν επιδότηση θέρμανσης . 

να το πεις στην μάνα μου.......................για τα 10 λεπτά.

η καλύτερη επιλογή είναι Α/Θ + fancoils + ηλιακό vaccum (heat pipe collector) και καλά μονωμένο δοχείο.   

Το να λες ότι η καλύτερη επιλογή είναι το Α ή το Β χωρίς να λαμβάνεις υπόψη παράγοντες όπως ζώνη κτιρίου, το υψόμετρο,

την διαθεσιμότητα δικτύου φυσικού αερίου κλπ δεν είναι και τόσο επιστημονική προσέγγιση, μάλλον εμπορική είναι...

Το να λες ότι η καλύτερη επιλογή είναι το Α ή το Β χωρίς να λαμβάνεις υπόψη παράγοντες όπως ζώνη κτιρίου, το υψόμετρο,

την διαθεσιμότητα δικτύου φυσικού αερίου κλπ δεν είναι και τόσο επιστημονική προσέγγιση, μάλλον εμπορική είναι...

σε μία χώρα με ελάχιστη ηλιοφάνεια +80 ημέρες σε οποιαδήποτε ζώνη, υψόμετρο και διαθεσιμότητα άλλων πηγών είναι καθαρά επιστημονική προσέγγιση. Εμπορική προσέγγιση είναι να θεωρείς την Ελλάδα χώρα της Βορείου Ευρώπης.