ΕΜΠ: Σύγκριση κόστους θέρμανσης από διάφορες τεχνολογίες θέρμανσης, 2016

Δεν διαφωνώ αλλά με έναν θερμιδομετρητή και ένα καλό μετρητή στον πίνακα βγάζεις νούμερα με αποδεκτή απόκλιση. Αν το επαναλάβεις σε αρκετά σπίτια έχεις μια καλή εικόνα. Οι εταιρείες που έχουν τα λεφτά για "πιστοποιημένες μετρητικές διατάξεις" γιατί μένουν στα φυλλάδια ??

Η Daikin π.χ. είχε πει ότι θα μετρούσε 10 πραγματικά σπίτια στην Ελλάδα. Τα αποτελέσματα δεν βγήκαν ποτέ.

Θα έλεγα το ίδιο και για το ΕΜΠ και το ΚΑΠΕ που έχουν τα κονδύλια να το ψάξουν πραγματικά.

Όταν λέμε αντλία θερμότητας με τι τερματικά εννοούμε ? Γιατί άλλο η αντλία θερμότητας που είναι συνεχώς αναμμένη με χαμηλη΄θερμοκρασία και ενδοδαπέδια και άλλο η αντλία με υψηλές θερμοκρασίες, καλοριφέρ και που την ανοίγεις όποτε να ναι.

 

Όχι ότι θα έχουν μεγάλη διαφορά απλά λέω.

Πολύ σωστό αυτό που λέει ο συνάδελφος nik (πλην του τελευταίου).

Οι διαφορές είναι σημαντικές, όταν η θερμοκρασία εξόδου του νερού είναι 35 (ενδοδαπέδιο), 50 (FCU), 70+ (θερμαντικά σώματα).

Με 70+ δεν υπάρχει αντλία θερμότητας... Μία κρύα ημέρα με αυτές τις θερμοκρασίες προσαγωγής το COP έχει πέσει κάτω από 2. Μην πω πλησιάζει και το 1...

Για να δουλέψει οικονομικά μία αντλία θερμότητας με σώματα (COP τουλάχιστον 3), πρέπει να διαστασιολογηθούν τα σώματα με θερμοκρασίες προσαγωγής χαμηλές (π.χ. 55^οC), που σημαίνει τεράστια σώματα. Αυτό το κόστος (πέρα από το αισθητικό μέρος) έχει ληφθεί υπόψη στη μελέτη;

 

Όταν λέμε αντλία θερμότητας με τι τερματικά εννοούμε ? Γιατί άλλο η αντλία θερμότητας που είναι συνεχώς αναμμένη με χαμηλη΄θερμοκρασία και ενδοδαπέδια και άλλο η αντλία με υψηλές θερμοκρασίες, καλοριφέρ και που την ανοίγεις όποτε να ναι. Όχι ότι θα έχουν μεγάλη διαφορά απλά λέω.

 

Και όπως είπε ο ΜΠΑΣ έχουμε θέμα με αντιπροσωπείες, σέρβις κτλ.

Επίσης, άλλο το κλιματιστικό. Επομένως, θα έπρεπε να έχει 3 είδη αντλιών θερμότητας, χαμηλών θερμοκρασιών, υψηλών θερμοκρασιών, και κλιματιστικά. Το σημειώνω, καθώς τα κλιματιστικά έχουν το μικρότερο κόστος επένδυσης και φαντάζομαι πως δεν έχει περιληφθεί στη μελέτη.

 

Για τον υπολογισμό του κόστους ηλ. ενέργειας σχετικά με τα συστήματα με ηλεκτρικές αντιστάσεις τι παραδοχές έχουν κάνει?

Διότι όλοι οι θερμοσυσσωρευτές (θέρμανση με ηλεκτρική ενέργεια) έχουν χρονοδιακόπτη ώστε να θερμαίνουν τα πυρότουβλα με νυχτερινό τιμολόγιο

το οποίο είναι 0,066 ευρώ/kWh (τιμή ημέρας 0,094 ευρώ/kWh).

Αντιστοίχως και όλες οι υπόλοιπες συσκευές θέρμανσης (αντλίες θερμότητας) όταν δουλεύουν την ώρα που ισχύει το νυχτερινό τιμολόγιο. Απλά οι θερμοσυσσωρευτές λόγω του τρόπου λειτουργίας ρυθμίζονται να καταναλώνουν μόνο νυχτερινό ρεύμα.

Φαντάζομαι αναφέρονται σε κονβέκτορες, λάμπες αλογόνου και πάνελ υπέρυθρων, τα οποία μάλλον δεν εκμεταλλεύονται το μειωμένο τιμολόγιο, καθώς δεν έχουν αποθήκευση, όπως οι θερμοσυσσωρευτές.

Γιατί δεν βάζουν και λέβητα πετρελαίου συμπύκνωσης στο γράφημα για να "ολοκληρωθεί"? Για τον συνηθισμένο λέβητα πετρελαίου οι μετρήσεις είναι με αντιστάθμιση ή χωρίς?

Εξαιρετικό αν και θα προτιμούσα να περιλάμβανε και τους καλοκαιρινούς μήνες διότι το κόστος ψύξης είναι εξαιρετικά υψηλό.

Αν το επαναλάβεις σε αρκετά σπίτια έχεις μια καλή εικόνα. Οι εταιρείες που έχουν τα λεφτά για "πιστοποιημένες μετρητικές διατάξεις" γιατί μένουν στα φυλλάδια ??

 

Γιατί είναι αδύνατο να έχεις ίδιες συνθήκες για να πραγματοποιήσεις μετρήσεις και να κάνεις συγκρίσεις....

Στον COP ξέρεις ότι παίζουν τόσα ρόλο που... δεν έχει νόημα...

Για αυτό υπάρχουν τα πρότυπα δοκιμών... το κατά πόσο είναι ρεαλιστικά σενάρια οι δοκιμές των προτύπων είναι μια μεγάλη κουβέντα... και δεν αφορά μονο τις Α/Θ...

Γιατί είναι αδύνατο να έχεις ίδιες συνθήκες για να πραγματοποιήσεις μετρήσεις και να κάνεις συγκρίσεις....

Στον COP ξέρεις ότι παίζουν τόσα ρόλο που... δεν έχει νόημα...

Για αυτό υπάρχουν τα πρότυπα δοκιμών... το κατά πόσο είναι ρεαλιστικά σενάρια οι δοκιμές των προτύπων είναι μια μεγάλη κουβέντα... και δεν αφορά μονο τις Α/Θ...

Συμφωνώ απόλυτα.

Η πραγματικότητα είναι λίγο διαφορετική. Λίγο μπακαλέ υπολογισμός βεβαια αλλά αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα και γιατί ο κόσμος επιλέγει ακόμα τον ηλεκτρισμό για θέρμανση.

Σύμφωνα με το παράδειγμα χρεώσεων της ΔΕΗ 1100 kwh τη τετραμηνία μαζί με φόρους κτλ βγάζει τελική τιμή 198 ευρω. Άρα 0,18 Ε/ΚWh για οικιακό τιμολόγιο Γ1. Αν κάποιος χρησιμοποιεί ένα ηλεκτρικό σύστημα 2500 W σύμφωνα με το μέσο όρο που αγοράζει ο κόσμος, σημαίνει ότι η ηλεκτρική σόμπα καταναλώνει  2,5*0,18 = 0,45 Ε/h. Ο κόσμος επιλέγει ηλεκτρισμό γιατί τον ενδιαφέρει να ζεσταθεί ο ίδιος και όχι όλο το σπίτι. πχ ενας φοιτητής ζεσταίνει όποτε θέλει το δωμάτιο ακόμα και το γραφείο που δουλεύει. Μια οικογένεια ζεσταίνει τον χώρο του καθιστικού που κάθετε και όχι όλο το σπίτι

Σε δισωλήνιο σύστημα παλιάς πολυκατοικίας του 75 με 15 διαμερίσματα σύμφωνα με το διαχειριστή η κατανάλωση έχει ως εξής. 1 τόνος πετρελαίου δηλαδή 1250 λίτρα καταναλώνονται σε 165 ώρες. Άρα 1250 *0,90 = 1125 Ε πετρελαίου. Άρα η ώρα κοστίζει 1125/165 = 7Ευρώ/h. Στον πρώτο όροφο 80τμ σπίτι με 70 χιλιοστά αντιστοιχεί σε 0,070*7 = 0,50Ε/h. Το πρόβλημα με το δισωλήνιο είναι ότι ζεσταίνεται όλο το σπίτι και για συγκεκριμένες ώρες, συν ότι δεν αναβουν όλες οι πολυκατοικίες και όυτε πληρώνουν όλες οι οικογένειες και ούτε μπορεί να ζεσταθεί ο ένοικος όποτε θέλει..

Σε μονοσωλήνιο με 8 διαμερίσματα και με χιχλιοστα θερμανσης Δ1:40, Δ2:40, Δ3:113, Δ4:113, Δ5:130, Δ6:130, Δ7:217, Δ8: 217 (πραγματικά νούμερα). Το πετρέλαιο κόστησε 199 Ευρώ (πραγματικό νούμερο) καταναλώθηκε σε 106 ώρες (πραγματικό νούμερο)  ως εξής Δ1:40 (πραγματικό νούμερο), Δ2:0, Δ3:13, Δ4:10, Δ5:10, Δ6:10, Δ7:10, Δ8: 13 (πραγματικό νούμερο).  Αν τα βάλετε σε μια εφαρμογή που υπολογίζει κατανομή δαπανών θερμανσης θα δείτε ότι το Δ8 έκαψε 13 ώρες και πλήρωσε 40 ευρω και το Δ1 έκαψε 40 ώρες και πλήρωσε 18 ευρώ. Αρα στο Δ8 η θέρμανση κοστίζει 40/13= 3Ε/h και στο Δ1 18/40 = 0.453Ε/h. Το Δ1 είναι 20 τετραγωνικά ((πραγματικό νούμερο) και το Δ8 είναι 125 τετραγωνικά (πραγματικό νούμερο). Ειναι γνωστό το πρόβλημα του μονοσωλήνιου ότι είναι αντιοικονομικό όταν το κάθε διαμέρισμα ξεκινάει τον λέβητα όποτε θέλει και δεν υπάρχει μαζική χρήση.

Tα παραπάνω νούμερα στο δισωλήνιο είναι πραγματικά και στο μονοσωλήνιο πραγματικά είναι όσα γράφω ως πραγματικά. Επι του πρακταίου ο ηλεκτρισμός φαίνεται ότι στη πράξη συμφέρει καλύτερα. Η ανάλυση σε ΚWh μπορεί να είναι σωστή αλλά ο κόσμος έχει μάθει να καταλαβαίνει αλλιώς τη χρέωση. Και στον ηλέκτρισμό και στη σόμπες οι KWh είναι κατανοητές, αλλά στη κεντρική θέρμανση αν του πεις ότι οι απώλιες είναι τόσα kw και εσύ θές τόσες kwh για να ζεσταθείς δε μπορεί να τα κάνει φραγκοδίφραγκα για να τα καταλάβεθ.

Για τις αντλίες θερμότητας τα COP για λειτουργία με καλοριφέρ είναι αισιόδοξα. Εμείς όπου έχουμε μετρήσει περιστασιακά COP σε θερμοκρασίες καλοριφέρ ή και ΖΝΧ (δηλαδή 50-60°C) είναι πολύ χαμηλότερα από 3,0.

 

Πρόσφατα μετρήσεσαμε καινούργια αντλία Inverter γνωστής εταιρείας με θερμοκρασία εξόδου 50-52°C και περιβάλοντος 17°C με COP=1,8!

 

Μου κάνει επίσης εντύπωση πως τόσες εταιρείες (Daikin, κλπ.) που ασχολούνται δεν έχουν βγάλει μετρήσεις από πραγματικά σπίτια και κτήρια και μένουν στα φυλλάδια.

Όταν σε ''μελέτη'' πανεπιστημιακή βλέπω COP 3 για αντλία θερμότητας χωρίς διακύμανση και ανεξάρτητη από τις εξωτερικές συνθήκες τότε το λιγότερο που μπορώ να κάνω είναι να την προσπεράσω.

Τολμώ όμως να πω ότι με μπακαλοτέφτερα δεν χτίζεις ενεργειακές συνειδήσεις στον κόσμο και μάλιστα τον τεχνικό...