Από το Taxis το πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ 2015

προσπαθώντα ς να πουλήσω ενα πάρκινγκ πέρυσι , εκδωσα ηλεκτρονικά πιστοποιητικό ενφια μέσα στο 2016 (2011-2-3-4-5) . Δεν κατάφερα τελικά να το πουλήσω.  . Το πιστοποιητικό ξέρω ότι έχει ισχύ ώς 31/12. Μπαίνοντας μέσα στο ταχισ και πηγαίνοντας στα πιστοποιητικα του 2016 το βγάζει σε ισχύ (πιθανόν γιατι δεν χρησιμοποιηθηκε, γιατι αλλιώς θα έλεγε <<εχει χρησιμοποιηθεί>>).

1. στην ουσία δεν είναι σε ισχύ ετσι?

2. αν θελήσω τώρα νέο τι κάνω. (ΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ Α.ΤΑΚ βέβαια) Βγάζει το σ΄υστημα 2012-3-4-5-2016? και ουσιαστικά να μείνει αχρησιμοποιητο αυτο που εκδωσα πέρυσι? ή βγάζει μόνο για το 2016?

1.γνωρίζει κανείς αν κάποιος  (ο ίδιος ιδιοκτήτης) θέλει εκτός σχεδίου να συνενώσει δύο όμορα αγροτεμάχια του (ενα άρτιο με οικημά και ένα μη άρτιο) απαιτείται πιστοποιητικό ένφια? Δεν γίνεται κάποια  μεταβίβαση.

2. αυτό είναι κανονικό συμβολαιο ή γίνεται και πιό απλά?

δεν γινεται κανενα συμβολαιο τωρα.

Εξακολουθει να εχει "δυο". Σε τυχον εκδοση αδειας θα τα δηλωσει σαν  "ενα"

και,  στην πρωτη  συμβολαιογραφικη πραξη που θα επακολουθησει [πχ. δηλωση 1221 ή συσταση]

θα τα δηλωσει εκει σαν ενα, συνενωμενα τοις πραγμασι.

δηλαδη δεν υπάρχουν συμβολαιογραφικες πράξεις συνένωσης? δεν γίνονται?

Αυτοδίκαια ο ιδιοκτήτης όμορων ακινήτων μπορεί να τα θεωρήσει ως ένα ενιαίο ακίνητο-εν τοις πράγμασι συνενωμένο. Το συνενωμένο ακίνητο φαίνεται σε μια διοικητική πράξη όπως π.χ μια άδεια δόμησης εφόσον το δείξει στο τοπογραφικό ενιαίο. Έχει απαντήσει παραπάνω ο Δημήτρης επί του ερωτήματος. 

Εσύ γιατί θέλεις να κάνεις συμβολαιογραφική συνένωση;

να σας πώ,

σε αγροτεμάχιο με συμβόλαια του 1970 που αγοράσθηκε το 2007 ήταν 4020τ.μ, μετα αποκτήθηκε απο κληρονόμους  και βγηκε άδεια ώς >4στρ. Τότε κατά την κατασκευή μανδρότοιχου άσε λίγο από εδω μην φωνάζει ο γειτονάς να πάς περασσιά με τον ήδη υπάρχον, άσε από την άλλη πλευρά γιατι ήταν αγνωστου ιδιοκτησία ο όμμορος και ο παραδίπλα επέμενε ότι τα όρια ήταν εκεί, αν πάς πιά με τίς μάνδρες είναι 3900τ.μ. Βλέποντας αυτο ο ιδιοτήτης τελικά βρηκε τον άγνωστο όμορρο το 2010 και αγόρασε το αγροτεμάχιο 300τ.μ όπου ξεκάθαρα φάνηκε ότι του είχε αφήσει και ένα μέτρο όταν έφτιαχνε τίς μάνδρες. Οπότε πρίν έρθει το κτηματολόγιο θα ήθελε να ενώσει κάπως τα αγροτεμάχια. Η άδεια το 2007  ήταν για κατασκευη 2 κτιρίων , έγινε το 1 και το άλλο δεν έγινε ποτέ.

 εχεις μια αδεια  του 2007,  για γηπεδο εμβαδου 4020 τμ. το οποιο, μετά,  "βρεθηκε" μικροτερο απο τα 4000 της αρτιοτητας, λογω "λαθος τοποθετησης" της μανδρας...[λεμε εμεις τωρα]

Αν εγραψαν στο συμβολαιο του 2010 οτι αυτο που αγορασε  ειναι "300" τμ. [και περιελαβαν   μεσα σε αυτο και το λαθος δικο του τμημα]

τοτε,  αναγνωριζει οτι ειχε μικροτερο απο 4000 τμ [αρα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο]

Το σωστο θα ηταν: Να αγορασει 150 τμ. και να δειξουν σαν  δικά του  μεσα στην αδεια  τα υπολοιπα 150 τμ.[αφου ηταν και πραγματι δικά του] χωρις να χαλασει το τοπογραφικο της αδειας.

[ό,τιδήποτε και αν ειχαν συμφωνησει να πληρωσει]

Για να γινουν τα  "δυο" σε "ενα" θα πρεπει να κανει συσταση ΟΙ.

Αλλά, με γηπεδο μικροτερο των 4000 τμ. εχει προβλημα με την βεβαιωση νομιμοτητας  για το ηδη χτισμενο.

4 ώρες πριν, dimitris GM said:

  

Αν εγραψαν στο συμβολαιο του 2010 οτι αυτο που αγορασε  ειναι "300" τμ. [και περιελαβαν   μεσα σε αυτο και το λαθος δικο του τμημα]

τ 

Το σωστο θα ηταν: Να αγορασει 150 τμ. και να δειξουν σαν  δικά του  μεσα στην αδεια  τα υπολοιπα 150 τμ.[αφου ηταν και πραγματι δικά του] χωρις να χαλασει το τοπογραφικο της αδειας.

[ό,τιδήποτε και αν ειχαν συμφωνησει να πληρωσει]

αγόρασε 300 και είναι περίπου 370. Δηλαδη όπως έβαλε τίς μάντρες χαριζε στον δίπλα περίπου 70τ.μ (διότι τότε δεν ήταν ο ομορος εκει να του δείξει το συμβολαιό του,ήταν αγνωστου,  και ήταν χωρίς περίφραξη) 

Σύσταση γινεται? συνένωση δεν γίνεται?

γνωμη μου ειναι οτι επρεπε να αγορασει   "οσο τμημα" ηταν ομορο με την πλευρα που εδειχνε στην αδεια, εστω   80 ή 110 ή...κλπ. τμ.

Αν μεσα στα  "300" αγορασε τμημα απο το γηπεδο που ειχε δειξει  στην αδεια σαν δικο του,

τοτε  ειναι σαν να συνομολογει οτι το αρχικο γηπεδο δεν ηταν αρτιο και οικοδομησιμο.

 Επρεπε να κρατησει τα ορια και το εμβαδον  του αρχικου τοπογραφικου [τα οποία ειπες οτι ηταν  4.020 τμ]

και  να αγορασει οσο τμημα ανηκε στον διπλανο, ανεξαρτητα τι ειχαν συμφωνησει για τιμημα.

Ουτε σε σωζει η συνενωση  ενος μη αρτιου και μη οικοδομησιμου  εμβαδου 3.950 τμ.που ειχε αδεια  αλλά οχι "σωστη"

με ενα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο εμβαδου 300 τμ [που κατα περιεργο τροπο ειναι "370"]

Ολα δυσκολα τα εκαναν.

[ας μας πουνε και οι συναδελφοι τη γνωμη τους]

3 λεπτά πριν, dimitris GM said:

γνωμη μου ειναι οτι επρεπε να αγορασει   "οσο τμημα" ηταν ομορο με την πλευρα που εδειχνε στην αδεια, εστω   80 ή 110 ή...κλπ. τμ.

Αν μεσα στα  "300" αγορασε τμημα απο το γηπεδο που ειχε δειξει  στην αδεια σαν δικο του,

τοτε  ειναι σαν να συνομολογει οτι το αρχικο γηπεδο δεν ηταν αρτιο και οικοδομησιμο.

 Επρεπε να κρατησει τα ορια και το εμβαδον  του αρχικου τοπογραφικου [τα οποία ειπες οτι ηταν  4.020 τμ]

και  να αγορασει οσο τμημα ανηκε στον διπλανο, ανεξαρτητα τι ειχαν συμφωνησει για τιμημα.

Ουτε σε σωζει η συνενωση  ενος μη αρτιου και μη οικοδομησιμου  εμβαδου 3.950 τμ.που ειχε αδεια  αλλά οχι "σωστη"

με ενα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο εμβαδου 300 τμ [που κατα περιεργο τροπο ειναι "370"]

Ολα δυσκολα τα εκαναν.

[ας μας πουνε και οι συναδελφοι τη γνωμη τους]

 

 

μα αυτο λέω 300 αγόρασε. Δεν αγόρασε τα παραπάνω με το 2ο συμβόλαιο. Τωρα το ότι έχει κάνει τίς μάντρες λίγο πιό μέσα απαγορεύεται? Τα παλούκια τα βάζει από έξω με τα όρια και φυτεύει από έξω.