Κλίμα: Η πυρηνική ενέργεια θα σώσει τον πλανήτη, όχι οι ΑΠΕ

.............

Στην ενδεχόμενη αύξηση ισχύος της πυρηνικής ενέργειας αντιδρούν διεθνείς περιβαλλοντικές οργανώσεις διότι από τη μια ελλοχεύει κίνδυνος ολέθριου ατυχήματος και από την άλλη δεν υφίστανται βιώσιμες και ασφαλείς μέθοδοι διαχείρισης των πυρηνικών αποβλήτων ......

Πέραν αυτών, υπάρχει και ο κίνδυνος συρράξεων για απόκτηση της πρώτης ύλης.

Αλλά και οι ΑΠΕ έχουν κάνει σημαντικά βήματα ως προς την αποθήκευση της ενέργειας, όπως στην περίπτωση υπερθέρμανσης αλατιού με κάτοπτρα (σχετικά στο ντοκιμαντέρ του National Geografic Breakthrough). Επειδή όμως είναι σε αρχικό στάδιο (ήδη έχει κατασκευαστεί ένα τέτοιος σταθμός), το κόστος είναι (προς το παρόν) μεγάλο. 

Ναι γιατι στις ΑΠΕ δεν υπαρχουν αντιδράσεις απο διάφορους οικολόγους μήπως εκλείψει κανά είδος πουλιών... Γενικα τέτοιες οργανώσεις θυμίζουν μεσαίωνα αντιδρώντας σε καθε τι νέο που μπορει να φέρει ανάπτυξη... Σκοταδισμος λοιπόν για να εχουμε το κεφάλι μας ήσυχο

Sent from my iPhone using Tapatalk

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί δεν εκμεταλλευόμαστε πιο πολύ τη γεωθερμία. Νομίζω είναι η καλύτερη ΑΠΕ και χωρίς κάποια τρελή και πολύπλοκη τεχνολογία.

Εξαιρετική Ανάλυση απο τον συνάδελφο

Ο Γίωργος τα είπε τέλεια.
Εγώ μόνο μια ερώτηση έχω να κάνω για όσους ασχολούνται παραπάνω με το υδρογόνο.
Παλαιότερα το υδρογόνο φάνταζε (μαζί με την πυρηνική σύντηξη) μια από τις πιο υποσχόμενες τεχνολογίες.
Ξέρει κάποιος να μας πει σε τι επίπεδο έχουν φτάσει διεθνώς οι ερευνητικές ομάδες στο θέμα της αξιοποίησης του, γιατί προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί τον τελευταίο καιρό;
Διότι πάντα πίστευα ότι η χρήση ΑΠΕ για την διάσπαση του νερού και την παραγωγή υδρογόνου και στην συνέχεια κάυση του υδρογόνου σύμφωνα με τις απαιτήσεις του δικτύου, θα έλυνε το πρόβλημα της αποθήκευσης ενέργειας.
Απλά ρωτάω, αν κάποιος γνωρίζει, πόσο κοντα είμαστε ώστε να το κάνουμε όλο αυτό αποδοτικό.

Τώρα για την γεωθέρμια στην Ελλάδα είναι λίγο περίεργα τα πράγματα.
Πεδία υψηλής ενθαλπίας υπάρχουν στο ηφαιστιακό τόξο του αιγαίου, αλλά μια προσπάθεια που είχε γίνει απο την ΔΕΗ εγκαταλείφθηκε λόγω υψηλής αλατότητας. Ένα αρκετά υποσχόμενο, αν και χαμηλής ενθαλπίας, γεωθερμικό πεδίο είναι αυτό στην κάμπο της Ξάνθης, το οποίο βρίσκεται σε μικρά βάθη (μικρό κόστος γεώτρησης) και μπορεί να αξιοποιηθεί για καλλιέργειες και θέρμανση κτιρίων.
Επίσης (συγνώμη που θα το γυρίσω στην γκρίνια) αλλά στα δύο πιο υποσχόμενα θερμικά πεδία που έχουμε, η τοπική κοινωνία είναι αντίθετη στην αξιοποίηση τους. Τουλάχιστον έτσι φαίνεται μέσα από τις δημοτικές κοινότητες, καθώς τόσο ο Δήμος Νισύρου όσο και ο Δήμος Μήλου έχουν εκδόσει ψηφίσματα που εναντιώνονται στην αξιοποίηση των γεωθερμικών πεδίων από την ΔΕΗ.

Στο παραπάνω ντοκιμαντέρ, δεν υπάρχει αναφορά για τη μέθοδο που αναφέρεις.

Που σημαίνει, πως μάλλον έχει εγκαταλειφθεί (προς το παρόν).

Όσο για τις αντιδράσεις των τοπικών κοινωνιών, θα πρέπει να ληφθούν υπόψιν μόνο αν μια τέτοια εγκατάσταση εγκυμονεί σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις. Αλλιώς, να επιβαρυνθούν το κόστος μεταφοράς του ρεύματος. 

Οτι να ναι το άρθρο. Το διάβασα το πρωί στο econews.

Το αν χρειάζονται 4000 Α/Γ για έναν πυρηνικό σταθμό εξαρτάται την ισχύ της γεννήτριας και την ισχύ του πυρηνικού σταθμού.

Η πυρηνική ενέργεια έχει πάρα πολλά καλά, αλλά θυμάμαι 2 ονόματα:
Three Mile Island (Pennsylvania) και Chernobyl (ΕΣΣΔ), ένα απο κάθε -ισμό.
Και σε Αγγλία, Γαλλία και (νομίζω) Ελβετία έχουν συμβεί, και το απίστευτο απίθανο στην Fukushima.
Εχει (ή μπορεί να) συμβεί κάτι ανάλογο με ΑΠΕ?
Το αν μπορεί ο ιδ. τομέας να λειτουργήσει πυρηνικά εργοστάσια ας το κουβεντιάσουμε αλλού.
Οσοι υποστηρίζουν ότι η πυρηνική είναι φθηνή ας ενσωματώσουν στα μοντέλα τους και το κόστος και επιπτώσεις πιθανής διαρροής ή ατυχήματος, ας τα προσθέσουν και στο αποτύπωμα.

Με ΑΠΕ είναι όλα απλούστερα αν και πιο πολύπολοκα, το "διαλειψιμότητα*" ας το εξηγήσει κάποιος, ακούγεται υπερβολικό εκτός και αν εννοεί 1 μεμονωμένη εγκατάσταση.
Αυτό με την αποθήκευση πως προέκυψε?
Νομίζω ότι και τα υδροηλεκτρικά όταν λειτουργούν ανάποδα έχουν και αυτά κάποιες απώλειες. (πόσο?)

* διαλείπουσα, διαλειπτότητα ή άλλος όρος για τη μετάφραση υπάρχει?

ανεξάρτητα από όλα τα άλλα, οικονομικά, κοινωνικά, πολιτικά, περιβαλλοντικά κλπ,

η εκμετάλλευση των ΑΠΕ θα καταστεί μακροπρόθεσμα μονόδρομος, 

και προϊούσης της τεχνολογίας το κόστος και το αποτύπωμα θα μειώνονται.

Δεν θα τίθεται θέμα επιλογής μεταξύ των πηγών, καθώς όλες θα χρησιμοποιούνται,

όσο γίνεται και όπου γίνεται, ανάλογα με τη διαθεσιμότητα.

Θα είναι τέτοια η ζήτηση ενέργειας και η έλλειψη ορυκτών, που δεν θα υπάρχει άλλος δρόμος.

Και όχι μόνο οι τεχνολογίες που ήδη ξέρουμε, αλλά και άλλες που είναι τώρα πειραματικές,

ή άλλες που δεν έχουμε σκεφτεί ακόμα.

Και τότε, αναγκαστικά, θα αναπτυχθούν και τα πυρηνικά, και τα υδρογόνα και όλα.

Το πραγματικό ζητούμενο είναι η διαχείριση της ζήτησης.

Η ανακύκλωση, η παραγωγή τροφής, το νερό, η περιφερειακή οργάνωση του πληθυσμού,

η αειφορία της ανάπτυξης γενικότερα. 

Ακόμα και τα πολεοδομικά μοντέλα και η αρχιτεκτονική θα πρέπει να αναθεωρηθούν.

Ο καπιταλισμός, με όλα τα καλά του, έχει μία θεμελιώδη αδυναμία:

προϋποθέτει διαρκή αύξηση του παραγόμενου προϊόντος εν γένει.

Ο πλανήτης όμως είναι πεπερασμένος.

Το παραμυθάκι που διαβάζουμε τώρα δεν έχει τέλος. Σίγουρα όχι καλό τέλος.

Θα πρέπει να το ξαναγράψουμε όσο προλαβαίνουμε