Moνόδρομος η μετάβαση στην πράσινη ενέργεια

Ο Neil deGrasse Tyson είχε πει πως "το καλό πράγμα με την επιστήμη είναι πως ισχύει άσχετα αν την πιστεύεις η όχι".

Στην προκείμενη περίπτωση βέβαια δεν είναι καλό, αλλά κακό πράγμα.

Διότι μέχρι ο κόσμος και οι κυβερνήσεις να πειστούν για τα αυτονόητα, η χημεία της ατμόσφαιρας κάνει την δουλειά της και δεν περιμένει απο μας να της πούμε αν ισχύει ή όχι.

Το μόνο που με θυμώνει είναι πως τελικά ο μέσος άνθρωπος δεν έχει μάθει τίποτα απο την ιστορία και όχι μόνο φοβάται να αναγνωρίσει τα λάθη του, αλλά δεν θέλει να πιστέψει και την επιστήμη, που δυστυχώς είναι αμίληκτη ενώ για κάποιο λόγο αφήνει το θυμικό του να τον κυριεύσει.

ΥΓ. Κάθε σωστός επιστήμονας ξέρει πως δεν πρέπει να είναι απόλυτος. Ταυτόχρονα όμως αυτό γίνεται δούρειος ίππος για κάποιους για να πουν "και πριν μερικά χρόνια πιστεύαμε το τάδε, αλλά τώρα βρήκαμε οτι ήταν λάθος" ενώ εμπλέκουν πολλές φορές και την πολιτική μεσά στη συζήτηση. Αυτοί οι κάποιοι λοιπόν, κρατάνε την επιστήμη πίσω και της βάζουν εμπόδια.

Το εμπειρικό δίδαγμα της ιστορίας της επιστήμης είναι πως επειδή δεν μπορείς να κατέχεις την απόλυτη αλήθεια, πρέπει να εξετάσεις όλα τα ενδεχόμενα, να εφαρμόσεις όλες τις γνώσεις και τα εργαλεία που διαθέτεις για να φτάσεις στο πιο ασφαλές συμπέρασμα.

Παρόλαυτά εμείς εξακολουθούμε να φτιάχνουμε σενάρια συνομωσίας για το κλίμα, την στιγμή που σιγά σιγά οι επιπτώσεις αρχίζουν να γίνονται εμφανείς.

Γεια σου Ήρωνα, χαίρομαι που τα ξαναλέμε.

Δεν θα επανέλθω στα ίδια που είχαμε κάποτε συζητήσει, αλλά με αφορμή αυτά που λες θέλω να σου κάνω μερικές ερωτήσεις συναδελφικές.

1) Η επιστήμη δεν σηκώνει αντίλογο; Και από πότε; Έχω την εντύπωση ότι η πραγματική επιστήμη πείθει περισσότερο με τα έργα και λιγότερο με τα λόγια.

2) "...ενώ εμπλέκουν πολλές φορές και την πολιτική μεσά στη συζήτηση..." Μα η δράση για το περιβάλλον είναι πολιτική, δεν είναι;

Tα κράτη δεν καλούνται πρώτοι απ' όλους να πάρουν μέτρα; Tα κράτη δεν είναι όργανα λήψης και εφαρμογής πολιτικών αποφάσεων;  

3) "... Αυτοί οι κάποιοι λοιπόν, κρατάνε την επιστήμη πίσω και της βάζουν εμπόδια." Ποιοι είναι αυτοί που έχουν τη δύναμη να κρατήσουν την επιστήμη (την πραγματική επιστήμη) πίσω; Ελπίζω να μην είμαστε εγώ και ο Bas...  

4) "Παρόλαυτά εμείς εξακολουθούμε να φτιάχνουμε σενάρια συνομωσίας για το κλίμα, την στιγμή που σιγά σιγά οι επιπτώσεις αρχίζουν να γίνονται εμφανείς."

Και πες ότι σταματάμε να τα φτιάχνουμε, ειδικά εμείς οι συνωμοσιολόγοι. Τι θ' αλλάξει; 

Οι παγκόσμιοι οργανισμοί - και πρώτος - πρώτος ο υποκριτής και εγκληματίας ΟΗΕ - αντιμετωπίζουν την αύξηση της παγκόσμιας ρύπανσης με μονομέρεια. Φωνάζουν δυνατά για την μείωση των εκπομπών CO2 ενώ κωφεύουν στην ραγδαία και άνευ προηγουμένου καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος, το οποίο αποτελεί την μεγαλύτερη ασπίδα κατά της κλιματικής αλλαγής. Αν δεν προστατεύσεις την θαλάσσια χλωρίδα, τα ηπειρωτικά δάση και τις αντίστοιχες πανίδες, ακόμη και τις πορδές να περιορίσεις η αύξηση των ρύπων CO2 θα συντελεστεί με γεωμετρική ακρίβεια. 

Πες μου πόσα πλήρωσε η BP για την τεράστια οικολογική καταστροφή του κόλπου του Μεξικού που προκάλεσε προ διετίας; Θα μου πεις τώρα σε ποιον να την πληρώσει...

Πόσα θα πληρώσουν τα κράτη που επιμένουν στην αλόγιστη αποψίλωση των δασών του Αμαζονίου;

Πόσα θα πληρώσουν τα κράτη που δεν ανακυκλώνουν αλλά θάβουν στις χωματερές τους επικίνδυνα απόβλητα;

Πόσα πλήρωσε η Dupon και οι άλλες εταιρείες που χρησιμοποίησαν αέρια και τεχνολογίες υπαίτιες για την τρύπα του Όζοντος; 

Και άλλα πολλά...

Γεια σου Κωνσταντίνε. Θα τα πάρω ένα-ένα για να μην χάσω την μπάλα.

Σε κανένα σημείο δεν λέω ότι η επιστήμη δεν σηκώνει αντίλογο. Ίσα ίσα πιστεύω πως οτιδήποτε γύρω μας πρέπει πάντα να κρίνεται και να αμφισβητείται ώστε να "ανανεώνεται" η εγκυρότητα του.

Όταν όμως κάποιος προσπαθεί να αντικρούσει την επιστήμη με μη επιστημονικούς όρους, τότε ναι, ο αντίλογος είναι αστείος και δεν έχει ισχύ.

Επίσης η πολιτική αφορά τον τρόπο αντιμετώπισης του προβλήματος και όχι την ύπαρξη και τα αίτια του. Επομένως το κάθε πρόβλημα (στην περιπτώση μας η κλιματική αλλαγή) δεν έχει καμία σχέση με την πολιτική, όταν μιλάμε για την ύπαρξη του. Όταν συμφωνήσουμε στην ύπαρξη του (ή μη) με καθαρά επιστημονικά κριτήρια, τότε θα περάσουμε και στην δράση που περιέχει πολιτική.

Για τους "κάποιους" δεν ξέρω αν είσαι εσύ ή κάποιος άλλος απο εδω μέσα. Αν με την στάση σας επαγγελματικά και κοινωνικά έχετε συντελέσει στην διάδοση της άποψης ότι "δεν χρειάζεται να κάνουμε τίποτε για να προστατεύσουμε το περιβάλλον" τότε ναι, είστε και εσείς. Αλλά δεν μου έχετε δώσει τέτοια εντύπωση (διότι συμφωνούμε όλοι στην προστασία του περιβάλλοντος) παρά τις διαφωνίες μας.

Όσο για τις συνομωσίες, ναι θα αλλάξουνε πολλά, αν ο κόσμος σταματήσει να αμφισβητεί την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής.

Απλά αναλογίσου ότι στις ΗΠΑ (που είναι και το κέντρο αποφάσεων για πολλά πράγματα γύρω μας) ενώ το 63% των πολιτών θεωρεί την κλιματική αλλαγή σοβαρό πρόβλημα, η κυβέρνηση φοβάται το πολιτικό κόστος και την δύναμη των λόμπυ και δεν κάνει κάποια δραστική αλλαγή.

Με τα υπόλοιπα θα συμφωνήσω μαζί σου απλά να διευκρινίσω το εξής. Η σημαντικότερη κίνηση που έχουμε να κάνουμε είναι η μείωση των εκπομπών, διότι ενώ όντως είναι σημαντικό να διατηρήσουμε το οικοσύστημα και να μην καταστρέφουμε τα τροπικά δάση, η μεγαλύτερη καταβόθρα CO2 είναι οι ωκεανοί, οι οποίοι έχουν σχεδόν σταθερή ροή άνθρακα. Επομένως ακόμη και αν σταματήσουμε να καταστρέφουμε την φύση, αν δεν μειώσουμε τις εκπομπές θερμοκηπιακών αερίων, δεν θα έχουμε σοβαρά αποτελέσματα.

Και για να κλείσω θα σου πω πως οι άνθρωποι δεχόμαστε πολύ πιο εύκολα ως γεγονός, αυτό που είναι πιο κοντά στην ήδη υπάρχουσα γνώμη μας. Αν όμως χρησιμοποιήσεις την επιστήμη ως κρητήριο, η υποκειμενικότητα περιορίζεται στο ελάχιστο δυνατό. Για αυτό και παρακαλάω εδώ και 2,5 χρόνια που συζητάω στη σελίδα αυτή για το κλίμα, να μου δείξει κάποιος μια έρευνα που να αποδίδει με κάποιο τρόπο τις αλλαγές στο κλίμα σε κάτι άλλο πέρα απο τον άνθρωπο. Ακόμα περιμένω.

Σε αυτό το post θα σταθώ λίγο.

Όσο για τις συνομωσίες, ναι θα αλλάξουνε πολλά, αν ο κόσμος σταματήσει να αμφισβητεί την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής.

Απλά αναλογίσου ότι στις ΗΠΑ (που είναι και το κέντρο αποφάσεων για πολλά πράγματα γύρω μας) ενώ το 63% των πολιτών θεωρεί την κλιματική αλλαγή σοβαρό πρόβλημα, η κυβέρνηση φοβάται το πολιτικό κόστος και την δύναμη των λόμπυ και δεν κάνει κάποια δραστική αλλαγή.

Μα δεν αμφισβητούν πλέον πολλοί επιστήμονες την αιτία της κλιματικής αλλαγής, τα έχουμε ξαναπεί. Η θεωρία του θερμοκηπίου δέχθηκε πολλά κτυπήματα τη δεκαετία 1990 - 2000 με κορύφωση την αμφισβήτηση της ανθρωπογενούς αιτίας της κλιματικής αλλαγής μετατοπίζοντας τις αιτίες στις κοσμικές ακτινοβολίες. Οι τελευταίες "μπαταριές" των αμφισβητιών πέσαν το 2002 και από εκεί και μετά στην επιστημονική κοινότητα παρέμειναν ελάχιστοι θιασώτες αυτής της θεωρίας. Είναι γεγονός ότι έχει κυριαρχήσει πλέον η θεωρία της ανθρωπογενούς αιτίας της κλιματικής αλλαγής.

Πάμε τώρα να δούμε τις δράσεις. Πριν από μερικά χρόνια επί Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ Γιώργου Σουφλιά κατηγορήθηκε η Ελλάδα ότι παράγει το 2%Ο  των παγκόσμιων εκπομπών CO2. Και σχολίασε ο Γιώργος: Και τι είναι το 2%0  παγκοσμίως...Και να οι πέτρες...Λατομείο ολόκληρο έφαγε στην καράφλα απ' όλες τις περιβαλλοντικές οργανώσεις στην Ελλάδα. Εγώ όμως που δεν παρασύρομαι απ' τον όχλο, πριν πετάξω πέτρα πήρα το κομπιουτεράκι.

Ελλάς: Πληθυσμός 10 εκ. ήτοι - με δεδομένο τον τότε παγκόσμιο πληθυσμό που υπολογιζόταν σε 6 δις - το 1,666%0  του παγκόσμιου πληθυσμού. Άρα καλά τα λέει ο Σαρακατσάνος, δεν είναι Γιάννης είναι Γιαννάκης.

ΗΠΑ. Πληθυσμός 230 εκ. ήτοι το 3,8% του παγκόσμιου πληθυσμού. Εκπομπές CO2 14,4% των παγκόσμιων ρύπων...Και εδώ ούτε πετραδάκι...

Κατ' αρχήν να εκτιμήσουμε που οφείλεται το φαινόμενο. Με λίγα λόγια, αυξημένοι ρύποι = κατά κύριο λόγο αναπτυγμένη βιομηχανία. Η τεχνολογική, βιομηχανική και στρατιωτική ανάπτυξη των ΗΠΑ την έχουν φέρει σε θέση παγκόσμιας υπεροχής σε σημείο που να δημιουργεί λογιστικό (ούτε καν τυπωμένο) χρήμα και να αγοράζει πετρέλαιο από τις μεγαλύτερες πετρελαιοπαραγωγές χώρες. Εμείς οι υπόλοιποι για ν' αγοράσουμε πετρέλαιο πρέπει να κοπιάσουμε, να ματώσουμε και στο τέλος να χρεωθούμε στους παγκόσμιους τοκογλύφους. Δηλαδή για μερικά βαρέλια πετρέλαιο να ξεπουλήσουμε την εθνική μας κυριαρχία...αν αυτή υπήρξε ποτέ. Είναι λοιπόν γεγονός ότι όταν αγοράζεις ενέργεια τσάμπα και χωρίς κόπο, κρατώντας ταυτόχρονα τις δικές σου ενεργειακές πηγές στην "καβάντζα", δεν σε νοιάζει ούτε πόσο θα ξοδέψεις, ούτε αν θα ρυπάνεις. 

Πάμε τώρα στην Ευρώπη. Το Ευρώ στηρίζεται σε δύο βάρκες στην Αμερική και στις δύο μεγαλύτερες βιομηχανικές χώρες της Ευρώπης Γερμανία και Γαλλία. Αλλά επειδή δεν μπορεί να δώσει το καλό παράδειγμα το μητροπολιτικό κέντρο το δίνει η επαρχία. Έτσι η Ε.Ε. έχει μειώσει αισθητά τους αέριους ρύπους γιατί δεν μπορεί να κάνει αλλιώς. Όσο για το 63% των Αμερικανών πολιτών θα τολμούσα να πω ότι μάλλον δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Αν όμως θέλουν να βοηθήσουν πραγματικά το περιβάλλον δεν έχουν παρά να ξεκινήσουν να πηγαίνουν στις δουλειές τους με τα ποδήλατα.      

Λοιπόν εγώ είμαι υπέρ των δράσεων αλλά στο έχω ξαναγράψει ότι πέρα από την επαγγελματική μου ευσυνειδησία και ενασχόληση δεν βλέπω καμία άλλη δράση. Διότι δράσεις μονομερείς δεν ανέχεται η νοημοσύνη μου.

Και που 'σαι, για συνωμοσίες δεν μίλησα ακόμη... 

Σώστα όλα αυτά που λές, απλά δεν είμαι σίγουρος ποίο είναι το συμπέρασμα σου.

Η Αμερική προφανώς και κοιτάει το συμφέρον της, το σημείο καμπής για μένα θα είναι όταν οι πετρελαιάδες θα έχουν αγοράσει-επενδύσει πολλά στις ΑΠΕ και θα επιτρέψουν την κυβέρνηση να αλλάξει ο ενεργειακός χάρτης των ΗΠΑ.

Αντίστοιχο παράδειγμα είναι το ηλεκτρονικό τσιγάρο, του οποίου η δημοτικότητα συνέπεσε με την εξαγορά πολλών εταιριών παραγωγής του από μεγάλες καπνοβιομηχανίες.

Όμως πλέον μας ενδιαφέρει ακόμα περισσότερο τι κάνει η Κινα, καθώς αυτή παράγει το 28% των αέριων εκπομπών ενάντι των ΗΠΑ που παράγουν το 15% και της ΕΕ που παράγει το 11%.

Και το θέμα είναι πως σε αντίθεση με τις ΗΠΑ που η παραγωγή τους επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό απο την ίδια την χώρα, το μεγαλύτερο μέρος της βιομηχανίας στην Κίνα επηρεάζεται απο τις ανεπτυγμένες χώρες της Δύσης. Αν η Δύση αλλάξει τρόπο ζωής και σκέψης μπορούν να γίνουν σημαντικές αλλαγές. Ήδη η Κίνα έχει ανακοινώσει ότι θέλει να μειώσει κατά 60% τις εκπομπές αερίων από την παραγωγή ενέργειας μέχρι το 2020. Κάτι τέτοιο δεν φαίνεται να υπάρχει έστω και ως επιθυμία απο τις ΗΠΑ.

Για μένα το συμπέρασμα πάντως είναι πως αν δεν πιέσουν οι πολίτες για δραστικά μέτρα, δεν έχουμε και ελπίδα για κάτι ουσιαστικό. Προσωπική μου άποψη είναι πως σιγά σιγά μέσα απο ατομικές και ομαδικές ενέργειες μπορούν να γίνουν πράγματα. Απλά ο κόσμος ή βαριέται ή αδιαφορεί ή δεν θέλει να παραδεχτεί το ελάχιστο μερίδιο ευθύνης που του αναλογεί (ή όλα μαζί). Δεν μπορούμε να λέμε πως δεν μπορούμε να επηρεάσουμε τα πράγματα όταν το 26% προέρχεται από την παραγωγή ενέργειας (στροφή σε ΑΠΕ) και άλλο ένα 25% από την παραγωγή τροφίμων (χρήση γης και κτηνοτροφία).

Έχουμε καταλήξει να περιμένουμε απο το βαποράκι μας να μας πει να κόψουμε τα ναρκωτικά.

Και όσο περνάει ο καιρός ο κύκλος της υπερθέρμανσης αυτοενισχύεται. Τεράστιες εκτάσεις permafrost λιώνουν και απελευθερώνουν τόνους μεθανίου, οι χερσαίοι πάγοι λιώνουν με ρυθμούς ρεκορ και οι ωκεανοί οξύνονται σε βαθμούς που καταστρέφεται το οικοσύστημα τους.

Και εμείς εδώ στην Ελλάδα φτιάχνουμε νέα μονάδα μαζουτ στη Ρόδο και Πτολεμαίδα 5 για να καίμε λιγνίτη δανειζόμενοι 1 δις από γερμανικές τράπεζες.

ΥΓ1. Η αμφισβήτηση της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής δεν ήταν ποτέ κάτι δυνατό μέσα στην διεθνή επιστημονική κοινότητα μετά τα μέσα του 90.

Απλά την δεκαετία του 80 δεν ήμασταν σίγουροι για την ευαισθησία του κλίματος (βαθμοί κελσίου αύξησης/ποσοτήτα ενέργειας που εγκλωβίζεται). Έτσι κάποιοι την υπερεκτίμησαν και άλλοι την υποεκτίμησαν. Πλεόν ξέρουμε ότι βρίσκεται κάπου ανάμεσα στα 0.68-0.97 C/W_m^2.

YΓ2. Θα ανεβάσω δύο φωτογραφίες. Η μία δείχνει πως η Κίνα μετά από πιέσεις της Ευρώπης κυρίως αλλά και για δικούς της λόγους, έχει κάνει μια ελαφρά στροφή στις ΑΠΕ ενώ οι ΗΠΑ όχι (η δύναμη της κοινής γνώμης και των λόμπυ που σου λέω) και η άλλη δείχνει ένα διάγραμμα όπου συνδιάζει τα κυριότερα μοντέλα κλιματικής αλλαγής που έχουν παραχθεί και προβάλλουν την πορεία του κλίματος αν αυτό επηρεάζεται απο τον άνθρωπο ή όχι.

Είχα υποθέσει τι έχεις στο νου σου γι' αυτό και έγραψα παρότι έχω πολύ περιορισμένο χρόνο. 

"Και εμείς εδώ στην Ελλάδα φτιάχνουμε νέα μονάδα μαζουτ στη Ρόδο και Πτολεμαίδα 5 για να καίμε λιγνίτη δανειζόμενοι 1 δις από γερμανικές τράπεζες...Για μένα το συμπέρασμα πάντως είναι πως αν δεν πιέσουν οι πολίτες για δραστικά μέτρα, δεν έχουμε και ελπίδα για κάτι ουσιαστικό. Προσωπική μου άποψη είναι πως σιγά σιγά μέσα απο ατομικές και ομαδικές ενέργειες μπορούν να γίνουν πράγματα..."

Πράγματι οι ΗΠΑ έχουν εκδηλώσει προθέσεις - στα λόγια πάντα - περιορισμού των εκπομπών CO2. Και να μην αμφιβάλουμε πως κάτι τέτοιο μπορεί να το κάνουν από ώρα σε ώρα. Πως; Απλά, το κράτος USA δεν είναι ένα τοπικό κράτος αλλά ένα ιδιωτικό υπερκράτος με παγκόσμιο χαρακτήρα. Μπορεί η έδρα του να βρίσκεται στο Βόρειο τμήμα της Αμερικής αλλά με διάφορους φανερούς ή αδιαφανείς τρόπους εφαρμόζει παγκόσμια κυριαρχία σχεδόν ανεξέλεγκτο από την πολιτική ηγεσία του τόπου του και πολύ περισσότερο του αμερικανικού λαού. Στην ουσία κατευθύνεται από μια αδιαφανή ελίτ πετρελαιάδων, εκδοτών χρήματος, ιδιωτικών τραπεζών και "επενδυτών" και ειδικά μέσω των τελευταίων έχει απλώσει τις οικονομικές και πολιτικές του δραστηριότητες σε πολλές χώρες. Οπότε του είναι πανεύκολο να εκδώσει ένα μέρος $ και να αγοράσει ΑΠΕ ότι ώρα θέλει. Ξέρεις...Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει.  

Ο ΟΗΕ στην πραγματικότητα είναι ένα από τα πολλά πλοκάμια αυτού του υπερκράτους και στην πραγματικότητα έπρεπε να λέγεται "Οργανισμός πέντε - έξι Κρατών". Απλώς ο όρος "Nations" είναι πιο εύπεπτος και εξόχως παραπλανητικός. Μέχρι τώρα σε όλες τις συνδιασκέψεις για το κλίμα που έχουν γίνει με προτροπή του ΟΗΕ έχουν πάρει μέρος μόνο κράτη. Αυτά μαζεύονται, αυτά αποφασίζουν και αυτά καταστρατηγούν τις αποφάσεις τους. Οι διεθνείς περιβαλλοντικές οργανώσεις που κάνουν κάποιους ακτιβισμούς, έχουν αδιαφανείς πόρους, αποτελούνται από έμμισθα στελέχη και η απήχησή τους σε όλους τους λαούς είναι ελάχιστη. Από την αρχή λοιπόν που ξεκίνησε αυτή η ιστορία με το κλίμα οι πολίτες του κόσμου είναι μονίμως στην άκρη. 

Όπως γνωρίζεις η Ελλάδα από τη μια μεριά ελέγχεται απολύτως από τις διεθνείς συνθήκες που έχει υπογράψει, και από την άλλη από το προαναφερόμενο υπερκράτος και το δεκανίκι του την Ε.Ε. Επομένως μη σκας για την απόφαση της εγκατάστασης μονάδας μαζούτ, όπως είπαμε και παραπάνω, κάποιος "Γιάννης" κέρασε πάλι και ήπιε  . 

Για να δούμε και μερικές άλλες "δράσεις" ορισμένων οικολόγων.   

1) "η μεγαλύτερη καταβόθρα CO2 είναι οι ωκεανοί, οι οποίοι έχουν σχεδόν σταθερή ροή άνθρακα. Επομένως ακόμη και αν σταματήσουμε να καταστρέφουμε την φύση,..."       

Αυτό περίπου είχε πει το 2007 ο καθηγητής του Τμήματος Περιβάλλοντος του Πανεπιστημίου του Αιγαίου κος Μάργαρης (αν θυμάμαι καλά το όνομα) με αφορμή το κάψιμο του δάσους της Πάρνηθας. Αυτός δεν έφαγε απλώς πέτρες, αλλά λιθοβολήθηκε με τελετουργικό τυπικό σχεδόν απ' όλες τις οικολογικές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα. Ο καθηγητής απλώς ήθελε να πει πως ότι έγινε - έγινε, να μην τρομοκρατούμαστε από τις διάφορες οργανώσεις, απλώς να κοιτάξουμε με σχέδιο μια περιβαλλοντική ανάπλαση της περιοχής. Οι υποθέσεις των οικολογικών οργανώσεων για αύξηση της μέσης θερμοκρασίας της Αθήνας κατά 2 οC δεν αποδεικνύονται επιστημονικά (καθότι έχουμε μιλήσει και με p.m. και δεν υπάρχουν στοιχεία για το μικρόκλιμα της Ελλάδος) αλλά διαισθάνομαι ότι είχαν δίκιο. Και αν δεν είναι 2 οι οC θα είναι τουλάχιστον 1. Όμως η αίσθηση είναι προσωπική 

2) Λίγο πιο μετά το 2011 αν θυμάμαι καλά ο κος Ιμπραήμ της greenpeace είχε ακούσει κάτι "γαλλικά" από τους συνδικαλιστές της ΔΕΗ καθότι επιτέθηκε (για την ακρίβεια είχε χαλάσει τον κόσμο) στη ΔΕΗ με στόχο την πλήρη κατάργηση της καύσης του ελληνικού λιγνίτη και αντικατάσταση των εργοστασίων με ΑΠΕ !!!!!!

Με αφορμή τα παραπάνω, το έχω ξαναγράψει και στην προπέρσινη συζήτηση, πιστεύω σε δράσεις μόνο καταξιωμένων φορέων (ΤΕΕ, Πανεπιστημίων κλπ), απαλλαγμένων από την καφρίλα και τον χουλιγκανισμό αλλά και από διάφορα συμφέροντα, στο βαθμό βεβαίως που μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. Δηλαδή εγώ μόνο πίσω από αυτούς θα ακολουθούσα. Και φυσικά με πρώτο στόχο την Αμερικανική και δεύτερο την Κινεζική Πρεσβεία της Αθήνας. Οι μονομερείς όμως δράσεις είναι λίγο επικίνδυνες και μπορεί να αποβούν εθνικά επιζήμιες.Πως; Θα δεις.

Ο Ελληνικός λιγνίτης είναι από τους μεσαίους σε απόδοση. Ο Τουρκικός τελευταίος. Έχει περίπου την μισή θερμογόνο δύναμη του δικού μας. Η Τουρκία εκπέμπει πολλαπλάσιους ρύπους από την Ελλάδα αλλά οι διεθνείς οργανώσεις δεν έχουν καμία απολύτως αποτελεσματικότητα εκεί. Δεν μπορεί λοιπόν να πιέζεται μονομερώς η Ελλάδα και μάλιστα σε κρίσιμη οικονομική κατάσταση τη στιγμή που οι ρύποι της είναι περίπου 2%0 παγκοσμίως  .

Πως προσπαθεί η Τουρκία να επιλύσει το ενεργειακό της πρόβλημα; Μα, με πυρηνικούς αντιδραστήρες. Το τερπνόν μετά του ωφελίμου. 

Έτσι είναι Κωνσταντίνε, αλλά δεν βλέπω να έχει διαμαρτυρηθεί για τη Ρόδο και την Πτολεμαϊδα κανείς, πέρα απο τις περιβαλλοντικές οργανώσεις δυστυχώς. Ασχέτως αν είναι κατευθυνόμενες ή όχι στο συγκεκριμένο θέμα είμαι με το μέρος τους.

Μάλιστα στη Ρόδο είδα πιο πολλες κινητοποιήσεις για το γειτονικό πυρηνικό εργοστάσιο του Ακουγιου στην Τουρκία παρά για την νέα μονάδα μαζουτ.

Απλά για να μην μείνουν χωρίς δουλειά οι εισαγωγείς πετρελαίου και να μπορούμε να δικαιολογούμε τα επιδόματα των συνδικαλιστών της ΔΕΗ μαλλον πρέπει να μείνουμε προσκολλημένοι στο παρελθόν.

Όταν ξέρεις πως πρέπει να δανειστείς 1 δις απο Γερμανία και ότι οι τιμές των ρύπων θα αυξηθούν τις επόμενες δεκαετίες δεν ανοίγεις νέα μονάδα λιγνίτη.

Να αναφέρω και τις απαιτήσεις σε γλυκό νερό που έχουν αυτά τα εργοστάσια σε μια χώρα με τεράστιο κίνδυνο λειψυδρίας (είναι και παγκόσμια ημέρα νερού σήμερα).

Ή μήπως να αναφερθώ στην σκόπιμη παραμέληση των ΑΠΕ απο την μεριά της ΔΕΗ ώστε να πέσουν στα χέρια μεγαλοεργολάβων;

Είναι απίστευτο πως μια εταιρία που πριν 15 χρόνια ήταν μονωπόλιο στην ενέργεια και έχει ξεκινήσει την εγκατάσταση ΑΠΕ απο το 1982, αυτή την στιγμή δεν ελέγχει ούτε το 10% των ΑΠΕ στην Ελλάδα.

Τέλοσπάντων, το συμπέρασμα είναι ότι δεν πρέπει να προσπερνάμε τις ενέργειες που πρέπει να γίνουν απο το μέρος μας, για να ασχοληθούμε με την καμπούρα του γείτονα. Προφανώς και δεν πρέπει να πιαστούμε κορόιδα, αλλά μια στρατηγική στροφή προς τις ΑΠΕ μόνο καλό μπορεί να φέρει στην Ελλάδα. Όταν όμως τα αρμόδια υπουργεία και η κρατική εταιρία ηλεκτρισμού συστηματικά τις παραμελούν, χρειάζεται η πίεση του κόσμου, πόσο μάλλον των μηχανικών.

Αυτό που συνέβη με τη ΔΕΗ είναι το ίδιο που συνέβη με τον ΟΤΕ και την κινητή τηλεφωνία. Οι ξένες ντιρεκτίβες απαίτησαν να γίνει κάτι τέτοιο για να δοθεί χώρος στους ξένους επενδυτές.

"...Απλά την δεκαετία του 80 δεν ήμασταν σίγουροι για την ευαισθησία του κλίματος (βαθμοί κελσίου αύξησης/ποσοτήτα ενέργειας που εγκλωβίζεται). Έτσι κάποιοι την υπερεκτίμησαν και άλλοι την υποεκτίμησαν..." 

    Επειδή όπως σου έχω πει ασχολούμαι με τεχνολογίες εξοικονόμησης ενέργειας και χρημάτων από την ενεργειακή διαχείριση, πουλάω ευρωπαϊκές πατέντες δλδ, και τυγχάνει να συνεργάζομαι με Βορειοευρωπαίους, αναφέρω ότι η έρευνα για την ανάπτυξη των ΑΠΕ και γενικώς των τεχνολογιών save energy στην Ευρώπη είχαν ξεκινήσει πριν το 1975. Μα πως αυτοί ανέπτυσσαν τέτοιες έρευνες όταν ακόμη η θεωρία της κλιματικής αλλαγής ήταν αβέβαιη στην επιστημονική κοινότητα; Μήπως πρόκειται για θεωρία συνωμοσίας; Όχι, οι λόγοι ήταν πολλοί.

Βασικά πρόκειται για την αναπτυγμένη ευαισθησία όλων των βόρειων λαών της Ευρώπης στα θέματα του περιβάλλοντος, τη ζύμωσή τους με την γενική έννοια της εξοικονόμησης και την οικονομική συγκυρία του 1971 όταν εγκαταλείφθηκε η συνθήκη του Bretton Woods και δημιουργήθηκε το πετροδολάριο. Αυτό δημιούργησε σε μερικές βορειοευρωπαϊκές χώρες την τάση αυτονόμησης απ' το πετρέλαιο. Να φανταστείς ότι την ίδια εποχή εδώ στην Ελλάδα κλοτσάγαμε τα πλαστικά μπουκαλάκια στο δρόμο δλδ περιβαλλοντική ευαισθησία υπό το μηδέν. Έτσι λοιπόν ενώ αυτοί δούλευαν για την ενεργειακή ανεξαρτησία τους, όταν φάνηκε ότι θα κυριαρχήσει η θεωρία του θερμοκηπίου και θα επιβληθούν στο μέλλον ενεργειακές δεσμεύσεις σε όλα τα κράτη, υποστήριξαν την θεωρία αυτή με πάθος και άρχισαν να πουλάνε πανάκριβα τις πατέντες τους στους υπόλοιπους. Ε, δεν είναι κορόιδα.  

     Εδώ βρίσκεται η ευθύνη όλων των τεχνικών και επιστημονικών φορέων και κυβερνήσεων της χώρας μας γιατί εκείνη την εποχή το ενδιαφέρον μας ήταν στο τσιμεντάρισμα, στα δημόσια έργα, στις ρεμούλες, τις προμήθειες και γενικώς οτιδήποτε απέφερε εύκολα και γρήγορα κέρδη. Έτσι φτάσαμε σήμερα να ψάχνουμε ενεργειακή απεξάρτηση απ' το πετρέλαιο όταν η ζήτηση διεθνώς παρόμοιων τεχνολογιών βρίσκεται στο τσακίρ κέφι. Ε, δεν θα φάμε καρπαζιές;

     Μην περιμένεις λοιπόν δράσεις και αντιδράσεις ειδικά εδώ. Είμαστε πίσω έτσι κι αλλιώς. Και αυτοί που φωνάζουν για τις ΑΠΕ και την εξοικονόμηση ενέργειας στην πραγματικότητα είναι (είμαστε) μαγαζάκια εισαγωγών και όχι κύτταρα παραγωγής σκέψης και τεχνολογίας. Αυτή πιστεύω ότι θα ήταν η καλύτερη δράση για τους μηχανικούς και όχι οι φωνές στους δρόμους. Μην ξεχνάμε ότι και οι βορειοευρωπαίοι συνάδελφοί μας όταν ξεκινούσαν το τεράστιο αυτό εγχείρημα δεν διέθεταν ούτε αρχικά κεφάλαια ούτε τους στήριξαν εξ αρχής τα κράτη τους.  

Παρόλα αυτά όμως δέχομαι προτάσεις για δράσεις και πιστεύω ότι πάρα πολλοί άνθρωποι είναι θετικοί σε αυτή την κατεύθυνση.     

Πολλά μπορούν να γίνουν.

Πέρα απο τα προφανή σε ατομικό επίπεδο, δηλαδή ενσωμάτωση της περιβαλλοντικής συνείδησης στις μελέτες μας, ενημέρωση του πελάτη για νέες πρ'ασινες τεχνολογίες και υλικά τα οποία κάνουν απόσβεση σε βάθος χρόνου κλπ κλπ θα πρέπει να δράσουμε και κάπως ποιο συλογικά σε επίπεδο επιμελητηρίων, συλλόγων διπλωματούχων μηχανικών και όποιο άλλο όργανο-σύλλογο μπορεί να συμμετέχει ο καθένας.

Ξέρω ότι μπορεί να ακούγεται αστείο και ουτοπικό, αλλά δεν βλέπω και άλλους δρόμους.

Πάντως για μένα ακόμη πιο σημαντικό είναι να γίνει κατανοητό στην κοινή γνώμη πως η κλιματική αλλαγή δεν είναι ούτε παραμυθάκι, ούτε κάτι που θα μας βλάψει σε 100 χρόνια απο τώρα, αλλά ένα υπαρκτό πρόβλημα που σιγά σιγά γίνεται και πιο μεγάλο. Και αυτό πρέπει να γίνει συζητώντας μέσα στην οικογένεια, τους φίλους, τους συναδέλφους και τους γνωστούς μας.

Απλά δεν έχουν γίνει ακόμα τόσο έντονες οι επιπτώσεις στην χώρα μας. Άλλες χώρες που κινδυνεύουν πολύ περισσότερο, θεωρείται αυτονόητο να προσπαθούν να κάνουν δράσεις κατά της κλιματικής αλλαγής. Στην Ολλανδία υπάρχει ακόμα και δικαστική απόφαση η οποία λέει πως το κράτος είναι υποχρεωμένο να δράσει για να προστατεύσει τους πολίτες του ενώ νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού καταστρώνουν σχέδια μετεγκατάστασης λόγω της αύξησης της στάθμης της θάλασσας.