Έντονες αντιδράσεις από το σκυρόδεμα στον Ιερό Βράχο της Ακρόπολης

Θα πρότεινα να αποφεύγεται η άκριτη αναπαραγωγή ανεύθυνων δημοσιευμάτων (εύκολος λαϊκισμός), με έλεγχο και άλλων πηγών ενημέρωσης. Το ότι υπάρχει θετική γνωμοδότηση (ΚΑΣ), καθώς και το ότι δεν έχουν υπάρξει αντιδράσεις από άλλους φορείς (αρχαιολόγοι, κλπ), δεν σημαίνει τίποτε? Γιατί άραγε στο συγκεκριμένο δημοσίευμα, δεν αναφέρεται ότι η παρέμβαση αυτή αποτελεί επισκευή υφιστάμενης κατάστασης (όπως προκύπτει από το link μου)? Υπήρχε άλλη πρόταση "φιλική προς το περιβάλλον" που δεν εφαρμόστηκε?

Διαβάζεις πηγή: Documento news. 

Εύγε.

Περιμένω τις επόμενες αναδημοσιεύσεις από Μακελειό και Ελεύθερη Ώρα.

Δεν είμαι αρχιτέκτονας αλλά θεωρώ πως μπορώ να κρίνω αν κάτι είναι καλαίσθητο ή αν ταιριάζει με το περιβάλλον και το βασικό θέμα. Μπορεί όντως να έχει και τις απαραίτητες εγκρίσεις και το σίγουρο είναι πως θα πρέπει άμεσα να υπάρχει πρόσβαση για τα άτομα με δυσκολίες στην κίνηση που είναι και το ζητούμενο.

Αυτό που έφτιαξαν όμως είναι προσβολή προς τον αρχαιολογικό χώρο που έρχεται να εξυπηρετήσει. Θα το έκαναν ίσως το 1960 ή το 1985 αλλά το 2020 είναι προσβολή προς το μνημείο και τους επισκέπτες. Θα το δεχόμουν φυσικά ως προσωρινό μέτρο για την εξυπηρέτηση των αναγκών των επισκεπτών μέχρι κάτι μόνιμο.

Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Καταρχάς ο τίτλος είναι παραπλανητικός: "Αντιδράσεις" ενώ ουσιαστικά μιλάμε για μία "αντίδραση" μέσα από μια δημοσίευση στο FB μίας κυρίας την οποία αναπαρήγαγε το μέσο που αποτελεί την πηγή του post. Θα ήταν καλό να εξετάζουμε σφαιρικά το θέμα και όχι απλά ν αναπαράγουμε αυτούσια άρθρα.

Είναι σαφές ότι το συγκεκριμένο έργο δεν είναι επισκευή υπάρχοντος. Και είναι προφανές ότι την αντικατάσταση του σπιτιού του '60 με ένα νέο δεν την ονομάζουμε επισκευή, ακριβώς γιατί ανάμεσα στο πριν και το μετά υπάρχει μια κατεδάφιση και μια ανέγερση που μπορεί και να μην εγκριθούν ποτέ. Από τις εικόνες πάντως που είδα μάλλον το έργο πρέπει να έχει τίτλο "προσθήκη κατ' επέκταση και καθ΄ύψος" υπαρχουσών διαδρομών κλπ....

Επί της ουσίας πάντως και πέρα από τις κατηγορίες στα ΜΜΕ και τα fb, τα γούστα, τις πολιτικές αμφιβολίες και όλα τα πέριξ ερωτήματα αμφίβολης σκοπιμότητας, πολύ θα ήθελα να δημοσιοποιηθεί η επιστημονική και τεχνική τεκμηρίωση των επιλογών, όχι μόνο του είδους αλλά και της έκτασης και μορφής, του αντικειμένου της μελέτης που εισηγήθηκε στο ΚΑΣ η υπηρεσία του ΥΠΠΟ (ειδικά σε ένα έργο χορηγούμενης μελετοκατασκευής). Ως μηχανικός αλλά και πολίτης ... και για εκπαιδευτικούς σκοπούς (όλων).

Ως πολίτης πάντως, θεωρώ απαράδεκτη την επίσημη απάντηση του ΥΠΠΟ. Δεν είσαι σοβαρός όταν λες "έτσι ήταν επί 20 χρόνια" ή "το ΚΑΣ ενέκρινε" ή "δεν έχεις δικαίωμα δια να ομιλείς γιατί δεν ανεβαίνεις στο βράχο" στον παγκόσμιο πολίτη. Ο παγκόσμιος πολίτης είναι καλά πληροφορημένος ότι όλα αυτά τα χρόνια γίνονται έργα αποκατάστασης εκεί, ότι πολλές από αυτές τις διαδρομές μπορεί και να έχουν γίνει και με άλλους σκοπούς, ότι το ΚΑΣ γνωμοδοτεί για υπουργό (από τον οποίο ορίζονται και τα μέλη του) πάντοτε μετά την εισήγηση της υπηρεσίας και ότι εν τέλει έχει αναθέσει στο ΥΠΠΟ την εξεύρεση της βέλτιστης (και ευχή για άριστης) λύσης και τη διαχείριση όλων των εργασιών στον ιερό βράχο. Περισσότερη ταπεινότητα λοιπόν στην εκτέλεση του καθήκοντος αυτού και ακόμη περισσότερη λογοδοσία για ένα αγαθό της ανθρωπότητας δεν θα έβλαπτε ...

7 ώρες πριν, tetris said:

Θα πρότεινα να αποφεύγεται η άκριτη αναπαραγωγή ανεύθυνων δημοσιευμάτων (εύκολος λαϊκισμός), με έλεγχο και άλλων πηγών ενημέρωσης. Το ότι υπάρχει θετική γνωμοδότηση (ΚΑΣ), καθώς και το ότι δεν έχουν υπάρξει αντιδράσεις από άλλους φορείς (αρχαιολόγοι, κλπ), δεν σημαίνει τίποτε? Γιατί άραγε στο συγκεκριμένο δημοσίευμα, δεν αναφέρεται ότι η παρέμβαση αυτή αποτελεί επισκευή υφιστάμενης κατάστασης (όπως προκύπτει από το link μου)? Υπήρχε άλλη πρόταση "φιλική προς το περιβάλλον" που δεν εφαρμόστηκε?

«Bέβαια είναι σαφές ότι οι διάδρομοι αυτοί είναι παρέμβαση στον Βράχο με το πρόσχημα των διαδρομών ΑμεΑ. Είναι νέοι διάδρομοι σε όλο το χώρο του Μνημείου UNESCO (που δεν ρωτήθηκε καν βέβαια), που μάλιστα αλλάζουν την εικόνα και τη μορφή του. Μακάρι να έδειχνε το ΥΠΠΟΑ πραγματικό σεβασμό στα άτομα ΑμεΑ κι όχι να τα χρησιμοποιεί ως πρόσχημα για άλλες δουλειές...» έγραψε στον προσωπικό της λογαριασμό η αρχαιολόγος και πρόεδρος του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων, Δέσποινα Κουτσούμπα και συνέχισε:

«Η κ. Μενδώνη θέλει οπωσδήποτε να αφήσει το αποτύπωμά της -και το αποτύπωμα του Ιδρύματος (σ.σ. Ιδρυμα Ωνάση που χρηματοδότησε το φωτισμό)- πάνω στην Ακρόπολη. Tα αποτελέσματα θα τα δείτε σύντομα και είναι πέρα και έξω από κάθε λογική ανάδειξης, ειδικά ενός κορυφαίου μνημείου. Το ενέκρινε όμως το ΚΑΣ. Εκείνο το ΚΑΣ που έχει συγκροτηθεί μετά από 3 αλλαγές στη σύνθεσή του και είναι το ίδιο που ενέκρινε την απόσπαση των αρχαιοτήτων της Βενιζέλου.»

Διαμάχη αρχαιολόγων.....

Το φύλο των αγγέλων ωχριά μπροστά της ...

Κορίνα Θεοδωράκη

«Της Ακρόπολης γίνεται σήμερα. Στο επίκεντρο της κουβέντας τα τσιμέντα. Λοιπόν, τσιμέντα υπήρχαν, ριγμένα όπως όπως, μη λειτουργικά και κακάσχημα. Εμείς ως Εθνική Ομοσπονδία Κινητικά Αναπήρων ζητούσαμε διαχρονικά να δημιουργηθεί αλυσίδα προσβασιμότητας σε όλη τη διαδρομή από τον πεζόδρομο της Διονυσίου Αρεοπαγίτου μέχρι και πάνω, στο χώρο του μνημείου. Εκφράσαμε το αίτημα σε συνάντηση με τον ΓΓ του υπ Πολιτισμού από τους πρώτους μήνες αυτής της κυβέρνησης. Και μου είχε κάνει εντύπωση το ότι ο ΓΓ συμφώνησε και υπερθεμάτισε. Μου διηγήθηκε μάλιστα τις σκηνές που είχε ζήσει προσφάτως όπου σε κάποια εκδήλωση, κινδύνεψαν πολλοί επίσημοι, τρίτης ηλικίας, να πέσουν.

Συζητώντας, αλλά και γραπτά, προτείναμε είτε ξύλινους διαδρόμους, είτε "γυάλινους" , είτε καλύτερα από όποιο υλικό σύγχρονης δόμησης υπάρχει που δεν θα είναι άσχημο και αταίριαστο. Δυστυχώς μιλάγαμε σε κλειστά αφτιά. Είμαι λοιπόν αντίθετη στην τσιμεντόστρωση όπως τη βλέπω στις φωτό που κυκλοφορούν. Θεωρώ ότι δεν ταιριάζει στο χώρο. Και το ότι προϋπήρχε τσιμέντο, δεν λέει κάτι. Δεν είναι δικαιολογία. Δεν θα πέσουμε στον γκρεμό, επειδή έπεσαν οι προηγούμενοι. Κατά τη γνώμη μου έπρεπε να ξηλωθεί το υπάρχον τσιμέντο και να φτιαχτούν διάδρομοι από άλλο υλικό. 

Χωρίς να είμαι ειδική, μου έρχεται στο μυαλό το "γυάλινο" δάπεδο στην αυλή του Μουσείου της Ακρόπολης, που επιτρέπει τη θέα στα ευρήματα του ισογείου. Για μένα είναι απορίας άξιον το πώς η αρχαιολογική, η οποία δεν επιτρέπει να μπει ... "καρφί" σε άλλα μνημεία, προτιμώντας να χαθούν (στα Κύθηρα που ξέρω, δεκάδες ξωκλήσια καταρρέουν γιατί η αρχαιολογική δεν επιτρέπει την αναστήλωσή τους, αφού εμπίπτουν στην αρμοδιότητά της και αυτή δεν έχει χρήματα και προτιμά να πέσουν παρά να μπει τσιμέντο) επέτρεψε την τσιμεντόστρωση στην Ακρόπολη. Επίσης να σημειώσω ότι η αρχαιολογική δεν επιτρέπει καν την επιδιόρθωση του καλντεριμιού που οδηγεί στην είσοδο προς την Ακρόπολη, όπως και του καλντεριμιού που οδηγεί στο Ηρώδειο, με γέμισμα από το όποιο ειδικό υλικό απαιτείται.  Το γέμισμα την ενοχλεί. Το τσιμεντάρισμα δεν την ενόχλησε.

Τρομάζω τέλος, γιατί έχουμε ζητήσει ως ΕΟΚΑ, τη δημιουργία ενός προσβάσιμου διαδρόμου από ξύλο ή γυαλί, σε όλη τη διαδρομή από την Διονυσίου Αρεοπαγίτου ως την είσοδο για το αναβατόριο, διορθώνω, τον αναλκυστήρα πλαγιάς, που θα ήταν έτοιμος τον Ιούλιο κι ακόμα ετοιμάζεται. Και τρομάζω γιατί αν κάνουν κι εκεί τσιμεντένιο διάδρομο, θα μας μισήσετε όλοι εμάς τους ΑμεΑ και με το δίκιο σας»

Στο σημείο που βρίσκονται κάποιες σημαδούρες στην 3η φωτογραφία από το τέλος, κάτω από τις σημαδούρες είναι μπετόν;

Πάντως, ο δρόμος αυτός που έφτιαξαν βρίσκεται πολύ κοντά στο μνημείο, θα μπορούσαν να τον είχαν κατασκευάσει πιο μακρυά.