Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • Buildinghow
    HoloBIM Structural


  • Νέα απόφαση ΣτΕ κατά του μπόνους για τα ύψη – «Κούρεμα» στον κρυφό συντελεστή


    Νέα απόφαση του Ε΄ τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) κρίνει αντισυνταγματικές, όχι μόνο τις προσαυξήσεις ύψους με βάση τα μπόνους του νέου οικοδομικού κανονισμού (ΝΟΚ), αλλά και την εξαίρεση από τον προσμετρούμενο συντελεστή δόμησης διαφόρων χώρων, όπως πατάρια και έρκερ («κρυφός» συντελεστής) καθώς οδηγούν σε μεγαλύτερα κτίρια, άρα σε επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος. Οπως και οι προηγούμενες, ωστόσο, η υπόθεση παραπέμφθηκε για τελική κρίση στην Ολομέλεια (η εκδίκαση έχει οριστεί για τις 10 Οκτωβρίου).

    Η απόφαση (αρ. 662/2024, εισηγητής Δημήτριος Πυργάκης, προεδρεύων Θόδωρος Αραβάνης) προήλθε έπειτα από προσφυγή της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής Αλίμου κατά οικοδομικής άδειας. Με την άδεια επρόκειτο να κατασκευαστεί επταώροφο κτίριο 21,6 μέτρων, αντί ανώτατου ύψους 14 μέτρων στην περιοχή. Περαιτέρω το κτίριο θα έφθανε τελικά τα 916,90 τ.μ. (εκ των οποίων 231,56 τ.μ. αντιστοιχούν σε χώρο παταριού, έρκερ και σοφίτας, που βάσει του ΝΟΚ δεν προσμετρώνται στον συντελεστή), δηλαδή 491,59 τ.μ. περισσότερο, κάτι που ισοδυναμεί με υπερδιπλασιασμό της νομίμως δομήσιμης επιφάνειας (αντιστοιχεί σε συντελεστή δόμησης 1,72 αντί 0,8).

    Η απόφαση του Ε΄ τμήματος κάνει μια αναδρομή στη νομολογία των τελευταίων ετών και ιδίως στην απόφαση 705/2020 της ολομελείας, με την οποία κρίθηκε ότι ο υπολογισμός του μέγιστου ύψους των κτιρίων σε συνάρτηση με τον σ.δ., δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς στους οποίους με ειδικά διατάγματα είχαν ορισθεί πριν από τον ΝΟΚ συγκεκριμένοι όροι δόμησης, όπως ανώτατα ύψη κτιρίων.

    Αντισυνταγματικές οι προσαυξήσεις ύψους με βάση τα μπόνους του νέου οικοδομικού κανονισμού.

    Οπως και οι προηγούμενες αποφάσεις του τελευταίου έτους για τον Αλιμο και τον Δήμο Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης, το ΣτΕ κρίνει ότι ο πολεοδομικός σχεδιασμός πρέπει να είναι αποτέλεσμα επιστημονικής μελέτης και ανοιχτής διαδικασίας με τη συμμετοχή του κοινού και την εκτίμηση των επιπτώσεων και όχι να τροποποιείται «οριζόντια» με νόμο ή με υπουργικές αποφάσεις. «Αντίθετη ερμηνεία, κατά την οποία, μετά την έναρξη ισχύος του ΝΟΚ 2012 αυξήθηκε “αυτομάτως” το ανώτατο ύψος των οικοδομών σε όλες τις περιοχές της χώρας σε συνάρτηση με τον ισχύοντα σ.δ., αδιαφόρως των προβλέψεων των ειδικών πολεοδομικών διατάξεων που ίσχυαν σε κάθε περιοχή, παραβιάζει το άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος», αναφέρει.

    Η απόφαση επαναλαμβάνει το λεπτομερές σκεπτικό της απόφασης 293/2024 (εκδόθηκε τον Απρίλιο επίσης για τον Αλιμο), αναφέροντας πως η αύξηση του ύψους των οικοδομών προκαλεί καθ’ εαυτήν δυσμενείς συνέπειες στους περιοίκους και το οικιστικό περιβάλλον, «τόσο λόγω της μείωσης του φωτισμού, ηλιασμού, αερισμού και της θέας των περιοίκων, όσο και λόγω του αντιαισθητικού συμφυρμού χαμηλών και υψηλών κτιρίων, ιδίως σε περιοχές όπου υφίσταται χαμηλή δόμηση ή σώζονται κτίρια παλαιότερων εποχών, για τα οποία μάλιστα δεν υφίσταται νομικό πλαίσιο αποτελεσματικής προστασίας, όπως επιβάλλει το Σύνταγμα». Περαιτέρω, σημειώνει, «αποτέλεσμα τούτου είναι το οικοδομικό χάος που χαρακτηρίζει τις σύγχρονες ελληνικές πόλεις και ιδίως το πολεοδομικό συγκρότημα των Αθηνών».

    Εκτός από τα μπόνους για την προσαύξηση του ανώτατου ύψους, η νέα απόφαση στοχεύει και τον «κρυφό» συντελεστή, δηλαδή τους χώρους του κτιρίου που με τον ΝΟΚ επετράπη να μην προσμετρώνται στην οικοδομήσιμη επιφάνεια (με αποτέλεσμα το πραγματικό μέγεθος ενός κτιρίου να είναι πολύ μεγαλύτερο εκείνου για το οποίο έχει εκδοθεί άδεια). Συγκεκριμένα, το Ε΄ τμήμα υποδεικνύει ως αντισυνταγματικές τις διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 1 περιπτ. α΄ και β΄ (αύξηση του σ.δ. λόγω μείωσης της κάλυψης ή και «απόσυρσης»), 11 παρ. 6 περ. ιδ΄ (πατάρια), ιε΄ (σοφίτες) και ιστ΄ («έρκερ»), 15 παρ. 8 περ. δ΄ (προσαύξηση ύψους λόγω μείωσης κάλυψης), 17 παρ. 6 (επέκταση υπογείων μέχρι τα όρια του οικοπέδου), 19 παρ. 2 περ. α΄ ii (προσθήκη χώρου κύριας χρήσης στο δώμα λόγω φύτευσης) και 25 παρ. 1 (αύξηση σ.δ. λόγω ενεργειακής απόδοσης κτιρίου). Οπως σημειώνει το ΣτΕ, όλες αυτές οι διατάξεις οδηγούν σε σημαντική πολεοδομική επιβάρυνση, από την οποία επωφελείται μόνο ο ιδιοκτήτης του κτιρίου και ο εργολάβος: «Δεν νοείται η παροχή στον ιδιώτη κατασκευαστή αντισταθμισμάτων που συνεπάγονται επιβάρυνση των περιοίκων και γενικά των κατοίκων του οικισμού, όπως η προσαύξηση της δόμησης (…). Τα επίμαχα πολεοδομικά “κίνητρα” δεν είναι πρόσφορα για την επίτευξη των σκοπών που φέρεται ότι επιδιώκουν. Αντιθέτως αποβλέπουν κυρίως στην ενίσχυση της οικοδομικής δραστηριότητας και της κτηματαγοράς μέσω της αύξησης της δόμησης και της εντατικής εκμετάλλευσης των οικοπέδων».


    Πηγή: https://www.kathimerini.gr/society/563122135/nea-apofasi-ste-kata-toy-mponoys-gia-ta-ypsi-koyrema-ston-kryfo-syntelesti/



    Engineer

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν εκμεταλλεύονται το Σ.Ο. για να περιορίσουν την ανεξέλεγκτη χρήση  μπόνους

    να μπει ένας περιορισμός στα ύψη και ο υπολογισμός του ΣΟ να γίνεται πάντα με τον ΣΔ χωρίς μπόνους. 

    αν ο ΣΔ αυξάνεται πολύ με τα μπόνους θα μπαίνει ο κόφτης του ΣΟ (μετρημένος χωρίς μπόνους) και έτσι το κτίριο δεν θα ξεπερνάει 

    τα δεδομένα της περιοχής. 

    Επίσης με τους νέους κανονισμούς και τεχνολογίες το μικτό ύψος ορόφου 3μ είναι απαράδεκτο , δεν μπορούμε να σχεδιάσουμε πχ ένα 5 όροφο κτίριο με ύψος 15μ. Αυτό γινόταν κάποτε με πλάκες 15εκ και πατώματα 7εκ. Μήπως οι δικαστές αναπολούν τις παλιές εποχές και θέλουν να επιστρέψουμε στην παλιο καλό καιρό όπου όλα ήταν αγνά και αυθεντικά; 

    Προς το παρόν η προσωπική μου επιλογή είναι να μην ασχολούμαι με νέες μελέτες μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο, να πανε όλοι στον αγύριστο και ακόμα παραπέρα 

    Link to comment
    Share on other sites

    Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι δημάρχοι,είναι ότι αν μειωθούν τα τετραγωνικά που χτίζει το κάθε οικόπεδο,θα αυξηθεί το κόστος πώλησης,διότι ο  θα υπάρχουν λιγότερα διαθέσιμα διαμερίσματα με αποτέλεσμα να αυξηθεί η ζήτηση άρα θα ανέβουν και άλλο οι τιμές.Τα νεόδμητα είναι ήδη απλησίαστα αν φανταστούμε ότι στη Νίκαια έχουν φτάσει 3000 ευρω το τετραγωνικό,τιμή η οποία είχαν τα νεόδμητα της Ανω γλυφάδας το 2018-2020.

    Link to comment
    Share on other sites

    2 ώρες πριν, killertomato said:

    δεν μπορώ να καταλάβω γιατί...

    Μα, είναι απλό.

    Νομοθετούν άνθρωποι που δεν έχουν δουλέψει ποτέ στην πραγματική οικονομία (και άλλοι, που δεν έχουν δουλέψει ποτέ γενικώς)

    Link to comment
    Share on other sites

    Μα αυτοί που νομοθετούν, νομοθετούν κατά παραγγελία μεγάλο επιχειρηματιών και κατασκευάστων. Το θέμα απλά έγινε γιατί την αρμοδιότητα έκδοσης αδειών την πήραν οι Δήμαρχοι που εκτελούν και πολιτικά καθήκοντα.

    Γενικώς τους πιασαν στα πράσα.

    Όμως ας καταλάβουν κάποιοι ότι δεν γίνεται η λύση στο πρόβλημα στέγασης να δοθει με την κατασκευή  ψηλών κτιρίων - ουρανοξύστες σε πέντε επιλεγμένου δήμους της Αθηνας.

    Ας σταματήσει η κυβέρνηση αυτή την νέα αστικοποίηση, και υπέρ συγκέντρωση πληθυσμου σε χώρους με μηδέν πράσινο και πεζοδρόμια, να λάβει μέτρα αναβάθμισης υποβαθμισμένων δήμων, εύκολα και κατανοητά προγράμματα αναβάθμισης κτήριων που πληρώνουν στη ώρα τους και επέκταση - ολοκλήρωση σχεδίων πόλεων.

    Δεν γίνεται η κουβέντα να είναι γιατί δεν μπορώ να χτίσω στη Γλυφάδα, Κηφισιά 10 ορόφους, γιατί έτσι πιστεύω ότι θα λύσω το πρόβλημα στέγασης.

    Τώρα για το κόστος κατασκευής, οφείλεται και στη γενικότερη αύξηση τιμών υλικών. Φυσικά με αυτά που λέει η κυβέρνηση όλα πάνε μια χαρά, ότι πρόβλημα υπάρχει είναι ξενόφερτο... Κάνει ζέστη Ουκρανία άρα θα πληρώσεις παραπάνω ρεύμα.

    Περιμένεις προκοπή με αυτούς;

    Εν τω μεταξυ, Ελληνικό , Μετλεν κτλ κτλ κάνουν χρυσές μπίζνες. Οι μόνοι που δεν χάνουν.

    Edited by Apollon
    Link to comment
    Share on other sites

    Το ύψος μπορεί να αυξηθεί σε ειδικές περιπτώσεις από τα μπόνους. Για παράδειγμα σε περιοχή με ΣΔ 1,8 αν το οικόπεδο είναι πάνω από το διπλάσιο της αρτιότητας, πράγμα δύσκολο, τότε ο ΣΔ περνάει το 2 και αλλάζει ύψος, οπότε σε συνδυασμό με πιλοτή και πράσινο δώμα, μετά από ΣΑ, μπορεί να πάει ψηλότερα. 

    Αλλιώς το ύψος 1 μέτρο λόγω πιλοτής υπάρχει από τον ΓΟΚ/73. 

    Τα περί υψών του 1955, είναι γελοιότητες, γιατί ο ΓΟΚ/55 προέβλεπε στο συνεχές τρομακτικές καλύψεις που έφταναν και το 100 % στο ισόγειο, στο 92.5 % στα τρίφατσα και στο 85 % στα γωνιακά, ενώ ξεκίναγε από το 70 %. 

    Αυτά πρέπει να αναδειχθούν. 

    Επίσης ο ΝΟΚ έδωσε κίνητρα για γκρέμισμα ολόκληρων οικοδομικών τετραγώνων, οπότε εκεί για να μπορέσει να γίνει αυτό με τόσες ιδιοκτησίες έπρεπε να υπάρχει ένα κίνητρο για τους ιδιοκτήτες. 

    Αλλιώς τι θα έλεγες σε ένα που έχει ένα σπίτι 80 τμ του 1960 ? Πάρε 15 τμ αντιπαροχή ? Με τα μπόνους θα μπορούσε να πάρει 30 τμ και με κάποιο επιπλέον κόστος να το έκανε 60 τμ. σύγχρονου σπιτιού. 

    Η νομίζει κανείς ότι μπορείς να κάνεις αναβάθμιση στα υπάρχοντα παλαιά κτίρια. 

    Οσοι έχουμε παλιές μονοκατοικίες και θέλουμε να τις αναβαθμίσουμε ενεργειακά ώστε να μην χρειάζονται για θέρμανση 20 € το τμ τον χρόνο, ποσό που είναι τρομακτικό, θέλουμε τουλάχιστον 300 - 400 ευρώ το τμ για αλλαγή κουφωμάτων και εξωτερική θερμομόνωση. 

    Ενώ ο ΕΝΦΙΑ είναι εκεί και πληρώνεις και για τον αδόμητο ΣΔ ως οικόπεδο. 

    Εχουμε και κάτι τσάμπα μάγκες στα κοινωνικά δίκτυα που ζητάνε να διατηρηθούν ακόμα και τα χρέπια, ενώ οι ίδιοι μένουν σε διαμερίσματα που γκρέμισαν άλλα χρέπια. 

    Οι γνωστές ελληναράδικες μαγκιές. Οχι στην πίσω αυλή μου και αφού έχτισα εγώ να μην χτίσει ο άλλος. 

     

     

    Link to comment
    Share on other sites

    1 ώρα πριν, BAS said:

    Αλλιώς τι θα έλεγες σε ένα που έχει ένα σπίτι 80 τμ του 1960 ?

    θα έπαιζα την κολοκυθιά😄

    -πάρε 40

    - και γατί 40?

    - αμ πόσα?

    - τουλάχιστον τα ίδια

    - αυτό δεν γίνεται, πάρε 45

    - έστω 75?

    και πάει λέγοντας...

    Όσο για το "χάσιμο" λόγω ενεργειακών απαιτήσεων, να θυμίσω ότι η υποχρεωτική θερμομόνωση είναι σε ισχύ από το 1980. Και μετρούσε κανονικά στη δόμηση (όπως και τα κλιμακοστάσια). Ουδείς όμως διαμαρτυρήθηκε. Όπως ουδείς διαμαρτυρήθηκε για τη μείωση της δόμησης (και την αύξηση της αρτιότητας) στους οικισμούς με το ΠΔ του 81. Αλλά, βλέπεις, εκεί δεν συνέφερε η αντιπαροχή...

    Θα μπορούσαμε να συζητάμε επί ώρες για τα "δωράκια" του ΝΟΚ. Μια παρατήρηση, όμως, που είναι ενδεικτική της κατάστασης: To 1m, λόγω φυτεμένου δώματος, πώς δικαιολογείται πό τη στιγμή που το χώμα έχει μέγιστο πάχος 40 εκ, η δε προσαύξηση του πάχους της πλάκας να είναι το πολύ 10 εκ?

     

    On 19/7/2024 at 11:48 ΠΜ, Panagiotis Andrianopoulos said:

    ...αν μειωθούν τα τετραγωνικά που χτίζει το κάθε οικόπεδο,θα αυξηθεί το κόστος πώλησης,διότι ο  θα υπάρχουν λιγότερα διαθέσιμα διαμερίσματα με αποτέλεσμα να αυξηθεί η ζήτηση άρα θα ανέβουν και άλλο οι τιμές...

    Αυτό, στην αρχή. Μετά, η αγορά θα ισορροπήσει μιας και θα μειωθεί η ζήτηση λόγω υπερβολικών τιμών. Όποιος, όμως, διαθέτει τα όβολα, αγοράζει οποτεδήποτε. Μια άλλη (καλή) λύση, είναι οι επεκτάσεις των σχεδίων. Αλλά έτσι, θα έπεφτε πολύ κλάμα (στην αρχή) από τους κατασκευαστές...

    Link to comment
    Share on other sites

    Οι κατασκευαστές που ξέραμε πριν την κρίση, οι περισσότεροι πρώην οικοδόμοι, ή έμποροι, ελάχιστοι οι μηχανικοί, αυτοί πλέον δεν υπάρχουν.

    Μόνο κάποιοι λίγοι που είχαν διαδοχή, συνήθως τα παιδιά τους που έγιναν μηχανικοί και είχαν και αρκετό χρήμα και ελάχιστο ή μηδενικό δανεισμό και άντεξαν και στην κρίση.

    Το 90 % των κατασκευαστών αυτών, είναι πλέον στην σύνταξη, ή έχουν αποχωρήσει από τον μάταιο κόσμο, ή έχουν μεγάλα χρέη και προσπαθούν να επιβιώσουν. 

    Οι σημερινοί κατασκευαστές, είναι άλλου επιπέδου. Μεγάλου μεγέθους με ξένα λεφτά συχνά, ενίοτε και από το εξωτερικό. 

    Αυτοί επενδύουν μόνο στις πολύ ακριβές περιοχές και οι άλλες περιοχές δεν τους ενδιαφέρουν.

    Στην Χαλκίδα για παράδειγμα έχει να σηκωθεί οικοδομή εδώ και 15 χρόνια. 

    Τα ίδια συμβαίνουν σε μεγάλο μέρος της χώρας. 

    Με το κόστος κατασκευής το σημερινό είναι δύσκολο, για αυτόν που παλιά είχε 150-200000, είχε και ένα σπίτι να το βάλει προσημείωση και με 300000 ξεκίναγε μια οικοδομή των 500 τμ με αντιπαροχή. 

    Σήμερα αυτά τα ποσά είναι 400000 τα δικά του και 400000 δάνειο που σημαίνει προσημείωση περιουσίας 600000, για την ίδια κατασκευή.

    Αυτά τα νούμερα δεν υπάρχουν. Ασε που όποιος έχει 400000 μετρητά, μπορεί να μην κάνει τίποτα, έως το να κάνει 10 άλλες δουλειές με πολύ μικρότερο ρίσκο.

    Αυτοί που ξεκινάνε σήμερα τις κατασκευές αυτές, έχουν δικά τους ή και ξένα κάποια μύρια. 

    Για τους οικισμούς δεν ξέρω, αλλά έχω δει πως μπήκαν τα όρια σε αυτούς και αυτά είναι από τα πράγματα που με εξοργίζουν.

    Από την γωνιά του σπιτιού του Τάκη που είναι φιλαράκι, στην γωνιά της μάντρας του Μάκη που είναι κολλητός και στην ελιά του οικοπέδου του Πάκη που θέλει να κάνει ξενοδοχείο και μας ψηφίζει. 

    Α έτσι αφήνουμε και έξω το χωράφι του Τράκη που δεν μας ψηφίζει.

    Είναι τόσο αμαρτωλό το σύστημα της πολεοδομίας, όροι δόμησης, αρτιότητες, γοκ κλπ που κάθε αλλαγή είναι για εξυπηρέτηση συμφερόντων.

    Αλλά το να μας κουνάνε το δάχτυλο αυτοί που εξυπηρετήθηκαν ήδη, όπως και να το κάνουμε είναι από ενοχλητικό έως και ανήθικο, όπως βλέπουμε στα μμε, που ανάλογα με τα συμφέροντα, σκούζουν ή λουφάζουν. 

     

     

    Link to comment
    Share on other sites




    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.