Νέες διευκρινήσεις ΥΠΕΝ για το διαχωρισμό οριζοντίων ιδιοκτησιών χωρίς αλλαγή χρήσης

"Περαιτέρω διευκρινίζουμε ότι σε κάθε περίπτωση, οι εργασίες που απαιτούνται για τον διαχωρισμό οριζόντιων ιδιοκτησιών εμπίπτουν στην περίπτωση ιζ) της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν.4495/17, όπως ισχύει. Εφόσον προκύπτει υποχρέωση εξασφάλισης νέων θέσεων στάθμευσης, πέραν των προβλεπόμενων δικαιολογητικών της παρ. ιζ) του άρθρου 2 της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461 Υ.Α υποβάλλονται συμπληρωματικά, συμβολαιογραφική δήλωση του ν.1221/1981 και μεταγραφή της."

[δλδ η εξαγορα δεν επιτρεπεται...???]

?????

[ξεκινω με ερωτηματικο, διοτι το 29  παρ ιζ,  αφορα  εσωτερικες διαρρυθμισεις και οχι σε διαχωρισμο.

 "ιζ)     εσωτερικές διαρρυθμίσεις, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου."

Εξ αλλου, υπαρχει δικαστικη αποφαση οτι "για τον διαχωρισμο απαιτειται αδεια δομησης".

https://www.michanikos.gr/forums/topic/52679-άδεια-δόμησης-για-διαχωρισμό-διαμερίσματοςς/

Εκτός του ότι το νέο έγγραφο της ΔΟΚΚ επανέλαβε το ήδη γνωστό στο κατά χώραν δημόσιο "μπέρδευε και διευκρίνιζε" κατά το επίσης γνωστό "διαίρει και βασίλευε" ...

Να σημειώσω ότι αναφέροντας (σχεδόν) όλα τα "αν δεν" απλά καταλήγει σε αυτό που και πριν γνωρίζαμε.

Το μόνο νέο είναι η επίσημη παραδοχή ότι ο έλεγχος των θέσεων στάθμευσης, όταν απαιτείται, μπορεί να γίνει και με ΕΕΔΜΚ. Φυσιολογικό από τότε που εξ ανάγκης η ΕΕΔΜΚ θεωρήθηκε ως "άδεια". Μόνο που ο καθορισμός των απαιτούμενων πρόσθετων δικαιολογητικών για να γίνει ακόμη και αυτό ανήκει στην αρμοδιότητα του υπουργού.

Οπότε πάλι έχουμε ένα "ενημερωτικό" έγγραφο προθέσεων της πολιτικής ηγεσίας που ενδεχομένως να βρίσκεται στην (διάχυτη τελευταία) πρόθεση διευκόλυνσης οσονούπω ψηφοφόρων οι οποίοι θα αποφασίσουν για το μέλλον της. Όχι της ΕΕΔΜΚ αλλά της πολιτικής ηγεσίας ...

υγ. όσο για τη δικαστική απόφαση που παρέθεσε ο φίλος Δημήτρης παραπάνω, είναι άλλη υπόθεση (ίδιος τίτλος με άλλα δεδομένα) οπότε προφανώς δεν λαμβάνεται υπόψη.

Κωμικοτραγική παρουσία του κράτους στα τεχνικά θέματα για μία ακόμη φορά... 
Αντε να κάνουμε εκλογές να ησυχάσουμε μετά .... γιατί το τί θα περάσει μέχρι το τέλος του μήνα δεν λέγεται...
Μα είναι αιτιολόγηση αυτή που κάνουν; 

Να ρωτήσω κι εγώ ...επί τη ευκαιρία :

Σε υπόγειο που στην οικ. άδεια προβλεπόταν μία (1) ενιαία αποθήκη , στην συνέχεια διαχωρίστηκε σε δύο (2) με σύσταση συνιδιοκτησίας . Αποτελεί αυθαιρεσία διαφορετικής διαμερισμάτωσης ή αρκεί απλή  ενημέρωση αδείας ?

η ίδια απαντηση, ως το προηγουμενο....

33 λεπτά πριν, dimitris GM said:

η ίδια απαντηση, ως το προηγουμενο....

Είχα μια κρυφή ελπίδα...

Η διαμερισμάτωση δεν είναι τυπικά αλλαγή χρήσης κατά την ένοια του όρου "Χρήση". Η πρόθεση του άρθρου του ΝΟΚ, πιθανώς διερευνούσε τι γίνεται όταν ένα σπίτι το κάνεις πχ χώρο συνάθροισης κοινού. Το βλέπω θετικό ότι απαιτείται μόνο το επιπλέον δικαιολογητικό με τις νέες θέσεις στάθμευσης (συμβόλαιο και η συννημένη πιθανώς κάτοψη).
Η αποθήκη που έγινε 2, είναι παράρτημα άλλων ιδιοκτησιών;

 

Καλησπέρα συνάδελφοι,

για διαχωρισμό διαμερίσματος σε δύο χρειάζεται άδεια μικρής κλίμακας ή άδεια δόμησης;

Μόλις τώρα, ntin@ said:

Καλησπέρα συνάδελφοι,

για διαχωρισμό διαμερίσματος σε δύο χρειάζεται άδεια μικρής κλίμακας ή άδεια δόμησης;

στο αρχείο που ανέβασε ο kan62 βρίσκω "λστ) διαχωρισμό οριζόντιων ιδιοκτησιών" στο άρθρο 29 παρ. 2, δεν μπορώ να το βρω όμως στον Ν.4759/20 και δεν καταλαβαίνω αν καλύπτει την περίπτωση που αναφέρω.

Γιατί να το βρεις στον ν.4759/20 ;

Αυτός τροποποίησε κάποια σημεία του ν.4495/17. Το συγκεκριμένο δεν τροποποιήθηκε και παραμένει ως εργασία με ΕΕΜΚ όπως τροποποιήθηκε με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ 1843^Β/13.05.2020)