Νέος ΚΕΝΑΚ: το πλήρες κείμενο του προσχεδίου που υποβλήθηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Κι αν "μεθαύριο" μπει φόρος, για την εκπομπή αέριων  ρύπων, στα ακίνητα από Γ και κάτω, κάποιος που πρόλαβε και έκανε ΠΕΑ με τις παλιές ΤΟΤΕΕ τη γλιτώνει, ενω ο άλλος που δεν πρόλαβε πληρώνει... Για ίδιο κτήριο τόσο δομικά όσο και σε η/μ.

τετοιοι φοροι μπαινουν στην καταναλωση ενεργειας (βλεπε ετμεαρ) οχι στην υπαρξη ακινητου

Πότε μην είσαι σίγουρος... Πόσες φορές τα έχουμε δει αυτά;;;

Εχουν αναρτηθεί στο site της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και είναι προς διαβούλευση το σχέδιο αναθεώρησης του ΚΕΝΑΚ καθώς και των ΤΟΤΕΕ 20701-1/2/4.

http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/el/search/?trisaction=search.detail&year=2017&num=222
http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/el/search/?trisaction=search.detail&year=2017&num=243

Εξαφανίστηκαν από τις μονάδες παραγωγής θέρμανσης οι "τοπικοί" λέβητες αερίου, αλλά παραμένουν στον υπολογισμό των απωλειών δικτύου διανομής. Χωρίς και πάλι να ξεκαθαρίζεται ποιοι στα κομμάτια νοούνται ως τέτοιοι. Με βάση την Κ.Υ.Α.189533/2011 ή με βάση την εκάστοτε ερμηνεία της ΕΥΕΠΕΝ; Και δημιουργώντας έτσι και πάλι κομφούζιο στο τι συνεπάγονται αυτοί στην κατηγορία αυτοματισμών ("ανυπαρξία" δικτύου διανομής -> τι γίνεται με την απαίτηση Νο.2.;;; ).

Επίσης, στον μηχανικό αερισμό δεν καταλαβαίνω τον διαχωρισμό σε τεκμηριωμένη και ατεκμηρίωτη παροχή αέρα του συστήματος, μεγαλύτερη της ελάχιστης απαιτούμενης του πίνακα 2.3. Για ποιον λόγο να μην έχουν την ίδια αντιμετώπιση, δηλαδή να καταχωρείται η πραγματική παροχή και για τις δύο περιπτώσεις; Επίσης, πάλι μιλάει για συνολική παροχή, πράγμα που σημαίνει και ανακυκλοφορούντα αέρα, πιθανόν, ενώ γενικά αναφέρεται σε νωπό αέρα.

Δηλαδή, αν π.χ. έχω ελάχιστη απαίτηση για νωπό 300 [m³/h], τεκμηριωμένα όσον αφορά τις απαιτήσεις αερισμού χρειάζονται 462 [m3/h] και τόσα δίνει το εγκατεστημένο σύστημα, με πραγματικό ποσοστό ανακυκλοφορίας 35% (οπότε νωπό 65%, δηλαδή 300[m3/h]), και καταχωρήσω σαν συνολική παροχή 300 [m³/h] (την ελάχιστη που ζητά για τεκμηριωμένη μεγαλύτερη παροχή), διατηρώντας ταυτόχρονα "τα πραγματικά χαρακτηριστικά της εγκατάστασης", όπως λέει η προς αναθεώρηση ΤΟΤΕΕ, επομένως και τα ποσοστά νωπού και ανακυκλοφορίας, τότε θα έχω ένα αλλοιωμένο σύστημα. Από τα 300 [m³/h], μόνο τα 195 [m³/h] θα είναι νωπός. Γιατί να μην καταχωρηθεί το υφιστάμενο σύστημα εξολοκλήρου ως έχει;

Εκτός κι αν πω, ότι αφού 300[m3/h] νωπού ζητούνται και τόσα δίνει το υφιστάμενο (το 65% των 462[m3/h]), καταχωρώ το σύστημα ως έχει, δηλώνοντας 462[m3/h] σαν συνολική παροχή αέρα (F_h, F_c) -στην επεξήγηση του πίνακα 11, ενότητα 2.1.16. της ΤΟΤΕΕ 20701-4/2017, γράφει "Παροχή αέρα (m3/h). Καταγράφεται η ονομαστική (σε συνθήκες σχεδιασμού) παροχή του κλιματιζόμενου (επομένως και του ανακυκοφορούντα, καταλαβαίνω εγώ) αέρα, ξεχωριστά για την χειμερινή και την θερινή περίοδο λειτουργίας της Κ.Κ.Μ."- και σαν συντελεστή ανακυκλοφορίας (R_h, R_c) το 35%, χωρίς να είμαι λάθος.

Γιατί γράφει ότι: "Κατά τη θεώρηση αυτή (για την περίπτωση τεκμηριωμένης παροχής αέρα διαφορετικής από αυτή του πίνακα 2.3.), η απομείωση ή προσαύξηση της παροχής νωπού αέρα γίνεται ομοιόμορφα (με το ίδιο ποσοστό) σε όλες τις Κ.Κ.Μ. και τα συστήματα μηχανικού αερισμού της θερμικής ζώνης". Ο νωπός μου 300[m3/h] είναι. Έχει σημασία η ακριβής διατύπωση στο τι αντιπροσωπεύει κάθε ποσότητα.

έστω απαίτηση νωπού από πιν 2.3  500 m3/h 

τεκμηρίωση μελέτης για απαίτηση νωπού 600 m3/h>500 m3/h και μονάδα συνολικής παροχής 1000 m3/h 

στο λογισμικό εισάγεται ΚΚΜ παροχής  1000 m3/h  με R_h 0,5 => νωπός 500 m3/h όπως στον πίνακα 2.3

χωρίς τεκμηρίωση: ΚΚΜ παροχής  1000 m3/h  με R_h 0,4 => νωπός 600 m3/h

τεκμηρίωση μελέτης για απαίτηση νωπού 400 m3/h<500 m3/h και μονάδα συνολικής παροχής 1000 m3/h 

στο λογισμικό εισάγεται ΚΚΜ παροχής  1000 m3/h  με R_h 0,5 => νωπός 500 m3/h όπως στον πίνακα 2.3

χωρίς τεκμηρίωση: ΚΚΜ παροχής  1000 m3/h  με R_h 0,6 => νωπός 400 m3/h

+ θεωρητική μονάδα παροχής  100 m3/h  με R_h 0,0 => νωπός 100 m3/h , Q_r_h=0

Οπότε λες ότι η συνολική καταχωρείται σε κάθε περίπτωση ως έχει (αυτούσια) και η προσαύξηση ή απομείωση -ανάλογα με την περίπτωση- αφορά στον νωπό αέρα και μόνον. Λογικό, αλλά δεν τους έχω και πολύ εμπιστοσύνη έτσι όπως κάνουν τις διατυπώσεις (γενικά).

Πολυ μπερδεμένες οι διατυπώσεις με τις ΚΚΜ και την ανακυλοφορία και τον νωπό κλπ. Μήπως θα έπρεπε οι νέες ΤΟΤΕΕ να συνοδεύονται και από παραδείγματα για να κατανοήσουμε πλήρως τι θέλει να πει ο ποιητής και όχι να κάνουμε ικασίες σύμφωνα με τη δική μας λογική.

Πότε μην είσαι σίγουρος... Πόσες φορές τα έχουμε δει αυτά;;;

Ποτέ. Χαλαρώστε με το ράδιο αρβύλα.