Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • Buildinghow
    HoloBIM Structural



  • Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε σύμφωνα με πληροφορίες, αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς με «πάγωμα» της κατεδάφισής τους για 30 χρόνια (αφού καταβληθεί το σχετικό πρόστιμο), όπως επίσης έκρινε αντισυνταγματικό στο σύνολό του το νόμο 4014/2011 για την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, την δημιουργία του «Πράσινου Ταμείου», κ.λπ.

     

    Οπως τόνιζαν νομικοί κύκλοι η απόφαση αυτή του ΣτΕ δημιουργεί αδιέξοδο σε εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες που τακτοποίησαν τα αυθαίρετά τους, ενώ διαιωνίζει το πρόβλημα των αυθαιρέτων, καθώς η Πολιτεία δεν εκφράζει τη βούληση να συμμορφωθεί στις αποφάσεις του ΣτΕ.

     

    Επίσης, προκαλείται αναστάτωση λόγω των χιλιάδων περιπτώσεων μεταβιβάσεως ακινήτων και συμβολαιογραφικών πράξεων που έγιναν την τελευταία διετία, ενώ την ίδια στιγμή προκαλούνται τεράστια ερωτηματικά στους πολίτες οι οποίοι εντάχθηκαν στις σχετικές ρυθμίσεις του νόμου καταβάλλοντας αξιόλογα χρηματικά ποσά για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων τους.

    Εξάλλου, γεννώνται ερωτηματικά για το εάν θα επιστραφούν τα ποσά που έχουν καταβληθεί για την νομιμοποίηση αυθαιρέτων ή θα βρεθεί άλλης μορφής λύση. Μάλιστα, προσέθεταν οι ίδιοι κύκλοι ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι έχουν καταβληθεί και αμοιβές σε μηχανικούς οι οποίοι επωμίσθηκαν το μεγάλο βάρος διευθέτησης της νομιμοποίησης.

     

    Πάντως, σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι άμεση η νομοθετική παρέμβαση του υπουργείου Περιβάλλοντος, προσέθεταν οι ίδιοι κύκλοι.

    Να σημειωθεί ότι και κατά το πρόσφατο παρελθόν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει αντισυνταγματική την παλαιότερη προσπάθεια (παλαιό νομοθετικό πλαίσιο) νομιμοποίησης των αυθαιρέτων.

    Ειδικότερα, η Ολομέλεια των συμβούλων της Επικρατείας (πρόεδρος ο Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου) στην εν λόγω διάσκεψη έκριναν κατά πλειοψηφία ότι ο Ν. 4014/2011 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος που προστατεύει το περιβάλλον, τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, το οικιστικό περιβάλλον, κ.λπ.

     

    Συγκεκριμένα, οι δικαστές έκριναν ότι ο επίμαχος νόμος του 2011 παραβιάζει ευθέως το άρθρο 24 του Συντάγματος και δεν δέχθηκαν κανέναν άλλο ισχυρισμό όσων είχαν προσφύγει στο ΣτΕ κατά της τακτοποίησης των αυθαιρέτων, κ.λπ. Επίσης, δεν δέχθηκαν ότι λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την επιβάρυνση -του ήδη κατά πολύ επιβαρυμένου- οικιστικού περιβάλλοντος και έκαναν δεκτές τις σχετικές αιτήσεις ακυρώσεως.

     

    Οι θέσεις της εισηγήτριας για τα αυθαίρετα του 2011

     

    Κατά την συζήτηση των προσφυγών (Χαρίκλειας Θεοδωρίδη, Αθ. Μιχελή και Π. Θεοδωρόπουλου) ενώπιον της Ολομέλεια του ΣτΕ στις 14 Φεβρουαρίου 2012, κατά του νόμου του 2011 για τα αυθαίρετα, η κυρία Σακελλαροπούλου είχε αναφερθεί στην νομολογία του δικαστηρίου της τελευταίας 3ετίας (παλαιότερες αποφάσεις) που είχαν κρίνει ότι η συνταγματική ανοχή απέναντι στα αυθαίρετα εξαντλήθηκε με τον Ν. 1337/1983 και ότι δεν είναι δυνατή η αποφυγή κατεδάφισης για τα αυθαίρετα «νέας γενιάς», δηλαδή όσα κτίστηκαν μετά τις 31.1.1983. Επίσης, η εισηγήτρια είχε αναφερθεί στο περιεχόμενο του επίμαχου Ν. 4014/2011, που μεταξύ των άλλων, προβλέπει, ότι αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων και κατεδάφισης αυθαιρέτων (περιλαμβανομένων και των ημιυπαίθριων χώρων) μετά την καταβολή του σχετικού προστίμου (το ύψος του οποίου καθορίζεται ανάλογα με την κατηγορία στην οποία θα υπαχθεί η πολεοδομική παράβαση), ενώ ορίζεται ότι το ειδικό πρόστιμό που θα καταβληθεί θα αποδίδεται στο «Πράσινο Ταμείο». Μάλιστα, είχε επισημάνει η εισηγήτρια ότι δόθηκαν αλλεπάλληλες παρατάσεις για την υποβολή των αιτήσεων υπαγωγής των αυθαιρέτων στον επίμαχο νόμο, όπως είχαν επίσης δοθεί και παρατάσεις για τις καταθέσεις των απαιτούμενων δικαιολογητικών.

     

    Επιπρόσθετα, η κυρία Σακελλαροπούλου τον περασμένο Φεβρουάριο ενώπιον του ακροατηρίου είχε θέσει το ερώτημα «εάν η αντιμετώπιση της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης την οποία διέρχεται η χώρα, σε συνδυασμό με τη γενικευμένη και διαχρονική μορφή που έχει λάβει η αυθαίρετη δόμηση, μετά την πάροδο 30 περίπου ετών από τη θέσπιση του Ν. 1337/1983 και την πρόβλεψη παρεμβάσεων πολεοδομικής εξισορρόπησης με διάθεση τμήματος των εσόδων, συνιστούν ή όχι εξαιρετικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν αφενός την απόκλιση από τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και της ισότητας των πολιτών έναντι του νόμου και αφετέρου αν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος, αλλά και τη διαφοροποίηση της πάγιας νομολογίας του ΣτΕ ως προς την αυθαίρετη δόμηση».

     

    Προμήνυμα του ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα του Ν. 4014/2011

     

    Υπενθυμίζεται ότι τις πρώτες ημέρες του Απριλίου του 2012 η Ολομέλεια του Συμβούλιου της Επικρατείας (διαδικασία Αναστολών) με πρόεδρο τον μετέπειτα υπηρεσιακό πρωθυπουργό Παν. Πικραμμένο και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας κυρία Σακελλαροπούλου, έστειλε το πρώτο μήνυμα για την «τύχη» των αυθαιρέτων του Ν. 4014/2011. Τότε, οι δικαστές «πάγωσαν» την νομιμοποίηση όλων των αυθαιρέτων νέας γενιάς που η ανέγερσής τους βεβαιωνόταν με «ελαστικούς» τρόπους απόδειξης του χρόνου κατασκευής τους (υπεύθυνες δηλώσεις και βεβαιώσεις μηχανικών, ιδιωτικά έγγραφα, κ.λπ.), επαναφέροντας το «ρολόι» στο καθεστώς των προϋποθέσεων νομιμοποίησης προ της 28ης Ιουλίου 2011 (ημερομηνία εφαρμογής του Ν. 4014/2011), έτσι ώστε να αποδεικνύεται ο χρόνος κατασκευής μόνο με αεροφωτογραφίες και δημόσια έγγραφα.

     

    Παράλληλα, το περασμένο χρόνο η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την ίδια απόφασή της (180/2012) είχε κρίνει ότι με την διαδικασία που ακολουθείται για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς «υπάρχει κίνδυνος περαιτέρω βλάβης του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος και δημιουργίας τετελεσμένων καταστάσεων με την πραγματοποίηση και νέας αυθαίρετης δόμησης».

     

    Παλαιότερο νομοθετικό πλαίσιο

     

    Να σημειωθεί ότι και κατά το παρελθόν η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει αντισυνταγματικό το παλαιότερο νομοθετικό καθεστώς νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Τότε, μάλιστα, οι σύμβουλοι Επικρατείας είχαν κρίνει πολύ αυστηρότερα το παλαιό νομοθετικό πλαίσιο, αφού είχαν αποφανθεί ότι πλέον της παραβίασης του άρθρου 24 του Συντάγματος (κάτι που κρίθηκε και τώρα για το Ν. 4014/2011), παραβιάζονται επιπρόσθετα, οι συνταγματικές αρχές της ισότητας (άρθρο 4), του κράτους δικαίου (άρθρο 25), καθώς και οι αρχές του σεβασμού και της προστασίας της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 2 Συντάγματος).

    Ενδεικτικά, το πρώτο δεκαήμερο του 2009 η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, ομόφωνα (35 δικαστές) με την υπ΄ αριθμ. 3500/2009 απόφασή της, είχε αποκλείσει κάθε προσπάθεια διατήρησης και εξαίρεσης από την κατεδάφιση των αυθαιρέτων «νέας γενιάς» (που χτίστηκαν μετά το νόμο Τρίτση-Ν. 1337/1983, δηλαδή που ανεγέρθηκαν μετά την 31.1.1983) και στα οποία εντάσσονται ως αυθαίρετες κατασκευές και οι ημιυπαίθριοι χώροι.

     

    Η Ολομέλεια ΣτΕ, υπό τον τότε αρχαιότερο αντιπρόεδρό της Μ. Βροντάκη, έκανε δεκτή εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Ν. Ρόζου και έκρινε αντισυνταγματικό το Ν. 3044/2002, που επιχείρησε να εξαιρέσει από τον κανόνα της κατεδάφισης όλα τα αυθαίρετα, πριν και μετά τον Ν. 1337/1983, αλλά και όσα θα χτίζονταν οποτεδήποτε στο μέλλον.

     

    Το 2009 οι σύμβουλοι Επικρατείας δέχτηκαν ότι η τελευταία συνταγματικά ανεκτή εξαίρεση από την κατεδάφιση ήταν για τα κτίσματα που ανεγέρθηκαν μέχρι την 31.1.1983 και συνεπώς κάθε εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών που έγιναν μετά την ημερομηνία αυτή, παραβιάζει το άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος (για το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον), καθώς και τις συνταγματικές διατάξεις που κατοχυρώνουν το κράτος δικαίου, την ισότητα και τον σεβασμό στην αξία του ανθρώπου.

    Στη συνέχεια, ένα έτος μετά, η Ολομέλεια του ΣτΕ με άλλη, την υπ΄ αριθμ. 3921/2010 απόφασή της, έκρινε και πάλι αντισυνταγματικές και ανίσχυρες τις διατάξεις του N. 3044/2002, που επέτρεψαν να εξαιρούνται από την κατεδάφιση νέα αυθαίρετα, είτε εντός είτε εκτός σχεδίου πόλεως και οικισμών, ακόμα και αν ανεγείρονται σε παραδοσιακούς και ειδικά προστατευόμενους οικισμούς.

     

    Δηλαδή, η Ολομέλεια υπό τον τότε πρόεδρό της Π. Πικραμμένο και υιοθετώντας την εισήγηση της κυρίας Σακελλαροπούλου, έκρινε αντισυνταγματικό τον Ν. 3044/2002 και δέχθηκε ότι η τελευταία συνταγματικά ανεκτή εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαιρέτων έγινε με τον «νόμο Τρίτση» οπότε μπορούσαν να διασώσουν τα αυθαίρετα όσοι τα είχαν δηλώσει. Με την ίδια απόφαση του 2010 κρίθηκε ακόμη από το ΣτΕ ότι ο Ν. 3044/2002 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος, καθώς με τις διατάξεις του «ανατρέπεται ή επηρεάζεται δυσμενώς ο ορθολογικός οικιστικός σχεδιασμός, αποδυναμώνεται η εφαρμογή των όρων δόμησης και των περιορισμών χρήσης και επέρχεται επιδείνωση των όρων διαβίωσης των κατοίκων».

     

    Τι ζητούν από το ΣτΕ

     

    Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει κάτοικοι του Αμαρουσίου Αττικής, της Φθιώτιδος, Θεσπρωτίας, κ.λπ. επικαλούμενοι, μεταξύ των άλλων, ότι θίγονται με τον αντισυνταγματικό Ν. 4014/2011 που προβλέπει την διαδικασία νομιμοποίησης των αυθαιρέτων και την επιβολή ειδικού προστίμου υπέρ του «Πράσινου Ταμείου». Ακόμη, ζητούν την ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων που καθορίζουν τις διαδικασίες είσπραξης και απόδοσης του ειδικού παραβόλου-προστίμου στο «Πράσινο Ταμείο», προσδιορίζουν τον τρόπο υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών και εγγράφων, κ.λπ.

    Ειδικότερα, οι κάτοικοι υποστηρίζουν ότι ο επίμαχος νόμος παραβιάζει το άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος, τις συνταγματικές αρχές της ανάπτυξης του οικιστικού περιβάλλοντος βάσει επιστημονικού σχεδιασμού, την συνταγματική αρχή της ισότητας, την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, κ.λπ., όπως επίσης παραβιάζει και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

    Τέλος, η δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ αναμένεται μέσα στους επόμενους μήνες.

     

    Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

     

    Πηγή: ΣτΕ: Παράνομη η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς, να κατεδαφιστούν - Στον αέρα εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες | iefimerida.gr http://www.iefimerid...7#ixzz2S4TzY5TA





    prozak

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    Makiaveli

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    1) Αφού έχουν εξοφληθεί τα πρόστιμα, ότι ήταν να πληρώσει ο πελάτης σου το έχει ήδη πληρώσει. Από τι τον προφυλάσσεις μένοντας σε προσωρινή υπαγωγή; (υποθέτω οτι σε συμφέρει περισσοτερο ο Ν.4014 γιατί διαφορετικά αλλάζει). Αντιθέτως, με οριστική υποβολή ίσως τον προφυλάξεις από αναγκαστική μετακίνηση της τακτοποίησης στο νέο νόμο που κανεις δεν ξέρει πως θα διαμορφωθει τελικά λόγω του ΣτΕ...
    2) Το αν ο πελάτης σου βρεθει εκτεθειμένος εξαιτίας κάποιου γειτονα, σε τι έχει να κάνει με την υπαγωγή; Γιατί θα είναι εκτεθειμένος αν έχεις κάνει οριστική ενώ την γλυτώνει σε προσωρινή;
    3) Δεν υπάρχει ημερομηνία ανακοίνωσης ΣτΕ. Η μόνη έγκυρη ημερομηνία είναι η επίσημη της δημοσίευσης της δηλαδή σε 2-3 μήνες από σήμερα.... (προς το παρόν δεν έχει καν καθαρογραφεί)

    Edited by terry
    • Upvote 2
    kontegr

    Δημοσιεύτηκε

    d.styl

    Δεν υπάρχει επίσημη ανακοίνωση του ΣτΕ ακόμα, επίσης η περάιωση είναι το τυπικό της ολοκλήρωσης της διαδικασίας, δεν σημαίνει τίποτα άλλο εκτός από το γεγονός ότι έχεις τελειώσει με τα σχέδια και τα αποδεικτικά σου στοιχεία (δηλαδή τη δουλειά που σου έχουν αναθέσει), οι ιδιοκτήτες που έχουν πληρώσει (παράβολο & πρόστιμο) θεωρούνται ότι έχουν υπαχθεί τετελεσμένα, ασχέτως άν είναι ακόμα σε προσωρινή υπαγωγή ή αν βγάινουν αποφάσεις οποιουδήποτε φορέα.

    Άν γίνει καμία "στραβή" και παγώσει το σύστημα μέχρι νεοτέρου? ή αν ανακοινώσουν ότι παγώνουν οι οριστικές υπαγωγές και όσοι είναι σε προσωρινή θα αναγκαστούν να μπούν ΚΑΙ στον νέο νόμο που έρχετε? τί θα πείς στον πελάτη? (όλα να τα περιμένουμε πλέον απο αυτούς με την τροπή που πήρε το θέμα...)

    • Upvote 2
    ΙΑΣΟΝΑΣ

    Δημοσιεύτηκε

    Τι "ωραία παρέα" που είμαστε!!!!!

    • Upvote 1
    avgoust

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Εγώ δεν καταλαβαίνω , από που αντλείτε όλοι την σιγουριά ότι μια ρύθμιση σε οριστική υπαγωγή θα έχει καλύτερη τύχη από μια που είναι σε εξέλιξη. 

    Αν ένας νόμος είναι αντισυνταγματικός είναι για τα πάντα.

     

    Θυμάστε τι έγινε με τον νομο μεταφοράς συντελεστή ? Κρίθηκε αντισυνταγμαιτκός => ακυρώθηκαν άδειες => έμειναν οικοδομές γιαπιά => εξασφάλιση μηδεν.

    Εντάξεις σε σχέδιο που ακυρώνονται στο στε => άνακληση αδειών , διακοπή εργασιών => εξασφάλιση μηδεν

    Κτίρια που εκ των ανακλήθηκε η άδεια τους για παρόμοιους λόγους (χωρίς ευθύνη ιδιοκτήτη ή μηχανικού) => θεωρούνται αυθαίρετα (απλώς δεν επιβάλλονται πρόστιμα)

    Δεν έγινε παρόμοιο μπάχαλο με την μετά από 20 χρόνια αντισυνταγματικότητα των αποφάσεων των Νομαρχών  , Υπουργών κλπ ? 

     

    Οτι βγήκε αντισυνταγματικό το πήρε και το σήκωσε.

     

    Προσωπικά , δεν σκάω ιδιαίτερα. Δεν νομοθετώ εγώ , δεν κρίνω την συνταγματικότητα των νόμων. Χαρτορίχτρα δεν είμαι να ξέρω τι λέει μια θρυλούμενη απόφαση του ΣτΕ .

    Ούτε διαχειρίζομαι το ηλεκτρονικό σύστημα δηλώσεων.

     

    Ξέρω ότι έχω ένα νόμο ο οποίος σήμερα ισχύει και συνεχίζω με αυτόν. Και ρύθμιση θα κάνω και βεβαίωση θα δώσω.

    Edited by avgoust
    • Upvote 2
    kontegr

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Εγώ δεν καταλαβαίνω , από που αντλείτε όλοι την σιγουριά ότι μια ρύθμιση σε οριστική υπαγωγή θα έχει καλύτερη τύχη από μια που είναι σε εξέλιξη. 

    ...........

    πολύ απλά αν η τύχη της δήλωσης ή τύχη της αμοιβής που έχουμε λάβει... κριθούν από τα ελληνικά δικαστήρια (το απεύχομαι για όλους μας...), ο δικαστής με άλλο μάτι θα δεί ένα έντυπο περαιωμένο in time και πρίν την κρίσιμη ημερομηνία της επίσημης ανακοίνωσης του ΣτΕ, και με άλλο μάτι ένα έντυπο που θα γράφει "προσωρινή υπαγωγή"... ασχέτως αν κατ' ουσία έχει την ίδια ισχύ όσον αφορά τα τακτοποιηθέν κτίριο...

    Edited by kontegr
    • Upvote 2
    Makiaveli

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Εγώ δεν καταλαβαίνω , από που αντλείτε όλοι την σιγουριά ότι μια ρύθμιση σε οριστική υπαγωγή θα έχει καλύτερη τύχη από μια που είναι σε εξέλιξη. 

    Αν ένας νόμος είναι αντισυνταγματικός είναι για τα πάντα.

     

     

    Κανείς δεν είναι σίγουρος για τίποτα. Εικάζουμε όμως όλοι  πως δεν είναι καθόλου εύκολο να ληφθεί μια απόφαση που θα ακυρώνει όλες τις τακτοποιήσεις που έχουν γίνει εδώ και δύο χρόνια, κι αυτό διότι έτσι θα δημιουργηθεί μπάχαλο στους συμβολαιογράφους, στα υποθηκοφυλάκια, στις τράπεζες και στα δικαστήρια, ενώ επιπλέον το κράτος θα πρέπει να βρει περίπου 2-3 δις για να επιστρέψει, κάτι που δεν παίζει με την καμία (-> νέα μέτρα->πτώση κυβέρνησης...).

    Παράλληλα, με δεδομένο ότι μέχρι τώρα σε γενικές γραμμές α) το ΣτΕ πήγαινε χέρι-χέρι με την εκάστοτε κυβέρνηση  β) ακόμα και να διαφωνήσει το ΣτΕ, η νομοθετική εξουσία δεν είναι υποχρεωμένη να το ακολουθήσει (βλ.μνημόνιο) αλλά μπορεί να ισχυριστεί έκτακτο εθνικο οικονομικό πρόβλημα (!) και να το γράψει κανονικά και γ) βάσει των διαρροών, εικάζουμε πως κάποιες τακτοποιησεις θα εξαιρεθούν από πιθανή ακύρωση ή υποχρεωτική μεταφορά στο νέο νόμο.

     

    Ισως είναι αυτες που βρισκονται σε προσωρινη υπαγωγη. Ίσως ειναι αυτες που έχουν πληρωθει παράβολα. Ισως ειναι αυτες στις οποίες έχει εξοφληθει το συνολο του προστίμου. Κανεις δεν ξέρει. Μια οριστική ομως υπαγωγή, απλά πολλαπλασιάζει τις πιθανότητες... αυτό και μόνο αυτό...

     

    Υ.Γ. Το ΣτΕ μπορει να ακυρώσει ΜΟΝΟ μεμονωμένες περιπτώσεις (πχ μετα απο καταγγελία) και ΟΧΙ το σύνολο των τακτοποιήσεων. Αυτο μπορει να το κάνει μόνο η νομοθετική εξουσία.-

     

    Edit: +1 στον σύντροφο Kontegr από πάνω

    Edited by Makiaveli
    • Upvote 2
    terry

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    πολύ απλά αν η τύχη της δήλωσης ή τύχη της αμοιβής που έχουμε λάβει... κριθούν από τα ελληνικά δικαστήρια (το απεύχομαι για όλους μας...), ο δικαστής με άλλο μάτι θα δεί ένα έντυπο περαιωμένο in time και πρίν την κρίσιμη ημερομηνία της επίσημης ανακοίνωσης του ΣτΕ, και με άλλο μάτι ένα έντυπο που θα γράφει "προσωρινή υπαγωγή"... ασχέτως αν στην κατ' ουσία έχει την ίδια ισχύ όσον αφορά τα τακτοποιηθέν κτίριο...

    Μπα. 

    Μαλλον δεν εχει σημασια.

    Το κακο ειναι οτι η "κατασταση της δηλωσης" δεν ειναι πουθενα κατοχυρωμενη νομικα.

     

    Οσον για την αμοιβη, απο που και ως που θα την κρινει ο δικαστης?

    Δεν καναμε μια δουλεια?

    Δεν καναμε συμφωνητικο?

    Μηπως πρεπει να γυρισουμε και τα λεφτα της αμοιβης μας, πισως???

    Edited by terry
    • Upvote 2
    kontegr

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Αναφέρομαι στην απίθανη περίπτωση να καταπέσει μία δήλωση αυθαιρέτου (ελπίζω όχι όλες...) και να μας ζητάει τα λεφτά του πίσω ο ιδιοκτήτης !!! (πού βλέπεις το παράξενο???). Τότε σίγουρα θα οδηγηθούμε στη δικαστική οδό με τον ιδιοκτήτη και θα πρέπει να αποδείξουμε στην δικαστή ότι εργαστήκαμε σύμφωνα με τα συμφωνημένα (ότι κάναμε τα σχέδια εντός προθεσμιών και τηρήσαμε τον ισχύοντα Νόμο)...

     

    Πάντως από έναν αγανακτισμένο ιδιοκτητη (και με το δίκιο του...) όλα μπορείς να τα περιμένεις...

    Σίγουρα θα ζήσουμε κωμικοτραγικές καταστάσεις με την απόφαση αυτή του ΣτΕ...

     

    μήνυμα 666 :shock:

    Edited by terry
    • Upvote 2
    ΙΑΣΟΝΑΣ

    Δημοσιεύτηκε

    Κι επειδή κι εσύ όπως και όλοι μας ζεις στην Ελλάδα, 

    Κι επειδή στην Ελλάδα όλα γίνονται,

    Κι επειδή η Ελλάδα συνεχίζει να μην έχει "ευρώ" τσακιστό,

    Κι επειδή οι κυβερνώντες και η τροϊκανοί δεν πολυυπολογίζουν τα "συνταγματικά ή αντισυνταγματικά" αυτής της χώρας,

    Κι επειδή δεν παίζουν τέτοιους καιρούς τόσο και τέτοιο δύσκολο παιχνίδι με 250.000 ιδιοκτήτες,

    Κι επειδή ο μοναδικός τρόπος ν' αναγκάσουν π.χ. άλλους τόσους ιδιοκτήτες να τ' ακουμπήσουν, είναι να τους φοβίσουν,

    Κι επειδή όλο το σκηνικό είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΣΤΗΜΕΝΟ για να είναι ..τυχαίο,

     

    ........Ο στόχος είναι το "χρήμα". Και το χρήμα θα μαζευτεί!!!! Αδίστακτα!!!!

    Με ένα "ρητό" του στυλ:

    "....για όλες π.χ. τις μέχρι 30.5.2013 οριστικοποιημένες δηλώσεις Ν.4014 για τις οποίες θα δημιουργεί και η ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου εντός της επόμενης 5ετίας όλα καλά και δεν χρειάζεται να ενταχθούν ξανά στον νέο νόμο .....μπλα, μπλα".

    Και ξεμπερδεύει το θέμα για το κράτος!!!!

    Βεβαίως η κάθε μια ξεχωριστή περίπτωση αν κάποιος προσφύγει δικαστικά και κερδίσει θα εκπέσει....

    Πόσοι θα προσφύγουν 100, 500, 1000, 5000;;;;;;; Ε, και......

     

    Για όποιον διαφωνεί ας διαβάσει πολύ αναλυτικά τις μπαρούφες που γράφονται στο προσχέδιο του καινούργιου νόμου σχετικά με το τι προβλέπεται ότι, θα γίνουν τα χρήματα από τα έσοδα των δηλώσεων αυθαιρέτων (πχ. .....όποια γειτονιά της χώρας προλάβει θα ..πάρει)!!!!! Εκεί ποντάρουν και πιστεύουν ότι, αν κριθεί, όποτε κριθεί και αυτός από το ΣΤΕ δεν θα βγει αντισυνταγματικός.

    Βεβαίως, δεν χρειάζεται να είσαι σύμβουλος στο ΣΤΕ, αλλά απλώς σώφρων άνθρωπος για να καταλάβεις ότι, λένε μπούρδες και τίποτα περισσότερο!!!!!

     

    Άσε, που κάτι μέσα μου μου λέει ότι, ΔΕΝ θα τον βγάλουν πριν το Φθινόπωρο το νέο νόμο....

    • Upvote 5
    avgoust

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Συνάδελφοι , το κράτος ..δεν νομίζω ότι θα βρεθεί ποτέ στην θέση του να χρωστάει έστω και 1 ευρώ από το θέμα αυτό.

     

    Διότι πάρα πολύ απλά , ανα πασα στιγμή στέλνει την ΥΔΟΜ για έκθεση αυθαιρέτου με επιβολή των πραγματικών προστίμων  πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης του αυθαιρέτου τα οποία είναι πολλαπλάσια αυτών του 4014.

    Βεβαίωση στην εφορία και τέλος. Αντε και να συμψηφίσει τα πληρωμένα από τον 4014. Πάλι θα' χει να λαβαίνει και μάλιστα ..πολλά.

     

    Και αυτή τη στιγμή το ΥΠΕΚΑ έχει ένα πολύ ωραίο ηλεκτρονικό μητρώο αυθαιρέτων , επάνω στο υπόβαθρο του κτηματολογίου , με το κάθε αυθαίρετο (εμφανές ή μη ) εξαρτημένο σε συντεταγμένες ΕΓΣΑ ....

     

    Κοινώς όποιος αυθαιρετούχος πάει για μαλλι (επιστροφή προστίμου 4014) μάλλον θα βρεθεί κουρεμένος και μάλιστα βαθειά...

     

     

    (Αναφέρομαι σε αυτό που ειπώθηκε ότι το κράτος θα βρεθεί λόγω της αντισυνταγματικότητας του 4014 να χρωστά 2-3 δις στους ιδιοκτήτες)

    Edited by avgoust
    • Upvote 1



    Guest
    This is now closed for further comments

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.