Συζητήθηκε στο ΣτΕ ο Ν.4014/11

για τις αεροφωτογραφιες θα εκδωσουν καμια ανακοινωση;

τι περιμενουμε τοσο καιρο;

Αγάλι αγάλι γίνεται η αγουρίδα μέλι.

Για να δούμε τι θα δούμε....

Μήπως είναι ένας προάγγελος για νέα προστίματα???

Ενας έλεγχος στα κτίσματα των προσφευγόντων , δεν θα ήταν ηθικό να γίνει ? Γιατί παλιότερα είχε προσφύγει εναντίον του άρθρου 25 του παλιού ΓΟΚ κάποιος με ψευδές τοπογραφικό .

Επίσης αποφάσεις γιά τόσο σημαντικά θέματα , δεν θα έπρεπε να παίρνονται με ομοφωνία μεταξύ των δικαστών , η έστω με αυξημένη πλειοψηφία τουλάχιστον 3/4 ?

Απορίες που συνάδουν με την κοινή λογική , αλλά μάλλον απέχουν από την νομική λογική .

http://tablet.ethnos.gr/article.asp?catid=24041&subid=2&pubid=63783835#

Εισήγηση

Τη νομολογία του ΣτΕ ανέλυσε η εισηγητής της υπόθεσης, Σύμβουλος Επικρατείας Αικ. Σακελλαροπούλου, επισημαίνοντας τις αποφάσεις της τελευταίας 3ετίας που είχαν κρίνει ότι η συνταγματική ανοχή απέναντι στα αυθαίρετα εξαντλήθηκε με τον ν. 1337/83 και ότι δεν είναι δυνατή η αποφυγή κατεδάφισης για τα αυθαίρετα «νέας γενιάς», δηλαδή όσα κτίστηκαν μετά τις 31-1-83.

Προδιαγράφοντας τον επιπλέονπροβληματισμό που θα ακολουθήσει για τους επόμενους 2-3 μήνες η Ολομέλεια ΣτΕ για να κρίνει αν ο ν. 4014/11 θα καταρρεύσει ή όχι, η ανώτατη δικαστής ξεχώρισε το «σημείο - κλειδί» για την επικείμενη δικαστική κρίση και τις καταγγελλόμενες συνταγματικές παραβάσεις.

Και εξήγησε ότι αυτό που θα κριθεί είναι τελικά «εάν η αντιμετώπιση της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα σε συνδυασμό με τη γενικευμένη και διαχρονική μορφή που έχει λάβει η αυθαίρετη δόμηση μετά την πάροδο 30 ετών από τη θέσπιση του ν. 1337/83 και με την πρόβλεψη παρεμβάσεων πολεοδομικής εξισορρόπησης με διάθεση τμήματος των εσόδων, αποτελούν ή όχι εξαιρετικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την απόκλιση από τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και της ισότητας των πολιτών απέναντι στον νόμο. Και ακόμα αν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος, αλλά και τη διαφοροποίηση της πάγιας νομολογίας του ΣτΕ...

πολυ σωστα...

το κλειδι στις παραπανω σκεψεις ειναι η λεξη διαθεση "τμηματος" των εσόδων,

Διότι,

βασικός κορμός της αιτιολόγησης για την θεσπιση του 4014, ήταν η χρησιμοποίηση των εσοδων

για περιβαλλοντικη αναβαθμιση -χωρις να οριζει "τμήμα" των εσόδων αυτών....

Περιπου δλδ. τα προστιμα απο τον 4014 ήταν "ανταποδοτικα"...μεσω του πρασινου ταμειου..

Απο το σημειο της αξιοποίησης του συνολου των εσοδων για πρασινη αναπτυξη...

φθασαμε στο να εχει αφαιρεθει απο το πρασινο ταμειο ποσοστό "95%"

Η τελική κριση ειναι του ΣτΕ

Διαβάζοντας την εισήγηση , διαπιστώνω έκπληκτος , ότι η εισηγητής έχει μιά πολύ επιλεκτική οπτική .

Ας δούμε που έχω απορίες , σαν ένας απλός πολίτης , χρήστης της κοινής λογικής και του κοινού νού .

Εισήγηση

Τη νομολογία του ΣτΕ ανέλυσε η εισηγητής της υπόθεσης, Σύμβουλος Επικρατείας Αικ. Σακελλαροπούλου, επισημαίνοντας τις αποφάσεις της τελευταίας 3ετίας που είχαν κρίνει ότι η συνταγματική ανοχή απέναντι στα αυθαίρετα εξαντλήθηκε με τον ν. 1337/83 και ότι δεν είναι δυνατή η αποφυγή κατεδάφισης για τα αυθαίρετα «νέας γενιάς», δηλαδή όσα κτίστηκαν μετά τις 31-1-83.

Προδιαγράφοντας τον επιπλέονπροβληματισμό που θα ακολουθήσει για τους επόμενους 2-3 μήνες η Ολομέλεια ΣτΕ για να κρίνει αν ο ν. 4014/11 θα καταρρεύσει ή όχι, η ανώτατη δικαστής ξεχώρισε το «σημείο - κλειδί» για την επικείμενη δικαστική κρίση και τις καταγγελλόμενες συνταγματικές παραβάσεις.

Η κοινή λογική , απορεί γιατί η εισηγητής , δεν στηλιτεύει το γεγονός ότι αυτά τα 30 χρόνια , το κράτος δεν έκανε αυτά που όφειλε , ώστε να απορροφηθεί η όποια οικιστική η άλλη πίεση , ολοκληρώνοντας το κτηματολόγιο , τους δασικούς χάρτες , τον ορισμό του αιγιαλού , το καθορισμό των αρχαιολογικών χώρων , τον καθορισμό χρήσεων γης , την θέσπιση πραγματικών και οριστικών αρτιοτήτων χωρίς παρεκκλίσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση , στην ένταξη στο σχέδιο όσων περιοχών εντός σχεδίου θα πρόβλεπε ο καθορισμός χρήσεων γης και γενικά κάθε χωροταξικής μελέτης που θα ήταν απαραίτητη γιά την σωστή λειτουργία του συστήματος .

Αντ' αυτού τυρβάζει περί όνου σκιάς και ασχολείται με ανούσιες λεπτομέρειες , τιμωρώντας τον απλό πολίτη και όχι το υπεύθυνο κράτος και δίνοντας το χείριστο μήνυμα σε όποιον ελληνολάτρη επενδυτή , θα είχε την διάθεση να επενδύσει σε αυτήν την έρημη χώρα , της οποίας τα 2/3 των μη σιτιζόμενων από τον δημόσιο κορβανά , είναι άνεργοι .

Προφανώς οι σιτιζόμενοι από τον δημόσιο κορβανά , δεν ενδιαφέρονται γιά τους καταδικασμένους σε ασιτία και πενία .

 

Και εξήγησε ότι αυτό που θα κριθεί είναι τελικά «εάν η αντιμετώπιση της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα σε συνδυασμό με τη γενικευμένη και διαχρονική μορφή που έχει λάβει η αυθαίρετη δόμηση μετά την πάροδο 30 ετών από τη θέσπιση του ν. 1337/83 και με την πρόβλεψη παρεμβάσεων πολεοδομικής εξισορρόπησης με διάθεση τμήματος των εσόδων, αποτελούν ή όχι εξαιρετικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την απόκλιση από τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και της ισότητας των πολιτών απέναντι στον νόμο. Και ακόμα αν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος, αλλά και τη διαφοροποίηση της πάγιας νομολογίας του ΣτΕ...

Αυτή η επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος , είναι ένας περίεργος όρος . Τι σημαίνει ? Σημαίνει να γκρεμίσουμε τα πάντα ώστε να ζούμε με φυσικό τρόπο ? Σημαίνει να μην ξαναχτίσουμε τίποτε , ώστε να κονομάνε αυτοί που έχουν ήδη χτίσει ?

Τελικά όπως βλέπουμε ο κοινός νούς , δεν είναι τόσο κοινός , όσο κοινώς νομίζεται .

Είναι άμεση ανάγκη της επιβολής καθεστώτος ομοφωνίας , η τουλάχιστον πλειοψηφίας 3/4 , σε όσες αποφάσεις είναι τεράστιας εθνικής σημασίας , όπως οι πολεοδομικές η μείζονος δημοσίου συμφέροντος . Επίσης θα πρέπει να ορίζεται και εύλογος χρόνος λήψης της τελικής απόφασης , ώστε να μην αποθαρρύνονται οι επενδυτές . Αυτά μπορεί να μην ενδιαφέρει κάποιους , που το μόνο που κάνουν είναι να συγκρίνουν τον μισθό τους με αυτόν των βουλευτών , αλλά ενδιαφέρει τον κόσμο που υποφέρει .

Αντε γιατί γεμίσαμε Αντουανέττες εδώ πέρα και όλοι ξέρουμε που κατέληξαν αυτές .

Aπό την ιστοσελίδα της εφημερίδας ''καθημερινή'',

Νέα ρύθμιση αυθαιρέτων με μικρές υπερβάσεις

Αν διαθέτουν άδεια

Mε νέο σχέδιο νόμου, το υπουργείο Περιβάλλοντος έρχεται να «μονιμοποιήσει» τον μηχανισμό τακτοποίησης αυθαιρέτων. Τουλάχιστον για όσα κτίρια διαθέτουν οικοδομική άδεια, της οποίας οι υπερβάσεις δεν είναι «εξόφθαλμες». Επιπλέον, ένα μεγάλο μέρος των πολεοδομικών ανομιών (κλεισμένοι ημιυπαίθριοι, υπόγεια που άλλαξαν χρήση, αυθαίρετες περιφράξεις και άλλες μικροπαραβάσεις) θα μπορεί να νομιμοποιηθεί. Για τα εντελώς αυθαίρετα, η δυνατότητα τακτοποίησης για 30 έτη θα διατηρηθεί για λίγο ακόμη.

BAS, Τα είπες όλα, μπράβο !

Έχει πολύ δρόμο ακόμα η ...βαλίτσα!

Στο ..βωμό του να μαζευτούν χρήματα για τα άδεια ταμεία, μπορούν να ...θυσιαστούν τα πάντα!