Σύνταξη Αρχιτεκτονικού Οικοδομικού Κανονισμού

Καλή η προσπάθεια αλλά νομίζω ακόμα και τον τέλειο ΝΟΚ να έχουμε αν δεν εφαρμοστεί (σωστά) ο θεσμός του ΜΗΚΙΕ (τι λέω τώρα...) το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο. Θα πρέπει κάθε έργο να αποτελεί ένα σύνολο και να μην μπορεί να διασπαστεί σε κομάτια και ο κατασκευστής να έχει την ευθύνη εφαρμογής των μελετών.

Άλλο η πολεοδομική νομοθεσία και άλλο ένας Αρχιτεκτονικός Οικοδομικός Κανονισμός. Όπως και άλλο ο κανονισμός σκυροδέματος, ΚΑΝΕΠΕ κλπ που έχετε.

Μη τα μπερδεύουν αυτά οι συνάδελφοι ΠΜ.

Επειδή όμως στην Ελλάδα δεν υπήρξε ποτέ ΑΟΚ οι εκαστοτε ΓΟΚ εισέρχονταν και σε θέματα αρχιτεκτονικής των κτιρίων.

Για το πω απλοϊκά στον δικό σας τομέα, φανταστείτε το υποθετικό (και ακραίο φυσικά σενάριο) να μη υπήρχε κανονισμός σκυροδέματος κλπ και οι εκαστοτε ΓΟΚ να έβαζαν και διάφορα άρθρα πώς να γίνει η στατική μελέτη, αφού δεν υπήρχε τίποτα άλλο πέραν των σπουδών στο αντικείμενο

Κούφο ε?

Ιάσωνα.

Δεν νομίζω (φυσικά δεν μπορώ να ξέρω σίγουρα τι έχει ο ΣΑΔΑΣ στο μυαλό του) ότι ο ΑΟΚ βγαίνει για να αντικαταστήσει τον ΝΟΚ. Άλλο το ένα άλλο το άλλο. Οι ομάδες εργασίας που συστήνονται θα το αντιμετωπίσουν νομίζω.

Υ.Γ.

Το να ξεκινήσει ομάδες εργασίας ο ΣΑΔΑΣ για το θέμα ΑΟΚ και αν καταφέρει να βγάλει κάποιο καλό ρεζουμέ δεν νομίζω πως είναι κατακριτέο.

Είναι σαν να βγει ο σύλλογος τοπογράφων να κάνει ομάδες εργασίας ή ο σύλλογος ΠΜ κάτι ανάλογο και οι άλλοι να του λένε γιατί το κάνεις?

Ας το κάνουν κι άλλοι ή ας κάνουν όλοι οι σύλλογοι μας πρωτοβουλίες χρήσιμες για τον τομέα τους.

Ωραία, θα κάνω πρόταση στο σύλλογο "συνταξιούχων" π.χ. του δημοσίου να φτιάξουν Νέο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ....

Επίσης, δεν θα ξεχάσω να προτείνω στο σύλλογο φοροτεχνών - λογιστών να φτιάξουν Νέο ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ.....

Μα ο κανονισμός σκυροδέματος σου λέει πως να χρησιμοποιήσεις το σκυρόδεμα. Π.χ. μην βάλεις 1 Φ10 μόνο στο δοκάρι. Πράγματα καθαρά επιστημονικά που δεν χωράει η υποκειμενικότητα. Δεν σου λέει όμως πως να κάνεις στατικά. Δεν είναι Στατικός κανονισμός. Μπορείς εσύ να κάνεις την στατική σου μελέτη όπως θέλεις δηλαδή π.χ. να βάλεις ένα δοκάρι εδώ και όχι εκεί.

Ο αρχιτεκτονικός κανονισμός όμως προφανώς θα αντικαταστήσει τον ΝΟΚ και τον Κτιριοδομικό. Αλλιώς δεν έχει νόημα. Και σίγουρα θα φέρει περισσότερες δεσμεύσεις σε έναν τομέα που πρέπει να υπάρχει ελευθερία Επομένως η όλη συζήτηση γίνεται γιατί ο ΝΟΚ εκδόθηκε χωρίς να ακουστούν οι απόψεις του ΣΑΔΑΣ.

Το θέμα ενός Νέου Αρχιτεκτονικού κανονισμού έχει τεθεί από τον ΣΑΔΑΣ στο 11ο συνέδριο το 2011.

Ο ΓΟΚ πρέπει να είναι εργαλείο (μετρικό) στα χέρια του αρχιτέκτονα ή αυτού που συνθέτει και δεν πρέπει να πολεοδομεί ή υποκαθιστά την πολεοδομική νομοθεσία. (γιαυτό και αρχιτεκτονικός)

Αυτή είναι η διαφορά βάζει ο ΣΑΔΑΣ, την έχει βάλει και την έχει εκφράσει επίσημα αλλά αγνοήθηκε ως συνήθως γιατί βλάπτει την γραφειοκρατία και την διαπλοκή.

Ο κανονισμός αυτός θα βασίζεται στο επιτρεπόμενο όγκο και στην ωφέλιμη επιφάνεια και κυρίως στην ολοκλήρωση ,επιτέλους, των πολεοδομικών μελετών (αστικς σχεδιασμός)

Η δυσκολία είναι νομική, κυρίως στην κατάργηση (ή τον συσχετισμό) της έννοιας του ΣΔ με τις γνωστές οικονομικές και γραφειοκρατικές επιπτώσεις.

Μακάρι αυτή η πρωτοβουλία να μπορέσει κάτι νέο.

Ξεκάθαρος? εύληπτου? χωρίς νέα αυθαίρετα? χωρίς νέα προστίματα? Μπααα δεν συμφέρει....

Αν και θεωρώ τον εαυτό μου αναρμόδιο να μιλήσω για το θέμα, θα ήθελα να πώ μια ταπεινή γνώμη.

Επιγραμματικά κάποιες σκέψεις...

1. Πώς είναι δυνατόν να αποκλείστηκαν οι αρχιτέκτονες απο τη δημιουργία του ΝΟΚ;;; Πράγματα όπως παραχωρήσεις σε κ/χ χρήση, μείωση κάλυψης και αύξηση ύψους και σ.δ. δεν είναι δικά τους θέματα;

2. Αρχιτεκτονική και Κανονισμός;;; Δεν βλέπετε την αντίφαση; Μήπως θα έπρεπε απλώς να θεσπιστούν κάποιες αρχές (όπως και υπάρχουν) αρχιτεκτονικού σχεδιασμού που να λαμβάνουν υπ'οψη τους τα νέα δεδομένα του ΝΟΚ;

3. Αν πράγματι δεν υπήρξε ενεργή συμμετοχή του ΣΑΔΑΣ στη δημιουργία του ΝΟΚ, το ΥΠΕΚΑ έδρασε ως χαλίφης στη θέση του χαλίφη... και δεν θα έπρεπε να το μάθουμε εκ των υστέρων... θα έπρεπε να έχει βουήξει ο τόπος! (Αν και θεωρώ ότι μόνο εμείς τρωγόμαστε μεταξύ μας για τέτοια θέματα, ο κοσμάκης χέσ...)

4. Συγγνώμη αλλά αυτά τα περί "πολλαπλών ερμηνειών" είναι μάλλον υποσχέσεις... που δεν θα τηρηθούν...

5. Φοβάμαι ότι η πολλή ελευθερία και η λογική του κτιριακού όγκου δεν έχει πλήρη εφαρμογή στα αστικά ακίνητα της χώρας... τα οικοπεδάκια των 400τ.μ. και του σ.δ. 2.4 θα χάσουν την αξία τους... Ο συμβιβασμός θα είναι αναπόφευκτος.

6. Να μη σχολιάσω τον πολεοδομικό σχεδιασμό.... τον οποίο τον ψάχνουμε περίπου 40 χρόνια στο 80% της χώρας... και δεν τον βρίσκουμε...

7. Πράγματι ο ΝΟΚ υπήρξε απογοήτευση στα ζητήματα της αρχιτεκτονικής σύνθεσης... Πράγματι έλαβαν ελάχιστα υπόψη τους την ανάγκη δημιουργίας καλύτερων πόλεων... Πράγματι υπήρξε "φτηνή" αναβάθμιση του ΓΟΚ...

8.... ΑΛΛΑ... δεν πείθομαι ότι υπάρχει η ανάγκη για εκ βάθρων αναζήτηση νέου κανονισμού. Ο κτιριοδομικός σε συνένωση και συνλειτουργία με έναν βελτιωμένο ΝΟΚ που μπορεί να γίνει με μικροδιορθώσεις και 3-4 εγκυκλίους θα έχει καλύτερο αποτέλεσμα. Οι μεταβολές σε τέτοια ζητήματα γίνονται αργά...

9. Τα προβλήματα που θα ήθελα να λυθούν είναι χωροταξικά, πολεοδομικά ευρείας κλίμακας και ΣΙΓΟΥΡΑ εκτός του εκτρώματος της Αθήνας και του Πειραιά... Ας ασχοληθείτε με τη Λούτσα, τη Ραφήνα... τη Χαλκίδα... Το Λουτράκι... περιοχές που μπορούν να μπούν στο σχέδιο και να δημιουργήσουν πόλεις πρότυπα... Εδώ τόσα χρόνια και δεν κατάφερε καμία αρχή, Νομαρχία, Δήμος, Υπουργείο να καθαρίσει το κεντρικό λιμάνι της χώρας από τα ερείπια... Να υποχρεώσει ιδιοκτήτες να τελειώνουν τις οικοδομές του και να μη βλέπουμε γιαπιά για 10ετίες!

10. (Δεν ήθελα να σταματήσω στο εννιά... να το στρογγυλέψω...).Μετά από τα παραπάνω, θέλω να πώ ότι δεν με πείθετε ότι θα δημιουργηθεί κάτι που θα έχει νόημα... κάτι που θα βοηθήσει πραγματικά... ΟΧΙ εσάς κι εμάς ίσως, να κάνουμε τη δουλειά μας... ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αυτός ο στόχος ενός κανονισμού.... ΕΙΝΑΙ το σωστό και άρτιο αποτέλεσμα... από το οποίο ΑΠΕΧΟΥΜΕ ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ!

terry αν θυμάμαι σωστά o ΝΟΚ έμεινε για δημόσια διαβούλευση στο opengov 6 ημέρες. Από αυτό και μόνο μπορεί να καταλάβει ο καθένας την επιθυμία του Υπουργείου για αλλαγές. Είναι γνωστό ότι υπήρχε βιασύνη για την ψήφιση του Νόμου πριν τις εκλογές. Άλλωστε το σχέδιο Νόμου με τον τελικό Νόμο είχαν ελάχιστες διαφορές. Στην ΔΟΚΚ τρέχουν και δεν προλαβαίνουν με τις ανακρίβειες του ΝΟΚ. Ο ΣΑΔΑΣ υποβαθμίστηκε σημαντικά στην προσπάθεια για σύνταξη ενός σωστού οικοδομικού κανονισμού και για αυτό το λόγο παίρνει αυτή τη σημαντική πρωτοβουλία. Θα ήταν άδικο να κατηγορούμε τον ΣΑΔΑΣ για λανθασμένες πρωτοβουλίες όταν λογικά θα έπρεπε να είναι ο σημαντικότερος σύμβουλος του υπουργείου κατά τη σύνταξη του ΝΟΚ.

Μακάρι να είχαμε αντίστοιχες πρωτοβουλίες και από άλλους συλλόγους. Κανείς δεν είναι πιο αρμόδιος για να κρίνει, συντάξει, τροποποιήσει κανονισμούς που αφορούν τον τομέα του. Αν βρίσκετε ότι η πρωτοβουλία είναι λανθασμένη λόγω πιθανής προώθησης συμφερόντων ενός κλάδου θυμίζω ότι η διαμόρφωση των τελικών κειμένων απαιτεί και την έγκριση άλλων φορέων.