Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • Buildinghow
    HoloBIM Structural



  • Αναταράξεις στην εκτός σχεδίου δόμηση φέρνει η πρόσφατη απόφαση 176/2023 του Συμβουλίου της Επικρατείας, σχετικά με την εκτός σχεδίου δόμηση.

    Συγκεκριμένα, το ανώτατο δικαστήριο, εξετάζοντας υπόθεση που έφτασε στο ΣτΕ, μετά από μία καταγγελία για την δόμηση οικοπέδου σε εκτός Σχεδίου περιοχή στην Πάτμο, χωρίς πρόσβαση σε αναγνωρισμένη κοινόχρηστη οδό, αποφάσισε ότι δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν των 4 στρεμμάτων, αλλά απαιτείται, ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) για την δόμηση ενός ακινήτου. Επισημαίνει δε, ότι αυτό ισχύει, γιατί από το Σύνταγμα οι εκτός σχεδίου περιοχές «δεν έχουν ως προορισμό, κατ’ αρχήν, τη δόμηση ή την τουριστική εκμετάλλευση, αλλά τη γεωργική, κτηνοτροφική και δασοπονική εκμετάλλευση και την αναψυχή του κοινού».

    Τι ισχύει με την απόφαση του ΣτΕ;

    -Καταρχήν, η απόφαση έχει άμεση εφαρμογή για την συγκεκριμένη υπόθεση που εκδικάστηκε.

    -Δεύτερον δεν έχει αναδρομή ισχύ. Δηλαδή δεν ανακαλούνται και δεν είναι άκυρες οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί από τα Πολεοδομικά Γραφεία κατά το. Όμως κινδυνεύουν ιδιοκτήτες ακινήτων, μετά από συγκεκριμένη προσφυγή στο ΣτΕ λόγω αντιδικίας, να τους ακυρωθεί η οικοδομική άδεια και να κριθεί κατεδαφιστέο το κτίσμα.

    -Τρίτον δημιουργείται νομολογιακό προηγούμενο, που δεν μπορεί να μην το σεβαστεί η διοίκηση γιατί κατά το σκεπτικό της απόφασης δεν νοείται, ούτε οι πολίτες να επιδιώκουν την οικοδόμηση οικοπέδων που δεν πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις, ούτε οι Πολεοδομίες να εκδίδουν οικοδομικές άδειες γι’ αυτές. Κατ’ επέκταση, δεν μπορούν να διεκδικήσουν αποζημίωση, καθώς ο κανόνας αυτός θεωρείται «προβλέψιμος για τους επιμελείς αγοραστές».

    -Η πολιτεία, αφού μελετήσει προσεκτικά και αναλύσει το σκεπτικό της απόφασης, οφείλει να πάρει μια νομοθετική πρωτοβουλία που θα σέβεται τη νομολογία του ΣτΕ και θα δίνει και διέξοδο στο πρόβλημα που δημιουργήθηκε, διότι με ευθύνη της δεν έχει καθοριστεί το δίκτυο κοινοχρήστων δρόμων στις εκτός σχεδίου περιοχές αφήνοντας να μεταβιβάζονται και να φορολογούνται ως οικόπεδα, ακίνητα εκτός σχεδίου εδώ και πενήντα χρόνια. Επίσης θα πρέπει να δημιουργήσει και ασφάλεια πολεοδομικού δικαίου και να μην σύρονται στα δικαστήρια ιδιοκτήτες ακινήτων από ανταγωνιστές και κακούς γείτονες.

    Ποιες είναι οι άμεσες συνέπειες της απόφασης του ΣτΕ ;

    • Σταματούν οι αγοραπωλησίες και συμβόλαια για ακίνητα στις εκτός σχεδίου περιοχές όλης της χώρας, που βασίζονταν στην παραδοχή ότι αυτά τα ακίνητα έχουν δικαίωμα έκδοσης νόμιμης οικοδομικής άδειας, που τώρα ανατρέπεται από την νέα απόφαση του ΣτΕ.
    • Δεν εκδίδονται από τα Πολεοδομικά γραφεία της χώρας ( Υπηρεσίες Δόμησης ) προεγκρίσεις δόμησης και άδειες δόμησης σε ακίνητα εκτός σχεδίου πόλης και οικισμών , τα οποία δημιουργήθηκαν μεταξύ της ισχύος του Π.Δ. της 24-31.5.1985 και του ν. 3212/2003 και έχουν εμβαδό μεγαλύτερο των 4000 τ.μ. χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο.
    • Παγώνουν χιλιάδες μικρές και μεγάλες επενδύσεις, κυρίως τουριστικές, που έχουν ενταχθεί στον Αναπτυξιακό νόμο, διότι πλέον δεν θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις ρυθμίσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση και να εκδώσουν οικοδομικές άδειες και να χτίσουν με ασφάλεια δικαίου.
    • Σε ποιους δρόμους κτίζουν σήμερα τα εκτός σχεδίου γήπεδα ;

    Προκειμένου να στοιχειοθετηθεί αρτιότητα και οικοδομησιμότητα σε ένα  γήπεδο, πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες κατά περίπτωση προϋποθέσεις:

    1. Σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικούς ή Επαρχιακούς δρόμους, που εξ ορισμού είναι κοινόχρηστοι, απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο 45,00μ., ελάχιστο βάθος 50,00 μ. και ελάχιστο εμβαδό 4.000 τ.μ.
    2. Σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Δημοτικούς ή Κοινοτικούς δρόμους κατά τον ορισμό των Δ/ξεων του Π.Δ. 25/28-11-1929, σε συνδυασμό με το Π.Δ. 24/31-5-85, απαιτείται επίσης ελάχιστο πρόσωπο 45,00 μ., ελάχιστο βάθος 50,00 μ., ελάχιστο εμβαδό 4.000 τ. μ. και απαίτηση οι δρόμοι αυτοί να έχουν τεκμηριωμένα τεθεί σε κοινή χρήση με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο, ή να έχουν καταστεί κοινόχρηστοι με σχετικές Πράξεις της Διοίκησης, ή να έχουν αναγνωριστεί ως «Κύριοι ή Μοναδικοί», ή να έχουν διαπιστωθεί με Πράξη της Διοίκησης ως δρόμοι που προϋφίστανται του 1923.
    3. Σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους απαιτείται ελάχιστο εμβαδό 4.000 τ.μ., ελάχιστο πρόσωπο 25,00 μ. και βεβαίως τεκμηρίωση κοινοχρησίας, μέσω της διαδικασίας διαπίστωσής τους «ως προϋφιστάμενοι του 1923», ή άλλης νόμιμης διαδικασίας.
    4. Γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε δρόμους σε περιοχές που δεν ισχύουν ειδικά Διατάγματα :

    α. Πρόσωπο σε δρόμους οριακούς των εγκεκριμένων σχεδίων, που καθορίζονται από αυτά με ρυμοτομικές γραμμές,

    β. Δρόμους που έχουν κατασκευαστεί από Υπηρεσίες του Δημοσίου μέσα από νόμιμες διαδικασίες και επιτρέπουν την πρόσβαση σε σημαντικά έργα, ακτές, Αρχαιολογικούς χώρους, κλπ,

    γ. Δρόμους που προβλέπονται από Προγράμματα αναδασμού του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων,

    δ. Δρόμους που έχουν κατασκευαστεί – διαμορφωθεί σε καθορισμένη ζώνη παραλίας, απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο 25,00 μ. και τεκμηρίωση ότι οι δρόμοι αυτοί έχουν καταστεί κοινόχρηστοι, ή έχουν τεθεί σε κοινή χρήση, με νόμιμο τρόπο και διαδικασίες.

    Πως αποδεικνύεται ότι ένας Δρόμος είναι προϋφιστάμενος του 1923 ;

    • Με παλιά συμβόλαια, που ανάγονται στο έτος 1923, στα οποία να επεξηγούνται αναλυτικά τα τεκμήρια από τα οποία αποδεικνύεται ότι η οδός ήταν προϋφιστάμενη του 1923. Δηλαδή να γίνεται στο συμβόλαιο ειδική μνεία ότι συνορεύει το ακίνητο με δρόμο.
    • Σε περίπτωση που η ιδιοκτησία στερείται παλιού τίτλου αλλά γίνεται αναφορά στον δρόμο στο συμβόλαιο όμορου ιδιοκτήτη .
    • Με απόσπασμα του χάρτη ΓΥΣ του 1945, στο οποίο να απεικονίζεται η οδός, με συγκεκριμένη αρχή και τέλος .

    Ποιοι δρόμοι προβλέπεται να χαρακτηριστούν κοινόχρηστοι ;

    Για να αντιμετωπίσει το Υπουργείο Περιβάλλοντος αυτό το μεγάλο και χρονίζον πρόβλημα της έλλειψης χαρακτηρισμού των κοινοχρήστων δρόμων στις εκτός σχεδίου περιοχές, προχώρησε στην υπογραφή σχετικής Υπουργικής Απόφασης ( ΦΕΚ 2671/Β/31-5-2022) με την οποία καθορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές, τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις για τη σύνταξη των μελετών καταγραφής του υπάρχοντος οδικού δικτύου της χώρας.

    Επίσης από το Υπουργείο καθορίστηκαν και οι πρώτες περιοχές, στις οποίες θα ξεκινήσει άμεσα η εκπόνηση μελετών Αναγνώρισης Οδών και αφορά εξήντα εννέα (69) Δήμους και ειδικότερα Δημοτικές Ενότητες , που είναι νησιωτικές περιοχές με έντονη την οικιστική πίεση και τουριστική εκμετάλλευση.

    Με ποια βασικά κριτήρια θα γίνει η αναγνώριση του κοινόχρηστου οδικού δικτύου ;

    Τα βασικά κριτήρια κατά τη διαδικασία της καταγραφής του οδικού δικτύου είναι:

    -Η θέση των οδικών τμημάτων ως προς το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή/και ως προς τα όρια των οριοθετημένων οικισμών.

    -Αν τα οδικά τμήματα περιλαμβάνονται στο ήδη αναγνωρισμένο ή χαρακτηρισμένο οδικό δίκτυο της ΔΕ.

    -Αν υφίστανται με τη βούληση της πολιτείας ή με άλλον νόμιμο τρόπο και λογίζονται ως κοινόχρηστες

    -Αν έχουν αποτυπωθεί ως οδοί στα κτηματολογικά διαγράμματα του Εθνικού Κτηματολογίου σε λειτουργούν Κτηματολόγιο άνω της πενταετίας.

    -Αν έχουν κριθεί ως κοινόχρηστες δυνάμει αμετάκλητης δικαστικής αποφάσεως που αφορούσε και την κοινοχρησία της οδού ή/και

    -Αν εμφανίζονται σε αεροφωτογραφίες πλησιέστερης ημερομηνίας προ 27.07.1977.

    Της ΓΡΑΜΜΑΤΗΣ ΜΠΑΚΛΑΤΣΗ, τοπογράφου – πολεοδόμου μηχανικού, [email protected]

     


    Πηγή: https://www.taxydromos.gr/real-estate/917925/ypo-poies-proypotheseis-einai-dynati-i-domisi-sta-ektos-schedioy-gipeda-meta-tin-apofasi-toy-ste-176-2023/


    dimitris GM

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    topo_rules

    Δημοσιεύτηκε

    Καλησπέρα σας,

    Συντάσσω Τοπογραφικό Διάγραμμα για γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου, εκτός ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ, το οποίο έχει εμβαδόν 4050 τ.μ. και έτος δημιουργίας 1988 σύμφωνα με τα συμβόλαια. Το γεωτεμάχιο έχει πρόσωπο 42 μ. σε δρόμο ο οποίος με την μέχρι τώρα έρευνά μου δεν έχει κάποιο χαρακτηρισμό που να τον αναγνωρίζει ως κοινόχρηστη οδό ή κοινόχρηστο χώρο, παρόλο που είναι ασφαλτοστρωμένος, περνούν δίκτυα ΔΕΗ, ΟΤΕ (και έχει λάβει ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης δρόμου σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο πέραν της δεκαετίας). Πρόκειται δηλαδή για ένα αρκετά συχνό φαινόμενο στην ύπαιθρο όπου με την πάροδο των δεκαετιών, οι ιδιοκτήτες άφηναν άτυπα σε κοινή χρήση τμήμα των ιδιοκτησιών τους για δημιουργία δρόμου. Στο γεωτεμάχιο έχει εκδοθεί Οικοδομική Άδεια το 1990 όμως το διώροφο κτίσμα που προέβλεπε η άδεια έχει μείνει "στα μπετά", έχει κατασκευαστεί μόνο ο σκελετός του. Τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να αποπερατώσουν τις εργασίες με έκδοση νέας άδειας, εξού και η σύνταξη του Τοπογραφικού Διαγράμματος από πλευράς μου.

    Με τα μέχρι πρότινος δεδομένα θα θεωρούταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο της 31.12.2003, ημέρα δημοσίευσης του Ν.3212/2003. Όμως η παρούσα Απόφαση του ΣτΕ 176/2023 με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα μιας και ουσιαστικά χάνει την αρτιότητά του και η ΥΔΟΜ δεν θα εγκρίνει την νέα άδεια.

    Δεν έχω αποφασίσει πως πρέπει να χειριστώ την υπόθεση και αν υπάρχει κάποια ενέργεια που μπορώ εγώ και οι ιδιοκτήτες να κάνουμε. 

    Κάθε γνώμη - άποψη για τα παραπάνω είναι καλοδεχούμενη.

    Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

     

    David Winston

    Δημοσιεύτηκε

    Καλησπέρα φίλε topo_rules,

    το καλύτερο που πιστεύω μπορείς να κάνεις είναι να επικοινωνήσεις το θέμα με την αρμόδια πολεοδομία και να ζητήσεις έγγραφη απαντησή της αν το θεωρεί οικοδομήσιμο πέρα από άρτιο που είναι βεβαίως. Αυτοί θα βγάλουν την άδεια, οπότε πρέπει να σου πουν αυτοί πως "ερμηνεύουν" οι ίδιοι το νόμο. Γιατι δυστυχώς οι νόμοι σε αυτή τη χώρα , ερμηνεύονται όπως θέλει ο καθένας. Κβαντικοί νόμοι. Για άλλους έτσι, για άλλους γιουβέτσι ταυτόχρονα. Ανάλογα με το ποια πολεοδομία θα κάνει την παρατήρηση του φαινομένου, πολλές φορές και υπάλληλος εντός της ιδίας. Κατα τα άλλα είναι που οι δικηγόροι που τα γράφουν είναι οι μαθηματικοί του λόγου......

    tetris

    Δημοσιεύτηκε

    Η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Η απαράδεκτη (και παράνομη) απόφαση του στε, έχει κρίνει συγκεκριμένη περίπτωση. ΔΕΝ έχει γενική ισχύ.

    Η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να εκδόσει άδεια (ακόμη και αν το γεωτεμάχιο ήταν αδόμητο). Το πολύ πολύ, να ζητήσουν τη δήλωση που προαναφέραμε.

    Κατά τα λοιπά, η άδεια θα εκδοθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς (ΚΕΝΑΚ, κλπ )

    David Winston

    Δημοσιεύτηκε

    Φίλε tetris

    συμφωνώ με αυτό που λες. Εσύ όμως νιώθεις άνετος πλεον να μιλάς για αρτιότητα - οικοδομησιμότητα σε εκτός σχεδίου, όταν κάνεις ένα τοπογραφικό, ειδικά αν είναι για πώληση το αγροτεμάχιο; Εγώ πλεον όχι, γι'αυτό κάθε φορά γίνομαι ο «σπάστης» και πάω και «πρήζω» τους υπαλλήλους στις πολεοδομίες. Αυτό που έχουν καταφέρει σε αυτή τη χώρα είναι μαγικό με τους νόμους.

    Αν είχαν απλά την ευφυΐα να νομοθετήσουν το εξής απλό, ότι κάθε νέος νόμος που θα βγαίνει θα αντικαθιστά και θα εμπεριέχει πλήρως τον κάθε σχετικό προηγούμενο (ας μένουν οι παλαιοί σε archive για τον ιστορικό του μέλλοντος) και παράλληλα με τα νομικίστικα «καλλιαρντά» συνοδεύεται και συνοψίζεται σε ένα λογικό διάγραμμα (όπως υπάρχουν στην πληροφορική), θα φαινόταν αμέσως τα σφάλματα (τρύπες, παραλήψεις,ανακρίβειες κτλ κτλ) του κειμένου και θα διορθωνόταν ευκολότερα. Βεβαίως σε αυτή την περίπτωση το νόμο θα ήταν καλύτερο να τον γράφουν μηχανικοί παρά δικηγόροι, οι οποίοι απ'ότι φαίνεται στερούνται βασικών μαθηματικών και λογικών γνώσεων (για να μη πω και εκφραστικών). Όχι όλοι οι δικηγόροι προς θεού, καθώς εδώ στο site υπάρχουν κάποιοι δικηγόροι αστέρια. Κυρίως οι κομματικοί επίλεκτοι που γράφουν τους νόμους.

    Dimitrios1991

    Δημοσιεύτηκε

    4 hours ago, tetris said:

    Η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Η απαράδεκτη (και παράνομη) απόφαση του στε, έχει κρίνει συγκεκριμένη περίπτωση. ΔΕΝ έχει γενική ισχύ.

    Η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να εκδόσει άδεια (ακόμη και αν το γεωτεμάχιο ήταν αδόμητο). Το πολύ πολύ, να ζητήσουν τη δήλωση που προαναφέραμε.

    Κατά τα λοιπά, η άδεια θα εκδοθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς (ΚΕΝΑΚ, κλπ )

    σωστή η τοποθέτηση σας αλλά πολλές πολεοδομίες έχουν παγώσει την έκδοση βεβαιώσεων όρων δόμησης. Δεν θα καταφέρει τίποτα ο συνάδελφος αν η πολεοδομία έχει "κατεβάσει ρολά". Μόνο η νομική οδός μπορεί να τους αναγκάσει να απαντήσουν....

    kan62

    Δημοσιεύτηκε

    ΣΥΝΤΑΓΜΑ - άρθρο 95, παρ.5

    **5. Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης.

     

    dimitris GM

    Δημοσιεύτηκε

    7 ώρες πριν, Dimitrios1991 said:

    σωστή η τοποθέτηση σας αλλά πολλές πολεοδομίες έχουν παγώσει την έκδοση βεβαιώσεων όρων δόμησης. Δεν θα καταφέρει τίποτα ο συνάδελφος αν η πολεοδομία έχει "κατεβάσει ρολά".

    Μόνο η νομική οδός μπορεί να τους αναγκάσει να απαντήσουν....

    Ποια "νομικη οδος θα τους αναγκασει";;;

     Εστω οτι, εχεις γηπεδο 5 στρ. "τυφλο" με ετος δημιουργιας το 1988.

      Η  ΥΔΟΜ αρνειται και  εσυ καταθετεις προσφυγη κατα την αρνησης.

     Συζητειται η αιτηση σε επιτροπες και απορριπτεται, μετα καταφευγεις στα  Δικαστηρια, αλλα και παλι   απορριπτεται , με βαση την πιο πανω αποφαση..

    Επομένως;;;;

     

     

     

    subrosaval

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Να θυμίσω ότι στο ίδιο νησί , σε διπλανό γηπεδο, για τον ίδιο λόγο και με προσφυγή της ίδιας ΜΚΟ είχε ακυρωθεί και πάλι οικοδομική άδεια πριν 13 χρόνια .

    Γιατί τότε δεν συμμορφώθηκε η διοίκηση ; Τι άλλαξε τώρα ; Η δημοσιότητα ;

    http://www.nomoskopio.gr/ste_3504_10.php?toc=0&printWindow&

    Όσες ΥΔΟΜ εκδίδουν οικοδομικές άδειες στα εν λόγω γήπεδα και όσοι μηχανικοί δίνουν οικοδομησιμότητα μέσω των τοπογραφικών τους από το 2010 (από την απόφαση του ΣΤΕ 3504/2010) και μετά θα πάνε στη μπουζού ; 

    Να σας θυμίσω όταν με τα μνημόνια ο  Συνταγματολόγος κος Βενιζέλος έβαζε στους λογαριασμούς της ΔΕΗ φόρο ακινήτων ο οποίος βγήκε αντισυνταγματικός και δήλωσε τότε , ότι θα συνεχίσει να χρεώνεται στη ΔΕΗ μέχρι βρεθεί καλύτερη λύση ;  Για αρκετό καιρό λοιπόν χρεωνόταν αυτός ο φόρος μέχρι να γεννηθεί αργότερα ο ΕΝΦΙΑ .
     

    Τι καταλαβαίνουμε ; Αν δεν αλλάξει ο ΝΟΜΟΣ δεν αλλάζει τίποτα στη διοίκηση.  Έχουμε ένα νόμο και μια αντίθετη δικαστική απόφαση , σε τι θα πειθαρχήσει η διοίκηση αν της ζητηθεί να αποφασίσει άμεσα  ; 

    Το μόνο λάθος του Συντάγματος είναι ότι δεν πρόβλεψε τι γίνεται σε περίπτωση ηλιθιότητας , ανικανότητας και βλακείας.

    Edited by subrosaval
    tetris

    Δημοσιεύτηκε

    να θυμίσω κι εγώ με τη σειρά μου

    1. Το το άρθρο 25 του 1337 κρίθηκε (με τη ΣτΕ 173/98) αντισυνταγματικό. Μήπως έχει σταματήσει η έκδοση αδειών στα συγκεκριμένα οικόπεδα? Ο νόμος (εδώ και 25 χρόνια)  δεν έχει αλλάξει

    2. Η παραχώρηση εδαφικών τμημάτων προς δημιουργία κ.χ. εντός οικισμών <2000 κατ., κρίθηκε αντισυνταγματική το 2008. Μέχρι το 2010 που βγήκε ο νόμος Μπιρμπίλη όλα έβαιναν καλώς...

    Δεν είμαι ούτε νομικός ούτε συνταγματολόγος αλλά, από τα λίγα που γνωρίζω, ξέρω πως η κάθε δικαστική απόφαση αφορά σε συγκεκριμένη υπόθεση, και με αυτήν (τη συγκεκριμένη απόφαση) οφείλει να συμμορφωθεί η Διοίκηση. Η οποία (Διοίκηση), αν θέλει να το γενικεύσει, θα πρέπει να το ρυθμίσει νομοθετικά.  

    Κι αν η δικαιοσύνη στη χώρα μας είναι αλλήθωρη, υπάρχουν κι οι ευρωπαϊκοί θεσμοί (για όποιον αντέχει)

    Τίποτε άλλο

     

    JovannaSar

    Δημοσιεύτηκε (edited)

    Εν τέλει ποια είναι η άποψη σας για τα γήπεδα προ του 85; Θεωρείται πως ένα γήπεδο 4000 τμ που προϋφίσταται του 85 χτίζει ακόμη και αν έχει πρόσωπο σε αγροτική οδό μη κοινόχρηστου χαρακτήρα;  Ή ακόμη και αν είναι τυφλό; 
     

    Edited by Pavlos33



    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.