Δυνατότητα υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών εντός κοινόχρηστων χώρων στις διατάξεις του ν. 4178/2013

3 σχόλια για το συγκεκριμένο κείμενο:

σχόλιο 1: δεν λέει κάτι καινούργιο (ή κάτι διαφορετικό από ό,τι έχει ειπωθεί στο forum), τα λέει με διαφορετική γλώσσα, βλ. σχόλιο 3

σχόλιο 2: αγνοεί ότι ο 1337/83 και η πράξη εφαρμογής δεν βγάζουν original αναγκαστικές απαλλοτριώσεις με αποφάσεις δικαστηρίων, αναγνωριστικές και παρακαταθέσεις. Γιατί; βλ. σχόλιο 3.

σχόλιο 3: είναι ένα κείμενο γραμμένο από (ένα) νομικό τμήμα του ΥΠΕΚΑ (άρα ο συντάκτης είναι νομικός), απάντηση σε 2(!) έγγραφα της ΔΟΚΚ, με κοινοποίηση σε έναν ιδιώτη, μία ΥΔΟΜ και μία αποκεντρωμένη. Επανάληψη: η ΔΟΚΚ έστειλε 2 ερωτήματα που αφορούσαν τον 4178/13 στο νομικό τμήμα...

Περαστικά μας!

Είναι πολύ χρήσιμο έγγραφο όμως διότι η ερμηνεία της εγκυκλίου 3 για το ζήτημα ήταν εντελώς αυθαίρετη, αντίθετη με το πνεύμα του νόμου, με αποτέλεσμα οι ΥΔΟΜ να "μπλοκάρουν" μπροστά σε τέτοιες περιπτώσεις.

Κάλλιο αργά παρά ποτέ.

και πάλι καλά να λέμε που η εγκύκλιος ακολουθεί τον νόμο και δεν τον ανατρέπει...

(όπως θα μπορούσε και όπως έκανε η λογική των ΥΔΟΜ ως εξυπονοει ο προλαλήσας 0711)

..

να δείτε που αυτό θάναι μέσα στα επιχειρήματα για την αντισυνταγματικότητα στο τέλος   

Πολλά έγγραφα η Δ/νση Νομοθετικού σήμερα ...

Πισωπατήματα και στον αιγιαλό ...

Τι έγινε ; Μήπως άρχισαν να κτυπάνε δικαστικές (και άλλες) καμπάνες ;

Η αυλή-μηχανή παραγωγής εγκυκλίων γιατί τέτοια σιωπή ;

ίδωμεν ...

παρά το γεγονός ότι το γράμμα του Νόμου είναι αντίθετο με το πνεύμα

(το οποίο καθίσταται προφανές από το γεγονός ότι όλες οι εξαιρέσεις των εξαιρέσων

αφορούν δικαιώματα προϋφιστάμενα της πράξης που επιβάλει την εξαίρεση)

το κρίσιμο είναι η παρατεθείσα νομολογία σχετικά με την αρχή ότι

Η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΣΑΓΕΙ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΕΠΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟ.

Και το λέω με αφορμή την ΚκΜ κατοικία καθώς και άλλες διατάξεις

για τις οποίες οι εγκύκλιοι είναι κατάφορα ανάποδες από το Νόμο.

 

 

Τι έγινε ; Μήπως άρχισαν να κτυπάνε δικαστικές (και άλλες) καμπάνες ;

Μπορεί....

Γιατί πλέον διαρρέουν ότι ο "έτερος συνιδιοκτήτης" μία ΟΙ είναι ο ιδιοκτήτης της διπλανής ΟΙ...

Και όταν κάποιοι φώναζαν ότι αυτές οι ερμηνείες του φερόμενου ιδιοκτήτη σε μία ενδεχόμενη προσφυγή σε δικαστηρίο

είναι υπόθεση 1,5 λεπτού να "πέσουν", κάποιοι άλλοι αρμένιζαν....

Τώρα βλέπω να αρχίζουν οι κυβιστήσεις σε πολλά θέματα...

Στα γρήγορα:

1. η αποκλειστική χρήση για την κατηγορία 1 έγινε επικρατούσα.

2. για την ΚκΜ και μειώσεις του άρθρου 17 έγινε απλά της π@@@@@@@

3. στην εξαίρεση του 2.2δ, το "κτίριο με άδεια" έγινε "γήπεδο με άδεια"..

και πολλά ακόμα...

Τα γνωστά τρία πουλάκια κατακαλόκαιρο αρμενίζουν......