Ερωταπαντήσεις από το ΥΠΕΚΑ για τον Ν.4178/2013

Εμένα οι Ε/Α 7 και 19 με ξεπερνούν...

Επίσης κάποιος πρέπει να τους πει ότι το ορθό είναι "πληροί" και όχι "πληρεί".

Γ@μώτο... και εχθές έδωσα μία βεβαίωση όπου ο αρμός ήταν 0,5 εκ. μικρότερος... Να τηλεφωνήσω στη συμβολαιογράφο να μην το προχωρήσει και να πω στον πελάτη ότι πρέπει να πληρώσει 500€ πρόστιμο στο Ελλάντα και σε εμένα την αμοιβή μου???

Ας τυπώσουν τις ερωτοαπαντήσεις οι οποίες είναι παράνομες αφού δεν περιέχονται σε κάποια εγκύκλιο και ς τις τοποθετήσουν κάπου κατάλληλα.

Στην μη ορθή εφαρμογή διάστασης σεισμικού αρμού απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας! Τι να πω τώρα... Πράγματι, μερικά πράγματα είναι αδύνατον να τα σχολιάσεις... Πολύ θα ήθελα να μάθω τον σκοπό της συγκεκριμένης μελέτης. Και φαντάσου το όμορο να είναι αδόμητο...

για μία ακόμα φορά το ΥΠΕΚΑ εισάγει πολεοδομική νομοθεσία από το παράθυρο, αντίθετη στην κείμενη νομοθεσία.

Ενώ όλα τα γνωστά αναφέρουν ρητώς ότι επεμβάσεις σε ειδικά κτίρια με τις οποίες επηρεάζονται τα Η/Μ απαιτούν άδεια,

το άρθρο 23 των ε/α λέει ότι δεν προκύπτει αυθαιρεσία όταν έχουμε αλλαγή διαμερισμάτωσης,

έστω και με αλλαγές στα Η/Μ. Έλεος κύριοι! (και κυρίες)

Και το ίδιο το ΥΠΕΚΑ αναιρεί τον εαυτό του, 

όταν λέει ότι η "παράβαση ύψους" υπογείου προς τα κάτω δεν είναι "παράβαση ύψους ενδιάμεσης στάθμης"

αλλά υπολογίζεται με αναλυτικό, όπως και θα έπρεπε από την αρχή.

(όλα αυτά με την προϋπόθεση ότι δεν επηρεάζεται το συνολικό ύψος)

Και γιατί κύριοι αυτό ισχύει για το υπόγειο αλλά όχι για τις λοιπές στάθμες;

Δις ΕΛΕΟΣ!!

ΔΕΝ δικαιολογείται μετά από τόσο καιρό και μετά από τόσες συζητήσεις

και μετά από τόσες περιπτώσεις που έχουν πάει στις πολεοδομίες και στα ΣΥΠΟΘΑ και στα δικαστήρια,

ΔΕΝ δικαιολογείται να είστε ακόμα τόσο μακριά από την πραγματικότητα

και τόσο μακριά από την κείμενη νομοθεσία.

Καλύτερα κάποια λάθη να αναγνωριστούν όσο το δυνατόν νωρίτερα και να δούμε πως θα διορθωθούν

παρά να συνεχίζονται και να εγκυμονούν σοβαρούς κινδύνους για το μέλλον 

Το ενημέρωσαν κιόλας, έβαλαν το λογότυπο του υπουργείου επάνω, και σημερινή ημερομηνία στο σύνδεσμο.

(το περιεχόμενο ίδιο)

Ερώτηση προς Helpdesk:

- Μπορούμε να επικαλεστούμε τις επιτρεπόμενες αποκλίσεις των εξωτερικών πλευρών ενός κτιρίου προκειμένου να καλύψουμε τη μη ορθή εφαρμογή της διάστασης του αντισεισμικού αρμού ώστε να μην απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας για όλο το κτίριο εξαιτίας του?

- Άλλο πράγμα οι αποκλίσεις των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου και άλλο η μη ορθή εφαρμογή της διάστασης του αντισεισμικού αρμού (διπλωματική απάντηση).

Τελικά , την ε/α περί αντισεισμικού αρμού την εφαρμόζετε ως προς το σκέλος της μελέτης στατικής επάρκειας ?

Κάνετε μελέτη σ.επάρκειας για μη τήρηση α/σ αρμού ??!! Πως το χειρίζεστε το θέμα ?

Με την Ε/Α είναι για να γελάς και να κλαις ταυτόχρονα.

Δεν μου έχει τύχει.

Πιστεύω ότι η τακτοποίηση του αρμού με τον 4178, ξεφεύγει εντελώς από το πνεύμα του νόμου.

Είναι κάτι άλλο. Είναι μήλα και πορτοκάλια.

Δεν είναι καλύτερα να μας απασχολούν σοβαρότερα πράγματα;;;;;