Ολόκληρη η ερμηνευτική εγκύκλιος των διατάξεων του Ν.4495/2017 (Εγκύκλιος 2/2019)

μαλλον, μονιμα φορτία

χμ ξέρει καποιος να μου το πει σιγουρα?

Μόνιμα φορτία εννοεί ο συνάδελφος. 

Συμφωνώ ότι είναι "ή" και όχι "και", αλλά στην πράξη είναι ή ένα από α - ι  (ειδικές περιπτώσεις) ή ια (κατακόρυφα μ.φ.) ή ιβ (που δεν έχω συναντήσει ποτέ)

Επίσης στο δικό μου σενάριο φανταστικής δίκης, η πολυνομία θα λειτουργήσει υπέρ μας (όπως λειτουργεί τώρα για τους παλιότερους), δεν νομίζω να μπορεί να μας καταλογιστεί λάθος, εκτός από τα προφανή και το δόλο.

ευχαριστώ

Τελικά η υποβολή σχεδίων +δικαιολογητικών έχει προθεσμία 12 μήνες σύμφωνα με εγκύκλιο 2 ή 6 μήνες που γράφανε σε κάποια προηγούμενη ερμηνευτική (νομίζω στις διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής δικαιολογητικών);

12 μήνες

Κατηγορία 3/ιδιδ) <<Η έννοια της παραβίασης των πολεοδομικών διατάξεων αφορά αποκλειστικά τη θέση
του κτιρίου (Δ, πλάγιες αποστάσεις, προκήπιο, στάθμη εδάφους). Στην περίπτωση που με
την αλλαγή της θέσης παραβιάζονται τα ανωτέρω, εφαρμόζονται επιπρόσθετα της
μετακίνησης, τυχόν λοιπές κατηγορίες παραβάσεων (π.χ. υπέρβαση δόμησης, συντελεστής
πλάγιας απόστασης, κ.λ.π) ανεξαρτήτως εάν υπάρχει επικάλυψη - κοινός τόπος του νομίμου
περιγράμματος του κτιρίου με το περίγραμμα αυτού στη νέα θέση>>

Τα ανατρέπει όλα, κόντρα στο τι λέει ρητά ο νόμος.

Τόσο καιρό δεν μπορούσα να χρεώσω μετακίνηση σε πελάτες μου γιατί είτε το κτίριο είχε διαφορές σε σχέση με την άδεια, είτε παραβίαζε Δ κλπ. Ότι δηλαδή όριζε ο νόμος. Σύγκρινα λοιπόν την εγκεκριμένη κάλυψη και θέση του κτιρίου με την πραγματική και υπολόγιζα το πρόστιμο. Και σε πολλές περιπτώσεις η αλληλοκάλυψη ήταν μικρή και το πρόστιμο μεγάλο και οι πελάτες διαμαρτύρονταν και τους έλεγα αυτό ορίζει ο νόμος.

Και άκουγα κάτι παλιούς μηχανικούς που ανάθεμα και αν έχουν διαβάσει μια φορά όλο τον νόμο, να χρεώνουν κατηγορία 3/ιδιδ κατά το δοκούν για να πετύχουν την όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αλληλοκάλυψη. Και να βγάζουν πρόστιμα κλάσματα  του πραγματικού.

Και έρχεται τώρα η εγκύκλιος και τους δικαιώνει!

Πλήρης απογοήτευση......

Στο συγκεκριμένο εφάρμοζα πάντα το γράμμα του νόμου. Αν το προβλεπόμενο βάσει αδείας βρίσκεται σήμερα σε σύννομη θέση
χρεώνω Κ3 +υδ,υκ και λοιπά για τα πιθανά εκτός αυτού τμήματα. Αν το προβλεπόμενο περίγραμμα δεν ειναι σε σύννομη θέση δε μπορώ
να χρεώσω Κ3. Απλό θεωρώ. Τωρα κάποιοι σε κάθε μετακίνηση έβαζαν και μια Κ3 πράγμα το οποίο πιθανά δικαιώνεται απο την εγκύκλιο.
Λέω πιθανά γιατί την εγκύκλιο καθώς φαίνεται την έγραψε ο πρόεδρος του Εδεσαϊκού. 

16 ώρες πριν, Apostolos131 said:

Κατηγορία 3/ιδιδ)
..Σύγκρινα λοιπόν την εγκεκριμένη κάλυψη και θέση του κτιρίου με την πραγματική και υπολόγιζα το πρόστιμο. Και σε πολλές περιπτώσεις η αλληλοκάλυψη ήταν μικρή και το πρόστιμο μεγάλο και οι πελάτες διαμαρτύρονταν και τους έλεγα αυτό ορίζει ο νόμος...

 

47 λεπτά πριν, laxanos said:

Στο συγκεκριμένο εφάρμοζα πάντα το γράμμα του νόμου. Αν το προβλεπόμενο βάσει αδείας βρίσκεται σήμερα σε σύννομη θέση
χρεώνω Κ3 +υδ,υκ και λοιπά για τα πιθανά εκτός αυτού τμήματα. Αν το προβλεπόμενο περίγραμμα δεν ειναι σε σύννομη θέση δε μπορώ
να χρεώσω Κ3....

Συνάδελφοι  , κι εσείς ερμηνεία κάνατε με την οποία εγώ προσωπικά διαφωνώ.
Η άποψή μου είναι ότι σε μετακινημένο κτίριο , το τμήμα που δεν παραβιάζει διατάξεις μπαίνει ως Κ3 και αυτό που τις παραβιάζει με μ2 και συντελεστή ΥΔ (για να προκύψει πρόστιμο ) και παραβίασης  δ ή πρασιάς , όχι κάλυψης.

ΥΓ. Ο Πρόεδρος του Εδεσσαικού μάλλον έχει γράψει το σύνολο του νόμου...