Ολόκληρη η ερμηνευτική εγκύκλιος των διατάξεων του Ν.4495/2017 (Εγκύκλιος 2/2019)

Α ρε δεν πάνε να ....... μας δουλεύουν? Σε όλες τις ημερίδες έλεγαν ότι οι εγκύκλιοι θα ισχύσουν όπως ήταν εκτός αν έρχονταν σε αντίθεση με τον νόμο.... και έρχονται τώρα και λένε πως ειδικά για της ΚΑΤ3 δεν ισχύει η ΕΓΚ4?

και για το τέλος άφησε αυτό

ερμηνεια της εγκυκλιου στο αρθρο 103:

"Όπου στο άρθρο αναφέρονται επιφάνειες κατοικιών, νοείται η συνολική επιφάνεια (νόμιμη και αυθαίρετη). Επίσης, όπου αναφέρεται ως προϋπόθεση μείωσης, αυθαίρετες κατασκευές στην κύρια κατοικία, ισχύουν τα αναφερόμενα στα τελευταία δύο εδάφια της παρ. 12 του άρθρου 100. Στην περίπτωση που η επιφάνεια της κύριας κατοικίας υπερβαίνει τα 70 τ.μ προσαυξανόμενα κατά 15 τ.μ για κάθε τέκνο της οικογένειας, συντάσσονται δύο ξεχωριστά φύλλα καταγραφής και η μείωση του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται μόνο στο φύλλο εκείνο που πληροί τα κριτήρια της οριζόμενης στον νόμο επιφάνειας. "

 Προκειται για επισης αυθαιρετη "διερμηνεια", διοτι η παρ. 12 του αρθρου 100 γραφει κατα λεξη τα εξης:

12.          Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000), καταβάλλεται ποσοστό 40% του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με τις διατάξεις του παρόντος. Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, τα οποία βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

Η προϋπόθεση της κύριας κατοικίας για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου πληρούται εφόσον για τις στεγαστικές ανάγκες των ανωτέρω προσώπων το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά δεκαπέντε (15) τ.μ. για κάθε τέκνο.

Επομένως,  στο 100 παρ. 12   του Νόμου, δεν λεει απολυτως τπτ για τις ειδικες κατηγοριες πολιτων

 Ουτε και τα δυο τελευταια εδαφια της παρ. 12 του αρθρου 100 γραφουν κατι για τις ειδικες ομαδες πληθυσμου  του αρθρου 103, ούτε παραπεμπουν στις διαταξεις του αρθρου 103, αλλα μιλανε για "του παροντος αρθρου".

 Εχουν περασει 20 μηνες που ισχυει ο 4495 και οι τακτοποιησεις γινονται με βαση  αυτες τις συγκεκριμενες διαταξεις

Αν η νεα αυτη "διερμηνεια" ισχυσει τοτε οι μισες υπαγωγες ειναι λαθος.

Και έχουν πληρώσει παραπάνω οι πολίτες ?

3 ώρες πριν, melissa said:

Άρθρ 105  "Ειδικά για τις αλλαγές χρήσης διευκρινίζεται κατ΄εξαίρεση των ανωτέρω ότι δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό του τέλους του άρθρου 24 του ν. 2130/1993 (Α΄ 62), καθώς και των τελών του ν. 25/1975 (Α΄ 74) και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989, δηλαδή, τυχόν διαφορές που θα προέκυπταν στο ύψος των τελών λόγω της αλλαγής χρήσης δεν εφαρμόζονται και τα τέλη ακόμα και μετά τις 08.08.2013 και έως την καταληκτική ημερομηνία διατήρησης της αυθαίρετης χρήσης, παραμένουν ως είχαν ή ως όφειλαν να είχαν υπολογιστεί βάσει της αρχικής νόμιμης χρήσης. Στην ανωτέρω εξαίρεση εμπίπτουν: α) όλες οι περιπτώσεις τακτοποιήσεων και ρυθμίσεων των νόμων 3775/09 και 3843/10, σύμφωνα με τους οποίους ορίζονταν ως «αλλαγή χρήσης» η μετατροπή χώρων βοηθητικής χρήσης σε κύρια (π.χ κλείσιμο ημιυπαίθριου χώρου, μετατροπή υπογείου χώρου με βοηθητικές χρήσεις σε χώρο κύριας χρήσης), β) οι περιπτώσεις διατήρησης των ν.4014/11, 4178/13 και 4495/17, για τις οποίες εφαρμόζεται συντελεστής αλλαγής χρήσης, δηλαδή εγκατάσταση αυθαίρετης κύριας χρήσης στη θέση της νόμιμης κύριας χρήσης της οικοδομικής άδειας (π.χ αλλαγή χρήσης κτιρίου με άδεια κατοικίας σε κτίριο γραφείων)."

Θέλω να το διαβάσουν οι δήμαρχοι αυτό... 

να ενημερώσω εδώ ότι ακριβώς με αυτή την διάταξη στον Δήμο Ηρακλείου όταν ιδιώτης πήγε να δηλώσει αλλαγή χρήσης από ισόγειο επαγγελματικό σε κατοικία με τακτοποίηση του ν. 4178/13 του είπαν ότι θα συνεχίσουν να του επιβάλουν Δημοτικά Τέλη κλπ ως επαγγελματικό χώρο !!!!!  

*** Βέβαια για το συγκεκριμένο κοιτάμε τώρα μήπως με ενημέρωση φακέλου της άδειας καταφέρει να αποδείξει ότι όντως είναι κατοικία το σπίτι του !!!!!  .... έλεος με του Δήμους και τους λοιπούς φορομπήχτες !!!! 

13 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

και για το τέλος άφησε αυτό

Τέλος, πέραν των ανωτέρω κατ’ άρθρο διευκρινίσεων, σημειώνεται ότι εξακολουθούν να ισχύουν διευκρινίσεις, οδηγίες και κατευθύνσεις που έχουν δοθεί σε προγενέστερες εγκυκλίους του Υπουργείου για τις υπαγωγές με τις διατάξεις των νόμων ν.4014/11 και ν.4178/13, εφόσον δεν ορίζονται διαφορετικά στην παρούσα και δεν αντίκεινται στις διατάξεις του ν.4495/2017, όπως εκάστοτε ισχύει

Όπως για παράδειγμα η συνενωση παραβάσεων ΚΑΤ3 με λοιπές παραβάσεις αναλ. προυπ/σμου, για την οποία μιλούσε η ΕΓΚ4 του 4178???

Δλδ ισχυει ή αναφέρεται κάπου αλλού και δεν το έχω προσέξει?

@kan62 Η  αναφορά  της  παρ.  3  ότι  οι  αυθαιρεσίες  της  ίδιας  κατηγορίας  ομαδοποιούνται  δεν
παραπέμπει μόνο στις Κατηγορίες του άρθρου 96 του νόμου (π.χ κατηγορία 3), αλλά και στις
αυθαιρεσίες   με   τα   ίδια   χαρακτηριστικά,   (π.χ.   αυτές   που   έχουν   ίδιους   συντελεστές
τετραγωνιδίων, ή ανήκουν στην παρ. 5 του άρθρου 100 του νόμου).

11 ώρες πριν, Faethon11 said:

Και έχουν πληρώσει παραπάνω οι πολίτες ?

 

εχουν πληρωσει κανονικα  τα   οσα οριζει  ο νομος

[.... λιγότερα... συμφωνα  με την εγκυκλιο...επομένως χρωστανε...]

Όσον αφορά στην χρήση του Ε9 για την απόδειξη της παλαιότητας, μήπως προσπαθεί να αποτρέψει την έκδοση τροποποιημένων Ε9 που όμως ποτέ δεν επανυποβλήθηκαν στο σύστημα taxis για την αποφυγή πιθανών αναδρομικών, προστίμων, ΕΝΦΙΑ κ.τ.λ.π.;

Είναι η πρώτη πιθανή σκέψη που κάνω για να μπορέσω να το κατανοήσω!

το ΤΕΕ...  οι σύλλογοι...  και  κάθε "όργανο μας"...

οφείλουν  και υποχρεούνται να "επιστρέψουν αυτή την εγκύκλιο  ως απαράδεκτη και ανεπίκαιρη " και να ζητήσουν  την άμεση απόσυρσή της,

διότι, με βάση αυτή, οι μισές τακτοποίησης  που ήδη ενέταξαν στο σύστημα  θεωρούνται λάθος, με  άμεση  ευθύνη  και  των μηχανικών που τις υπήγαγαν

Παράλληλα και μέχρι την ακύρωση της, όλοι οι παραπάνω να αρνηθούν τη από δω και πέρα συμμετοχή τους στη ρύθμιση  αυθαιρέτων