Προσοχή ... Τροποποιήσεις σε NOK, αυθαίρετα, εκτός σχεδίου, Συμβούλια Αρχ. μέσα σε άσχετο νομοσχέδιο

Αν καταλαβα καλα  στην περιπτωση προσθηκης καθ'υψος  για να  μην υπολογισθει ολο το κλιμακοστασιο στον συντ. δομησης θα πρεπει  να μπορουν ολες οι παραβασεις να νομιμοποιηθουν. Δηλαδη αν εχουμε ενα τμημα που ειναι εντος Δ και επομενως δεν νομιμοποιειται  στην προσθηκη αφαιρουμε μονο το τμημα του κλιμακοστασιου στον οροφο που γινεται η προσθηκη.

Ας είναι ο ΝΟΚ όπως θέλει. Ψηφίστηκε από τη βουλή και πρέπει να εφαρμοστεί.

Με τις γ@@@@@νες εγκύκλιους που αναιρούν και αλλάζουν το νόμο και με το τεύχος τεχνικών οδηγιών που σύνταξε η "σφριγηλή" και "νεανική" παρέα της ΔΟΚΚ, το οποίο δε μπορεί να αντιληφθεί το πνεύμα του νόμου τι κάνουμε?

Αλήθεια ποια είναι τα "αστέρια" που αλλάξανε τους όρους δόμησης το 2011 σε οικισμούς <2000 κατοίκων?!?!?!?

O ευθυνόφοβος Γκανασούλης......

Όποιες και να είναι οι ηλικίες και τα άτομα που τις έχουν ... δε συντάσσονται και δεν εφαρμόζονται έτσι οι νόμοι ... ειδικά οι πολεοδομικοί !

Οι διορθώσεις, οι εμπλοκές, οι συζητήσεις και οι διευκρινίσεις γίνονται ακόμη και πριν τη σύνταξη της αιτιολογικής έκθεσης του νομοσχεδίου.

Με προχειρότητα και εκ των υστέρων νομοθέτηση "κατ' οικονομία" δε γίνεται τίποτε ... μόνο μπάχαλο.

Δυστυχώς τον τελευταίο καιρό (από εποχής Μπιρμπίλη) στο ΥΠΕΚΑ τα πράγματα γίνονται εντελώς ανάποδα, ακόμη και σε μη πολεοδομικούς νόμους (βλ. αυθαίρετα).

Είναι σαν να έχουν πάρει κάποιοι εντολή "άλλαξέ τα όλα" και να το κάνουν (υπακούοντας κατευθείαν) χωρίς να είναι έτοιμοι ή να σκεφτούν τις συνέπειες.

Το τελευταίο δείχνει μιά "νεανικότητα", αλλά ειδικά στο ΝΟΚ η μίμηση διατάξεων νόμων προ μεταπολίτευσης δείχνει το αντίθετο ...

Αν υπήρχε και το ελάχιστο ενδιαφέρον για οικοδόμηση, σήμερα τα πράγματα θα ήταν τραγικά ...

υγ. και μιά παρατήρηση ...

Από που παίρνουν το δικαίωμα διάφοροι μετακλητοί και μόνιμοι υπάλληλοι να ερμηνεύουν και να αλλοιώνουν νόμους σε τέτοιο βαθμό ;

Παράδειγμα, τι θα έλεγε ο κ. Γκανασούλης στον εισαγγελέα που θα τον κατηγορούσε για την αναιτιολόγητη κατάργηση επί ένα χρόνο του +1 των χώρων στάθμευσης ;

Να δώσω και ένα απτό παράδειγμα που πόσταρα αλλού αλλά ταιριάζει απόλυτα με το αλαλούμ που δημιουργείται για άλλη μια φορά!

http://www.michanikos.gr/topic/37949-%CE%86%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CF%84%CF%8C%CF%80%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CF%85%CF%86%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AC%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CF%82-%CE%BA%CE%BF%CF%85%CE%B6%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CF%82/

Έχω την εντύπωση ότι (χωρίς να διαφωνώ) οι προλαλήσαντες βλέπουμε, ως τώρα, το θέμα λίγο ακαδημαϊκά ...

Οι συγκεκριμένες αλλαγές του ΝΟΚ, αν ερμηνευθούν και συγκριθούν με ισχύουσες διατάξεις του ν.4178 αποτελούν :
τη μεγαλύτερη ανευθυνότητα ή αλητεία των αρμοδίων υπαλλήλων του ΥΠΕΚΑ.

Α. Οι παράγραφοι 4 και 8 του άρθρου 8, δίνουν τη δυνατότητα να νομιμοποιηθεί περίπου το 40% του ΣΔ (με υπολογισμό ΓΟΚ85), δηλαδή και να μην πληρωθεί τώρα το πρόστιμο και αύριο να μην ανέβει το αυθαίρετο στην κατηγορία 5.
Β. Οι παράγραφοι 5, 6 και 9 του άρθρου 8, αλλάζουν σημερινούς όρους δόμησης (κατά ΝΟΚ), τη στιγμή που σε σύγκριση με αυτούς υπολογίστηκαν συντελεστές προσαύξησης προστίμων.

Κύριοι του ΥΠΕΚΑ, ο ΝΟΚ βγήκε 4/2012 και ο ν.4178 βγήκε 8/2013. Σήμερα έχουμε 2/2014 ...

Δεν μπορείτε να αλλάζετε τους όρους του παιχνιδιού μετά από 6 μήνες εφαρμογής ενός νόμου, που μαζεύει χρήματα από τους πολίτες.
Δεν μπορείτε να χρησιμοποιείτε μηχανικούς υπό νομοθετική ομηρία για να αρμέγουν για λογαριασμό σας πελάτες τους.

Δεν μπορείτε να κοροϊδεύετε συναδέλφους ώστε να εκτίθενται (ποικιλότροπα) απέναντί τους.
Αν τελικά βγάλετε τις αλλαγές στον αέρα, εξηγήστε ακριβώς τι θέλετε να κάνετε και διορθώστε τα ημαρτημένα ...

Αλλιώς, αφού θα έχει αποκλειστεί η ανικανότητα=ανευθυνότητα, θα απομένει μόνο η αλητεία=συνδιαλλαγή.

Σβήστηκαν τα μηνύματα που αφορούν προσωπικά δεδομένα μέχρι να το δει η συντονιστική ομάδα και να αποφασίσει.

Καλώ τον συνάδελφο που άρχισε την παρέμβαση να ανοίξει νέο θέμα και τα σχετικά σχόλια να μεταφερθούν εκεί.

Ας βοηθήσουν οι διαχειριστές ...

Στο παρόν νήμα συζητάμε σημαντικές παρεμβάσεις, σε σημαντικούς νόμους και την ουσία τους ...

Το να ξεφύγουμε σε δραστηριότητες επιθεωρητή κλουζώ δεν προσφέρει τίποτε ... αντίθετα αποπροσανατολίζει ...

υγ. Γιάννη ευχαριστώ, ήσουν πιό γρήγορος ...

και αφου...αφησαμε στην ακρη οσα - πολυ ορθα- διαγραφηκαν

ας επιστρεψουμε σε αυτο το αρθρο 10

και ειδικα στο ii

για την διασπαση των κτιριων

[που υπηρχε και πριν μετα απο  εγκριση της ΕΠΑΕ]

αλλα

δεν λυνει το καιριο προβλημα

δλδ  δεν επιτρεπει  ρητα την συσταση ΟΙ και καθετης ιδιοκτησιας...

κι ας εμηνευσει καποιος τι εννοει να συνδεονται με ισογεια "προκτισματα" που πρεπει να μετρουν

ή στην δομηση  ή στην καλυψη..

http://www.opengov.gr/minenv/?p=5426

Δημήτρη, δεν έχει κάπου στο κείμενο το "προκτισματα" που αναφέρεις ...

Πάντως, εννοούν κάτι σαν αυτό στο παρακάτω σκίτσο ...

πχ. τα τμήματα που ενώνουν μπορούν να είναι και ΑΗΧ που στεγάζουν τις εισόδους των κτηρίων ...

(και μη μου πει κάποιος ότι δε θα εγκρίνουν τα ΣΑ τέτοια πράγματα)

Δεν νομίζω να τους απασχολεί το θέμα ΟΙ ή κάθετης ...