Όλα τα απαιτούμενα αποδεικτικά για την έκδοση έγκρισης - άδειας δόμησης μετά το ν. 4387/2016

Σοβαρά τώρα; Μήπως μας τρολάρουν εκεί στο υπουργείο; Πάλι ΕΜΠ; Είδαμε κ πάθαμε να το σβήσουμε. Τώρα επαναφέρουν και εισφορά υπέρ ΤΕΕ;
Πάλι αλαλούμ θα γίνεται στις πολεοδομίες...

(Σε ποιο γραφείο εκδίδουν διαβατήρια; )

Άλλη μία εγκύκλιος από την Αμαλιάδος στην αντίθετη κατεύθυνση ... λίγο χειρότερα από πριν την έκδοσή της !

Ήταν πολύ δύσκολο για το αρμόδιο υπουργείο να μας τεκμηριώσουν νομικά κάθε απαιτούμενο ;

Μάλλον δεν μπορούσαν, αλλά αν δεν μπορούν αυτοί ποιός μπορεί ; Μήπως δε χρειάζεται τεκμηρίωση ;

Φαντάζομαι ότι για τις ασφαλιστικές ενημερότητες δε χρειαζόταν αναφορά ... είναι ήδη τεκμηριωμένο.

Θλίψη ...

προς τους mods :

Πλέον η κατηγορία Ειδήσεις θάβει όλα τα χρήσιμα θέματα, δυσκολεύει την εύρεση χρήσιμων εργαλείων για τη δουλειά μας και τον επαρκή σχολιασμό τους. Το θέμα αυτό έπρεπε να μπορεί να είναι μόνο στην θεματική κατηγορία του ...

Η ανικανότητα τους σπάει κόκκαλα!!!!

Κάθε μέρα αγώνας για τα αυτονόητα και τώρα που περάσαμε τις "πίστες" για να δικαιωθούμε φτάσαμε στο μεγάλο τέρας και χάσαμε!!!!!

Ο στόχος που ήθελαν να πετύχουν σύμφωνα με όσα έλεγαν, ήταν να βγει μια εγκύκλιος που ουσιαστικά θα λέει στις Υ.Δομ. να μη ζητούν ασφαλιστικές ενημερότητες και βεβαίωση από ΤΕΕ περί πειθαρχικού παραπτώματος.

Με τον τρόπο αυτό δεν πρόκειται να πετύχουν τίποτε τέτοιο.

Και καθαρά να το έγραφαν, πάλι μερικές ΥΔΟΜ θα τα ζητούσαν ... τώρα που δε λένε τίποτε, θα τα ζητάνε όλες !

Δεν παλεύονται. Κάτι τους ποτίζουν δεν εξηγείται αλλιώς. 

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=cuUdr7gDWy8%3d&tabid=777&language=el-GR

Δυστυχώς kan62 έχεις δίκιο. Πολλές Y.Δομ. θα ισχυριστούν ότι δεν το λέει επειδή είναι...αυτονόητο.

Συνάδελφοι, πέρα των παραπάνω, για τα οποία έχετε δίκιο, και συμφωνώ, δεν μπορώ να αφήσω ασχολίαστη και την απαίτηση για αποδεικτικό κατάθεσης της αμοιβής. Εδώ και αρκετό καιρό, δεν το υπέβαλα στην δική μου ΥΔΟΜ. Τί εννοεί με αυτό; Απαιτείται;

Άλλο ένα έγγραφο διευκρινίσεων που μπερδεύει περισσότερο τα πράγματα...

Πως είναι δυνατόν συνάδελφοι να λέτε ότι επειδή δεν γράφει ότι καταργείται η ασφαλιστική ενημερότητα θα ισχυριστούν στις πολεοδομίες ότι πρέπει να την ζητάνε? Το έγγραφο είναι ξεκάθαρο   ''οικ. 226/ 2017 Διευκρινίσεις σχετικά με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά των παρ. 1γ και 2ιδ του αρθ. 3 του ν. 4030/2011 (ΦΕΚ 249/Α'/25-11-2011)''. Πως μπορεί ένας υπάλληλος στα απαιτούμενα να θεωρήσει και όσα ήταν απαιτούμενα αλλά δεν αναφέρονται στην εγκύκλιο? 

Συνάδελφε το επισημάναμε γιατί εφόσον δεν διευκρινίστηκε σήμερα με αυτή την εγκύκλιο, αύριο θα ζητηθεί από τις ΥΔΟΜ.

Τα δικαιολογητικά που αναφέρεται η εγκύκλιος είναι μόνο δικαιολογητικά καταβολής ή κατάθεσης των παρ.1γ και 2ιδ του άρθρου 3 και ποτέ δεν ήταν οι ασφαλιστικές μέσα σε αυτά.

Τα απαιτούμενα είναι σε ολόκληρο το άρθρο 3, όπου πουθενά δεν υπάρχουν ασφαλιστικές.

Και εμείς λέγαμε ότι δεν πρέπει να απαιτούνται, αλλά οι μισές ΥΔΟΜ έλεγαν το αντίθετο.

Το υπουργείο δε θέλησε να το διευκρινίσει, επομένως θέλει να παραταθεί η αοριστία, επομένως αύριο ξέρουμε τι να περιμένουμε ...