Πιο χαμηλά από ποτέ τα συνολικά επίπεδα των θαλάσσιων πάγων της Γης

Ήρωνα, τα περί επιχειρηματικής ένδειας και προσωπικών επιθέσεων εφάρμοσε τα κατ΄αρχήν  εσύ που τα λες και άσε τότε  κατά μέρος  τα : "είστε άσχετοι", "ανοίξτε και κανένα βιβλίο" ,  " το θέμα αυτό δεν είναι χαβαλές όπως νομίζεις",  " αφήστε τις εξυπνάδες του καφενείου"  και άλλα τέτοια λεκτικά μπουμπούκια σου.....

Όσο για το : "Ας μάθουμε λοιπόν πόσο κάνει 1+1."  εκεί θυμίζεις πολύ τα παραμύθια του Al Gore στο "inconvenient truth" ή  ως παρωχημένος ινστρούχτορας  προσπαθείς να με "διδάξεις"  τα αέρια του θερμοκηπίου.  Θα έπρεπε όμως να θυμάσαι ότι σε παλαιότερες αναρτήσεις μου  στο forum έχω αναφερθεί εκτενώς για την αρχική αναγκαιότητα των αερίων του θερμοκηπίου που, όπως έχω πει, χωρίς αυτά η θερμοκρασία της γης θα ήταν -28^oC !   Όπως επίσης έχω αναφερθεί  και στην καπηλεία της θεωρίας του Fourier επί της ανάλυσης του φωτός με την οποίαν έντεχνα οι  διαστρεβλωτές των δεδομένων και προπαγανδιστές της  "ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης"  προβάλουν ότι τάχα από το 1860-κάτι  ο Fourier  είχε προειδοποιήσει για την ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη !!!  Δεν θα μπω στο τρυπάκι να σου τα ξαναπώ, ψάρευε εσύ μόνος στα θολά νερά...!

Μη χτίζεις όμως επιχειρήματα  διαστρεβλώνοντας τις θέσεις άλλων  και μη μου καταλογίζεις αμφισβήτηση  της  θερμαντικής ικανότητας  των θερμοκηπιακών αερίων,   επίπεδη Γη, ή ότι άλλες ανυπόστατες ανοησίες σε βολεύουν .    Απλά εκτίθεσαι ακόμη περισσότερο.......

Όσο για τα υπόλοιπα, έχεις παραλείψει και πάλι την κλιματική επίπτωση  των μετατοπίσεων  του άξονα της γης από μεγάλους σεισμούς,  την μεγάλη αύξηση απορρόφησης  CO2 από τα φυτά όταν βρεθούν σε περιβάλλον με μεγαλύτερη περιεκτικότητα στο αέριο αυτό, έχεις ισοσκελίσει την θετική και αρνητική συμβολή των ηφαιστείων  κ.λπ , κλπ.....

Αλλά πάνω απ΄ όλα θέλεις να βασίζεσαι στον παραπλανητικό συσχετισμό (CO2-υπερθέρμανσης) που έντεχνα παρουσιάστηκε από τους χρηματοδότες του Al Gore,

τον ΟΗΕ, την IPCC, μέχρι και τις M.KY.O του Σόρος  και που θέλουν το CO2 να   προηγείται χρονικά αλλά στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίθετο.....

Σταθερά βέβαια δεν μας εξηγείς τον  μίνι καύσωνα και μίνι παγετώνα που πέρασε η Ευρώπη πριν και κατά τον μεσαίωνα χωρίς εξατμίσεις, και εργοστάσια...

Στρώσε λοιπόν κι εσύ το χαλί για την απόλυτη εξάρτηση και τον φόρο CO2 που έρχονται από την παγκόσμια διακυβέρνηση για να ... "σώσει"  τον πλανήτη ....

και κλείνω εδώ.-

Ήρωνα, τα περί επιχειρηματικής ένδειας και προσωπικών επιθέσεων εφάρμοσε τα κατ΄αρχήν  εσύ που τα λες και άσε τότε  κατά μέρος  τα : "είστε άσχετοι", "ανοίξτε και κανένα βιβλίο" ,  " το θέμα αυτό δεν είναι χαβαλές όπως νομίζεις",  " αφήστε τις εξυπνάδες του καφενείου"  και άλλα τέτοια λεκτικά μπουμπούκια σου.....

Tα μπουμπούκια αυτά δεν αφορούν τον χαρακτήρα σου αλλά την επιχειρηματολογία και την επιστημονική ασχετοσύνη που τα περιβάλει. Μην τα παίρνεις προσωπικά λοιπόν, δεν έχουν να κάνουν με το άτομο σου αλλά με τα επιχειρήματα σου. Αντίθετα το να λες πως υποστηρίζω μια θεωρία γιατί βγάζω λεφτά εξαπατώντας τον κόσμο είναι ξεκαθαρα προσωπικό.

Άσε που δε νομίζω να σε αδίκησα και κάπου, ακόμη και αν η φρασεολογία μου φαίνεται σκληρή.

Τι σχετικότητα έχεις με την χημεία την ατμόσφαιρας; Αν δεν έχεις σπουδάσει και κατανοήσει τους μηχανισμούς, είσαι εξ ορισμού άσχετος, μην θήγεσαι.

Εγώ είμαι άσχετος στα στατικά, την ψυχολογία και την μουσική ας πούμε.

Άλλωστε ο πρώτος που ξεκίνησε με χαρακτηρισμούς είσαι εσύ μιλώντας για βαρεμένους funs. Όπως μου μίλησες απάντησα, μην ενοχλείσαι απο το δικό σου λεξιλόγιο. Και τα λογοπαίγνια, η αναφορά ομάδων, οι χαρακτηρισμοί και η παραφιλολογία είναι χαρακτηριστικά δείγματα χαβαλέ και καφενειακής συζήτησης οπότε ούτε σε αυτό βλέπω να αδικώ κάποιον.

Όσο για το : "Ας μάθουμε λοιπόν πόσο κάνει 1+1."  εκεί θυμίζεις πολύ τα παραμύθια του Al Gore στο "inconvenient truth" ή  ως παρωχημένος ινστρούχτορας  προσπαθείς να με "διδάξεις"  τα αέρια του θερμοκηπίου.  Θα έπρεπε όμως να θυμάσαι ότι σε παλαιότερες αναρτήσεις μου  στο forum έχω αναφερθεί εκτενώς για την αρχική αναγκαιότητα των αερίων του θερμοκηπίου που, όπως έχω πει, χωρίς αυτά η θερμοκρασία της γης θα ήταν -28^oC(-18 αλλά οκ) !   Όπως επίσης έχω αναφερθεί  και στην καπηλεία της θεωρίας του Fourier επί της ανάλυσης του φωτός με την οποίαν έντεχνα οι  διαστρεβλωτές των δεδομένων και προπαγανδιστές της  "ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης"  προβάλουν ότι τάχα από το 1860-κάτι  ο Fourier  είχε προειδοποιήσει για την ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη !!!  Δεν θα μπω στο τρυπάκι να σου τα ξαναπώ, ψάρευε εσύ μόνος στα θολά νερά...!

Ούτε στον κόπο να κάνεις μια απλή επαλήθευση δεν μπαίνεις. Annales de Chimie et de Physique λέγεται αυτό που αναφέρεσαι, δημοσιεύτηκε την δεκαετία του 1820 απο τον Φουριερ και πολύ ξεκάθαρα περιγράφει πως το ορατό φως μετατρέπεται σε αόρατη ακτινοβολία όταν χτυπάει την Γη και στην συνέχεια εγκλωβίζεται απο την ατμόσφαιρα. Το 1859 ο Τινταλ μίλησε για τον εγκλωβισμό ακτινοβολίας απο υδρατμούς και διοξείδιο του άνθρακα και το 1896 ο Αρένιους κατέγραψε μαθηματικά τις βασικές εξισώσεις του φαινομένου του θερμοκηπίου. Με λίγα λόγια όλες οι βάσεις της περιγραφής του φαινομένου του θερμοκηπίου είχαν μπει πριν τον 20ο αιώνα.

Μη χτίζεις όμως επιχειρήματα  διαστρεβλώνοντας τις θέσεις άλλων  και μη μου καταλογίζεις αμφισβήτηση  της  θερμαντικής ικανότητας  των θερμοκηπιακών αερίων,   επίπεδη Γη, ή ότι άλλες ανυπόστατες ανοησίες σε βολεύουν .    Απλά εκτίθεσαι ακόμη περισσότερο....... Πιο κατω μιλάς για παραπλανητικό συσχετισμό CO2-υπερθέρμανσης. Εν τέλει αμφισβητείς η όχι την θερμαντική ικανότητα; Η επίπεδη Γη είναι παρομοίωση, ελπίζω να το καταλαβαίνεις.

Όσο για τα υπόλοιπα, έχεις παραλείψει και πάλι την κλιματική επίπτωση  των μετατοπίσεων  του άξονα της γης από μεγάλους σεισμούς δεν την παρέλειψα είναι μέσα στα σχόλια μου που μάλλον δεν διάβασες ή δεν κατανόησες (κύκλοι Mιλανκοβιτς, τεκτονικές πλάκες),  την μεγάλη αύξηση απορρόφησης  CO2 από τα φυτά όταν βρεθούν σε περιβάλλον με μεγαλύτερη περιεκτικότητα στο αέριο αυτό (δεν υπάρχει μεγάλη αύξηση, υπάρχει μικρή που είναι στο επίπεδο 3-5% των θερμοκηπιακών μας εκπομπών. Επίσης τα φυτά έχουν ανώτατο όριο, όσο και να αυξήσεις το CO2 μετά απο ένα σημείο δεν αυξάνεται η απορρόφηση τους), έχεις ισοσκελίσει την θετική και αρνητική συμβολή των ηφαιστείων (τα ηφαίστεια στην τρέχουσα γεωλογική περίοδο έχουν σχεδόν μηδενική συνεισφορά. Τα αεροζόλ που παράγουν έχουν βραχεία και μεσοπροσθεσμη ψύξη ενώ τα θερμοκηπιακά αέρια τους είναι ελάχιστα σε σχέση με τις ανθρώπινες εκπομπές)

Αλλά πάνω απ΄ όλα θέλεις να βασίζεσαι στον παραπλανητικό συσχετισμό (CO2-υπερθέρμανσης) που έντεχνα παρουσιάστηκε από τους χρηματοδότες του Al Gore,

τον ΟΗΕ, την IPCC, μέχρι και τις M.KY.O του Σόρος  και που θέλουν το CO2 να   προηγείται χρονικά αλλά στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίθετο.(Απο την στιγμή που συμφωνείς παραπάνω πως το CO2 είναι θερμοκηπιακό αέριο, είναι δεδομένο πως η αύξηση του οδηγεί σε άυξηση της θερμοκρασίας)

Σταθερά βέβαια δεν μας εξηγείς τον  μίνι καύσωνα και μίνι παγετώνα που πέρασε η Ευρώπη πριν και κατά τον μεσαίωνα χωρίς εξατμίσεις, και εργοστάσια (Σου εξήγησα, κύκλοι Μιλανκοβιτς, ηλιακή δραστηριότητα, ηφαίστεια, τεκτονικές πλάκες. Επίσης αν ήσουν ελάχιστα διαβασμένος θα έβλεπες πως στο μεσαίωνα η μέση θερμοκρασία της Γης ήταν σχετικά σταθερή καθώς η Ευρώπη ψύχθηκε αλλά λοιπά μέρη του πλανήτη θερμάνθηκαν. Επίσης υπήρξε αλλαγή των ρευμάτων στον Ατλαντικό κατα τον μεσαίωνα. Αν είχες ανοίξει έστω και ένα βιβλίο κλιματολογίας θα έβλεπες πως όλα αυτά είναι καταγεγραμμένα, γνωστά και δεν διαψεύδουν σε καμία περίπτωση την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή και δεν θα μου ζητούσες να στα εξηγήσω.)

Ξέρω πως για σένα ακουγεται υπεροπτικό και απόλυτο, αλλά τα επιστημονικά σφάλματα που χρησιμοποιείς ως επιχειρήματα είναι αστεία. Μόνο με μέτριες γνώσεις χημείας και κλιματολογίας θα καταλάβεις πόσο άστοχα είναι αυτά που γράφεις.

Μπερδεύεις συνομωσιολογία με ξεπερασμένες θεωρίες και παντελή έλειψη στοιχείων και μετρήσεων. Και σε καμία περίπτωση δεν ασχολείσαι με το καθαρά επιστημονικό κομμάτι που τόσο αναλυτικά σου έγραψα (ελπίζω να μην νομίζεις πως ο DIDONIS είναι φίλος μου) και είναι προφανώς αδύνατο να αντικρούσεις.

Για να μην αναλωνόμαστε σε άσκοπα σχόλια.

Πες μου σε παρακαλώ πολύ, αφού παραδέχεσαι την θερμαντική ιδιότητα των θερμοκηπιακών αερίων, πως γίνεται οι ανθρώπινες εκπομπές να έχουν αυξήσει κατα 43% το CO2, κατά 175% το CH4 (7.5 φορες πιο δραστικό από το CO2 σε βάθος 500 χρόνων) κατά 22% το Ν2Ο (153 φορές πιο δραστικό από το CO2 σε βάθος 500 χρόνων) και διάφορα άλλα θερμοκηπιακά αέρια και να μου λες πως δεν είναι ο άνθρωπος ο κύριος υπαίτιος για την κλιματική αλλαγή. Σταμάτησαν να είναι θερμοκηπιακά αέρια ξαφνικά; Τι έγινε;

Προσθήκη: Όλες αυτές οι μετρήσεις έχουν ενσωματωμένη την απορρόφηση των θερμοκηπιακών αερίων απο ωκεανούς και βιόσφαιρα.Άλλος ένας λόγος για τον οποίο το επιχείρημα σου περι απορρόφησης άνθρακα απο φυτά δεν στέκει. Η άυξηση στα 404 ppm έγινε γιατί το 60% του διοξειδίου που έχουμε απελευθερώσει έχει απορροφηθεί απο ωκεανούς και αυτότροςφους οργανισμούς. Χωρίς αυτά θα είμασταν ήδη στα 550 ppm.

Επανέρχομαι μόνο γιατί είναι πραγματικά ευτελές και λαικίστικο αυτό που κάνεις, να επικαλείσαι πάλι ότι σε κατηγορούν, και το κάνεις μόνο για να οπλίσεις την αποκρουστική επιθετικότητα σου.  Λεφτά είπα ότι βγάζουν αυτοί (κι όχι εσύ!) που διεθνώς δημοσιεύουν στημένες μελέτες για την στήριξη της "ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης"  από τους φορείς που το πλασσάρουν. Μη ντύνεσαι εσύ αυτό τον ρόλο για να ... παραπονιέσαι και να επιτίθεσαι !  

Όσο πάλι για τα άλλα που λες ....

τι σχέση έχουν οι περιοδικοί κύκλοι  Μιλάνκοβιτς με τις ανεξάρτητες,

μεμονωμένες, και απρόβλεπτες  εκτροπές του άξονα της γης λόγω σεισμών !!!!...

Ακόμη και το "αλλαγές τεκτονικών πλακών"  δεν σε βοηθάει να περιλάβεις εκ των υστέρων τους  σεισμούς που επηρεάζουν το κλίμα αφού αλλαγή είναι και η συνεχής μετακίνηση της Αφρικανικής πλάκας που όμως  δεν δημιουργεί  συνεχώς σεισμούς.  ¨Όμως το απρόβλεπτο και τυχηματικό της εκτροπής του άξονα της γης από ένα σεισμό με την συνεπαγόμενη διαταραχή του  κλίματος  καμία μελέτη δε μπορεί να το περιλάβει ώστε να επιμερίσει την ανθρώπινη συμμετοχή στην αλλαγή του κλίματος.   Όλα αυτά που αναφέρεις πάντα είναι κάποιες αλήθειες ανακατεμένες με σκόπιμες στρεβλώσεις και έχουν αντικρουστεί . Όσο για την εξειδικευμένη χημεία που χρειαζόμαστε τάχα για να σε καταλάβουμε, πόση χημεία άραγε να γνώριζε ο  Αλ Γκορ που έγινε ο κοσμικός γκουρού της υπερθέρμανσης !!! .

Λέγε, λέγε λοιπόν εσύ  .....

οι βαρεμένοι fans του "global warming" το γύρισαν εδώ και καιρό λεκτικά σε "climate change"....  Είναι αυτοί οι ίδιοι οι  αρρωστημένοι...

δεν πιστεύω να θίχτηκες που αναφέρθηκα σε βαρεμένους και κολλημένους του διεθνούς χώρου και ειδικώς στην Αγγλία σχετικά με το "human caused global warming"....

Αλλιώς, μη προδίδεσαι αν  τυχόν κι εσύ ανήκεις σε αυτούς .....

  Αλλά βρε Ήρωνα, ξέρεις κάπου στο βάθος  σε καταλαβαίνω....

 Ως Μηχανικός Περιβάλλοντος εσύ, όντας πρόσφατα εκπαιδευμένος και γαλουχημένος μέσα στην εδώ και λίγες δεκαετίες πολιτικά προπαγανδισμένη ανθρωπογενή βλάβη - επίπτωση στο κλίμα,  τι άλλο να έλεγες και τι επαγγελματικό μέλλον να είχες αν άνοιγες τα μάτια σου και τους πήγαινες κόντρα.........

Anton ποτέ δεν με κατηγόρησες για κάτι τέτοιο;

Δε μου είπες πως προδίδομαι πως είμαι ένας βαρεμένος fan και πως με καταλαβαίνεις γιατί αν έλεγα την αλήθεια ή ανοιγα τα μάτια μου δεν θα είχα επαγγελματικό μέλλον;

Δηλαδή μου λες πως βγάζω λεφτά απο μια απάτη και πως δεν λέω ή δεν θέλω να δω την αλήθεια γιατί αν σταματήσει η απάτη δεν θα έχω λεφτά.

Τώρα πάλι λαϊκίζω; Απο πάνω είναι αυτά που έγραψες.

Αλλά προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν, λέγε ότι θες, αρκεί να μην επικεντρώνεσαι σε αυτά και να λες παρακάτω κάτι επιστημονικά ορθό. Που δεν το κάνεις

Επίσης σε παρακαλώ σταμάτα να μιλάς για τον Αλ Γκορ. Ο τύπος δεν είναι επιστήμονας, η εμμονή σου με καιροσκόπους δείχνει πόσο σου αρέσουν οι θεωρίες συνωμοσίας και όχι η ουσιαστική επιστήμη. Αν θες να μπεις σε τέτοια μονοπάτια γκούγκλαρε τις ομολογίες ανώτατων στελεχών της exxon για μυστικές ιδιωτικές έρευνες των εταιριών την δεκαετία του 1970 που επιβεβαίωναν την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή αλλά τις απέκρυψαν. Τα έγγραφα αυτά υπάρχουν διαθέσιμα και η ομολογία των στελεχών ήταν: "Κάναμε λάθος, νομίζαμε πως δεν ήταν τόσο μεγάλη απειλή".

Ως πολιτικός μηχανικός λοιπόν, θα έπρεπε να ξέρεις πως οι σεισμοί προκαλούνται στην συντριπτική τους πλειοψηφία απο κινήσεις των τεκτονικών πλακών (>90%). Και όλοι οι σεισμοί που είναι αισθητοί καταγράφονται. Επομένως ξέρουμε αν κάποιος σεισμός μπορεί να αλλάξει τον άξονα και το κλίμα, συν το ότι έχουμε δορυφόρους να παρακολουθούν τον άξονα της Γης.

Γι' αυτό και η θεωρία σου για τους σεισμούς δεν έχει επηρεάσει σχεδόν καθόλου το κλίμα, αλλιώς θα το βλέπαμε, ιδίως τον τελευταίο αιώνα. Και θα στο ξαναπώ, αν προσθέσεις όλα τα φυσικά αίτια αλλαγής του κλίματος που μέσα σε αυτά είναι σεισμοί ηφαίστεια, ήλιος κλπ κλπ(δεν μιλάμε για προβλέψεις, μιλάμε για στοιχεία καταγεγραμμένα απο εκατοντάδες διαφορετικές πηγες τον περασμένο αιώνα), αυτό που θα δεις είναι πως η Γη πρέπει να κρυώνει!!!

Άσε που οι μεγάλοι σεισμοί αλλάζουν τον άξονα σε μικρότερο βαθμό απο την φυσική αλλαγή του άξονα. Κάθε χρόνο ο άξονας μετατοπίζεται φυσικά κατα 1 μέτρο και χρειάζονται 10.000 χρόνια για να δούμε δραματικές αλλαγές στο κλίμα και εσύ μου λες πως τα 15-20 εκατοστά αλλαγών απο σεισμούς μπορούν να αλλάξουν το κλίμα σε 100 χρόνια;

Και θα το ξαναπώ, είσαι τόσο άσχετος με το αντικείμενο που δεν καταλαβαίνεις πως οι σεισμοί και οι μεταβολή του άξονα της Γης δεν μπορούν να επιφέρουν συνολική αύξηση της μέσης θερμοκρασίας, αλλά κατα βάση τοπικές αλλαγές (πχ ζέστη στην Ευρώπη, κρύο στην Αυστραλία). Δηλαδή ακόμα και αν οι σεισμοί μετατοπίζανε τον άξονα σε βαθμό ικανό να επιφέρει αλλαγές, η μέση θερμοκρασία της Γης δεν θα είχε ουσιαστική αλλαγή. Πιο πιθανό είναι λοιπόν να επηρεάζουν το κλίμα οι σεισμοί γιατί απελευθερώνουν μεθάνιο απο τους ωκεανούς, παρά επειδή αλλάζουν τον άξονα της Γης.

Για μια ακόμη φορά βλέπεις πως δεν βγάζουν νόημα αυτα που γράφεις. Και είναι λογικό γιατί απλά ακούς ή διαβάζεις κάτι που ταιριάζει στην κοσμοθεωρία σου και το υιοθετείς, αλλά απ' ότι φαίνεται δεν κάνεις ούτε μια απλή αναζήτηση να δεις αν στέκει.

Ακόμη περιμένω να μου πεις για τα ισότοπα 12/13, την αύξηση των θερμοκηπιακών αερίων (και γιατί αυτή δεν έχει επιπτώσεις), την όξυνση των ωκεανών, την πτώση θερμοκρασίας στην τροπόσφαιρα κλπ κλπ.

Τίποτα απο αυτά δεν θα υπήρχε αν το κλίμα άλλαζε απο φυσικά αίτια.

Και σκόπιμα σου έγραψα 4 τρόπους επαλήθευσης της κλιματικής αλλαγής που δεν μπορούν να χαλκευτούν ή διαστρεβλωθούν.

Περιμένω λοιπόν την επιστημονική σου απάντηση (απο το σχόλιο 14 την περιμένω και φτάσαμε στο 25).

Ηρωνα σε παρακαλώ δεν χρειάζομαι επεξηγήσεις στο τι λέω , ιδιαίτερα όταν διαστρεβλώνεις τα λόγια μου . 

Ξεκαθαρίζω λοιπόν και σταματάω εδώ γιατί θυμώνεις πολύ , χαλάρωσε λίγο και μας κάνεις προσωπικές επιθέσεις .

1. Η κλιματική αλλαγή είναι λανθασμένος όρος γιατί το κλίμα είναι εξ ορισμού μεταβαλλόμενο .

2. Οι ανθρωπογενείς δραστηριότητες είναι προφανές ότι επιβαρύνουν το περιβάλλον 

3. Ανθρωπογενείς δραστηριότητες δεν είναι μόνο τα εργοστάσια και τα αυτοκίνητα , αλλά και Ο ΥΠΕΡΠΛΗΘΥΣΜΟΣ , η ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΑ , η ΓΕΩΡΓΙΑ , οι ΕΞΟΡΥΞΕΙΣ και πολλά ακόμη που όμως χωρίς αυτά θα πρέπει να δούμε με άλλο εντελώς ΔΡΑΜΑΤΙΚΟ τρόπο τα πράγματα , δηλαδή πόσοι τελικά χωράμε και που στον πλανήτη . Οπότε πρόσεχε γιατί η υστερία μπορεί να οδηγήσει σε περίεργες , αντιδημοκρατικές έως και απάνθρωπες ατραπούς .

4. Οι μεταβολές του κλίματος οφείλονται σε πολλούς παράγοντες και στον άνθρωπο , αλλά οι μελέτες έχουν παραδοχές μικρής βεβαιότητας , ακριβώς όπως στην Ιταλία η αντισεισμική θωράκιση δεν ήταν από τους πρώτους παράγοντες και τώρα φοβούνται για τα φράγματα που μπορούν να είναι οι μεγαλύτερες καταστροφές της Ιστορίας της χώρας , μεγαλύτερες και από τον Βεζούβιο και την Αίτνα .

Τελειώνοντας ξαναλέω ότι δεν θέλω να ερμηνεύεις τα λεγόμενα μου όπως σε βολεύει και να χαλαρώσεις .

Δεν θέλω να συνεχίσουμε τον διάλογο κουφών...

Ήρωνα,

χαίρομαι που έφτασες σε τόσο χαμηλό σημείο να διαστρευλώνεις όσων τις τοποθετήσεις δεν σου πάνε. Εδώ είναι τα κείμενα και ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διαπιστώσει αν το  "οι βαρεμένοι και κολλημένοι...."  που όπως έγραψα καταθέτουν επιχορηγημένες μελέτες αναφέρεται τάχα σε σένα....!!!   Αν εσύ ταυτίζεσαι ή ΤΥΧΟΝ (όπως έγραψα)  είσαι ένας απ΄αυτούς, αυτό βαρύνει εσένα και δεν μου στερεί το δικαίωμα να εκφράζομαι στην γενικότητα όπως έκανα. Σου ξαναλέω, μη επιλέγεις να ντύνεσαι ρόλους για να "θίγεσαι".....!!     Όσο για την αρλούμπα σου ότι  "θα πρεπε να  γνωρίζω ότι  το 90% των σεισμών είναι τεκτονικοί",  αυτό σαφώς και ΔΕΝ  βγαίνει απ΄τα γραφόμενα μου (το γνωρίζω δε από την γεωγραφία του Γυμνασίου !)  αλλά βλέπεις, εσένα σε καλοβολεύει να δημιουργείς τέτοια στρεψόδικα, μέχρι και αήθη επιχειρήματα.....

Χαίρομαι όμως, όπως είπα και στην αρχή, γιατί με αυτόν τον τρόπο σου αποκαλύπτεις μόνος  τον φανατισμό σου,  την παρωπιδικότητα σου και την αναξιοπιστία επιχειρημάτων σ αυτά που "τρελλαίνεσαι" να μας πείσεις...! 

Λέγε, λέγε λοιπόν εσύ  .....

ΒΑS δεν θυμώνω ούτε διαστρεβλώνω τα λόγια σου.
Και στο παρελθόν έχεις γράψει για παραμυθάκια της κλιματικής αλλαγής και όταν σου παραθέτω επιχειρήματα νερώνεις το κρασί σου για να μην φανείς εντελώς άστοχος.
Πες μου που ακριβώς σου επιτέθηκα προσωπικά και διαστρέβλωσα τα λόγια σου να ζητήσω αμέσως συγνώμη.
Πάρε τα σχόλια απο την αρχή και δες τι και πως σου απαντάω.
Εσύ ξεκίνησες να χλευάζεις τους επιστήμονες και όταν με επιχειρήματα σου έδειξα πως είσαι λάθος και άδικος άλλαξες προσανατολισμό.

Και σου απαντώ:
1. Μιλάμε για ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή. Πολλές φορές για συντομία λέμε απλα κλιματική αλλαγή. Μην παίζεις με τις λέξεις δεν έχει νόημα.
2.Σωστό.

3. Κανείς δεν είπε πως μόνο τα εργοστάσια είναι ανθρωπινη δραστηριότητα. Όλα αυτά που γράφεις συμπεριλαμβάνονται στα λεγόμενα μου και μάλιστα τα περισσότερα απο αυτά παράγουν τεράστιες ποσότητες θερμοκηπιακών αερίων (το 1/4 των ανθρώπινων εκπομπών προέρχονται απο οποιαδήποτε μορφή παραγωγικής διαδικάσιας τροφίμων.) Δεν υπάρχει καμία υστερία, υστερία υπάρχει όταν κάποιος αντιδρά υπερβολικά ή χωρίς λόγο.

4. Οι παραδοχές με αβεβαιότητα υπάρχουν μόνο στο μυαλό σου. Σου έγραψα 4 απλά πραγματάκια που δεν έχουν καμία παραδοχή και καμία αβεβαιότητα. Αν μπορείς κατερριψέ τα. Αν δεν μπορείς απλά δεν έχεις σχέση με την επιστήμη και απλά λες πράγματα που σου ρχονται.

Το γεγονός ότι δεν έχει βρεθεί ποτε κάποιος απο τους δύο σας μέσα σε επιστημονικό διάλογο είναι δικό σας σφάλμα όχι δικό μου. Καλό είναι να συνηθίστε όταν μιλάτε για επιστημονικά θέματα να δέχεστε σφοδρή επίθεση στην επιχειρηματολογία που σε καμία περίπτωση δεν είναι προσωπική επίθεση. Απλά όταν λες αβάσιμα, ανύπαρκτα επιχειρήματα που καταρίπτουν τους νόμους της φυσικής θα δέχεσαι και την ανάλογη κριτική.

Anton μάθε πως fan σημαίνει υποστηρικτής.
Επομένως όταν μιλάς για βαρεμένους fan της κλιματικής αλλαγής βάζεις όλους λένε πως η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή είναι υπαρκτή. Αν δεν εννοούσες αυτό να φρόντιζες να χρησιμοποιούσες καλύτερο προσδιορισμό.

Επίσης ξέρεις πολύ καλά απο το παρελθόν αλλά και απο τα σχόλια που έγραψα σε αυτό το νήμα πως πιστεύω στην κλιματική αλλαγή, επομένως το ΤΥΧΩΝ είναι για να κάνεις παιχνίδι, όχι επειδή δεν ξέρεις αν είμαι υποστηρικτής η όχι (γιατί το ξέρεις καλά).

Και τέλος γράφεις ξεκάθαρα πως αν κάποια στιγμή ανοίξω τα μάτια μου ή σταματήσω να ακολουθώ την προπαγάνδα της κλιματικής αλλαγής δεν θα έχω δουλειά. Θες να μου πεις τώρα πως δεν εννοείς πως το χρήμα είναι ο λόγος που υποστηρίζω την κλιματική αλλαγή και δεν αλλάζω άποψη;
Καμία διαστρέβλωση δεν βλεπω λοιπόν. Τουλάχιστον ας έχεις το θάρρος να πεις "οκ το είπα λάθος μου" και όχι να το γυρνάς εναντίων μου πως ταχα διαστρεβλώνω τα λόγια σου. Τα screenshot άλλωστε υπάρχουν πιο πάνω.

Απλά με επιβεβαιώνεις πως δεν έχεις κανένα σκοπό να μπεις σε ουσαστικό επιστημονικό διάλογο καθώς όσες φορές και να σε παρακάλεσαι να μιλήσεις επι της ουσίας στα 4 πραγματα που σου γράψα, εσύ παραμένεις στις προσωπικές διαμάχες.

Και όπως έγραψα και στον BAS όποια "επίθεση" λαμβάνεις απο μέρους μου είναι καθαρά σε επιστημονικό και όχι προσωπικό επίπεδο. Αν δεν έχεις σχέση με το αντικείμενο και συνεχίζεις να γράφεις αβάσιμα πράγματα δεν θα κρατηθώ ως προς την κριτική μου.
 

Εγώ όπως είπα σε τέτοιους διαλόγους φανατισμού δεν συμμετέχω ...

Όποιος καλόπιστα μας διαβάσει, μας καταλαβαίνει κιόλας και έτσι δεν χρειάζεται ....

• ούτε να προβώ σε απολογίες,.......
• ούτε  να σε "παρηγορώ"  ότι δεν σε εξέλαβα ως ερευνητή διεθνούς βεληνεκούς που τα "παίρνει"  για να "πουλάει"  ανθρωπογενή υπερθέρμανση,.....
• ούτε να τονίσω ότι  δεν είσαι μέσα στους  Άγγλους που προπαγανδίζουν στην Αγγλία υπέρ της υπογεννητικότητας για να μην αυξάνεται το CO2....

Είναι αυτονόητο νομίζω....

(ηρέμησε και θα το αντιληφθείς)

Απ΄ εκεί και πέρα...

λέγε, λέγε λοιπόν εσύ.....