Το πιο καυτό καλοκαίρι στη Γη από το 1880

BAS Φίλε μου παίζει να μην έχεις ανοίξει ούτε ένα σύνδεσμο απο αυτούς που παρέθεσα. 'Εχω γράψει 12 σχόλια με επιστημονικές εξηγήσεις και εσύ συνεχίζεις να μου μιλάς για μοντελα και υποθέσεις.

ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΤΕΛΑ ΟΥΤΕ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ!!!
ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΧΗΜΙΚΟΙ, ΘΕΡΜΟΔΥΝΑΜΙΚΟΙ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ, ΕΞΗΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟΙ ΣΕ ΒΙΒΛΙΑ ΑΠΟ ΤΟ 19Ο ΑΙΩΝΑ.
Οι εξισώσεις του Αρένιους που εγιναν το 1800 κάτι (δεν θυμάμαι) είναι πολύ κοντα στην πραγματικότητα και τις χρησιμοποιούμαι μέχρι σήμερα.

Και πίστεψε με έχω σπαταλήσει πολλές ώρες από "χόμπι" για να ανακαλύψω το αν υπάρχει κλιματική αλλαγή. Όταν ένα παιδί ρώτησε έναν καθηγητή μου στη σχολή Μηχανικων Περιβάλλοντος για την κλιματική αλλαγή, ο καθηγητής γέλασε και του είπε "αν δεν υπάρχει η κλιματική αλλαγή, γιατί δεν εχει καταφέρει να την έχει απορρίψει κάποιος μέχρι τώρα". Τέρμα αντιεπιστημονική απάντηση, αλλά όσοι έχουν πραγματικά ασχοληθεί με το κλίμα αντιμετωπίζουν τους πολέμιους της κλιματικής αλλαγής σαν τους πολέμιους της εξελικτικής θεωρίας. Αυτό συμβαίνει διότι είναι τόσες πολλές οι αποδείξεις για το γεγονός ότι ο άνθρωπος έχει επηρεάσει το κλίμα που αποτελεί σπατάλη χρόνου να προσπαθούν να δικαιολογήθουν.

Και το πίστευε και μη ερεύνα μάλλον το ακολουθείς εσύ. Δεν μου χεις πει ούτε ένα επιστημονικό επιχείρημα και δεν μου έχεις δείξει ούτε μια επιστημονική έρευνα που να υποστηρίζει αυτά που λες και αγνοείς όποιο επιστημονικό στοιχείο σου δείχνω. Και παρόλαυτα είσαι σίγουρος πως δεν τρέχει κάστανο με το κλίμα. Γιατί; Επειδή έκανες γεωγραφία στο δημοτικό.... (αυτό είναι το μόνο επιστημονικό που μου έχεις πει μέχρι τώρα, συγνώμη)

Για το τέλος σταμάτα αυτό το πράγμα με τον γεωλογικό χρόνο. Το πρόβλημα υπάρχει ακριβώς επειδή μέσα σε 150 χρόνια ο άνθρωπος έκαψε ποσότητες άνθρακα που χρειάστηκαν δεκάδες εκατομμυρια χρόνια να δεσμευτούν στον φλοιό της. Έτσι λοιπόν επειδή τα χρόνια στον κύκλο της Φύσης έχουν άλλη έννοια από ότι στη ζωή μας, η Γη δεν μπορει να επιδιορθώσει όλα όσα κάναμε. Αν σταματούσαμε σήμερα ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΚΠΟΜΠΕΣ το CO2 θα χρειαζοταν 300 χρόνια για να επανέλθει στα φυσιολογικα επίπεδα, Το CH4 σε 12 χρόνια θα γινοταν CO2 άρα θα χρειαζόταν πάνω απο 300 χρονια, το Ν2Ο θέλει 100-150 χρόνια και τα CFCs από 100 έως 50.000!!!!!! χρόνια!
Και όλα αυτά ΜΟΝΟ ΑΝ ΣΤΑΜΑΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΑΧΑΙΡΙ που δεν είναι εφικτο προφανώς.
 

Πριν θυμώσεις περισσότερο , θεωρείς δόκιμο τον όρο " κλιματική αλλαγή"  γιά κάτι που είναι εξ ορισμού μεταβαλλόμενο ?

Αφού απαντήσεις σε αυτό , όχι με απάντηση ότι έτσι μεταφράζεται ο όρος που εδόθη στην αγγλική γλώσσα , να σου θυμίσω ότι μιλάς γιά θεωρίες και όχι γιά πειραματικά αποδεδειγμένα στοιχεία .

Ακόμη να σου πω γιά άλλη μιά φορά , ότι προφανώς συμφωνώ , ότι η ανθρώπινη δραστηριότητα επιβαρύνει το περιβάλλον , αλλά διαφωνώ στο ότι αυτό είναι καθοριστικό και όχι απλός ένας παράγοντας , λίγο η πολύ σημαντικός .

Προφανώς δεν διάβασα αυτά που παρέθεσες , αλλά γιά να μην είμαι απόλυτος έρριξα μιά ματιά στα περί παγετώνων στο διαδίκτυο .

Ρίξε και εσύ και δεν πόσο αυξομειώνονται οι θερμοκρασίες τις τελευταίες ΧΙΛΙΑΔΕΣ χρόνια και όχι από την βιομηχανική επανάσταση και εδώ .

Ακόμα πολύ πιό ανησυχητική είναι η αύξηση της κτηνοτροφίας και των αερίων των αγελάδων που πρέπει να θρέψει ένα πληθυσμό που αυξάνει ραγδαία , από τα πολιτικά και οικονομικά παιχνίδια κάποιων μεγαλόσχημων .

Σκέψου ότι οι άνθρωποι επί γης ήταν μόλις 1 δισ το 1800 , 1,7 δισ το 1900 3 δισ το 1960 , 6 δισ το 2000 , 7 δισ τώρα και βλέπουμε .

Αρα μάλλον ο άνθρωπος είναι ο μεγαλύτερος ρύπος και με υστερίες και στημένα παιχνίδια δεν βοηθάμε .

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CF%80%CE%BB%CE%B7%CE%B8%CF%85%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82

Δεν θυμώνω καθόλου. Απλα είναι εκνευριστικό να κάνεις διάλογο με κάποιον που δεν δίνει καμία σημασία στα επιχειρήματα που του λες.
Κανονικά η συζήτηση μας θα έπρεπε να τελειώσει εκεί που μου λες "Προφανώς δεν διάβασα αυτά που παρέθεσες".
Στην ουσια μου λες, πως ότι και να πω με γράφεις και δεν πρόκειται να αλλάξει η  άποψη που έχεις για το θέμα ακόμη και αν στηρίζεται σε καθαρά προσωπική μη επιστημονική γνώμη.
Εγώ σου στέλνω papers και δημοσιεύσεις παγκοσμίου φήμης και εσυ μου στέλνεις wikipedia!!! Στην ουσία παραδέχεσαι ότι δεν σε ενδιαφέρει να εμφαθύνεις στο θέμα.

Και ναι προφανώς είναι δόκιμος ο όρος κλιματική αλλαγή. Είναι οξύμορος γραμματικά και εννοιολογικά αλλά είναι πέρα ως πέρα δόκιμος. Το κλίμα αλλάζει πέρα από τον φυσικό του κύκλο. Για αυτόν τον λόγο όταν γίνεται ένας σεισμός που αλλάζει την κατανομή της μάζας της Γης λέμε πως άλλαξε η ταχύτητα περιστροφής. ¨ολα τα πράγματα έχουν τον φυσικό κύκλο εναλλαγών τους αλλά ταυτόχρονα μπορούν να υποστούν εξωγενής αλλαγές που τους διαταράσουν τον κύκλο.


Το τί είναι θεωρία το είπα πιο πάνω. Από ότι λες εσύ, πιστεύεις πως η θεωρία είναι κάτι υποθετικό στην επιστήμη. Και όπως εξήγησα (και συμφώνησαν και άλλα άτομα στο διάλογο) η θεωρία είναι κάτι αποδεκτο και όχι μια υπόθεση. Θεωρία στην επιστήμη σημαίνει ένα σύστημα νόμων και γεγονότων που περιγράφουν κάποιο φυσικό φαινόμενο. Δεν έχει το νόημα της θεωρίας που χρησιμοποιούμε στην καθημερινότητα.

Θα κάνω λοιπόν μια τελευταία προσπάθεια και ελπίζω να το διαβάσεις.
Όσο υπάρχουν χερσαία χορδωτά στον πλανήτη η συγκέντρωση του CO2 δεν έχει ξεπεράσει τα 285 ppm, με μία διακύμανση απο τα 195-285. Αυτή η διακύμανση γινόταν σε ένα κύκλο 100.000 χιλιάδων χρόνων. Ξαφνικά ο άνθρωπος μέσα σε 150 χρόνια άυξησε την συγκέντρωση στα 400ppm με πιθανότητα μέσα στα επόμενα 20 χρόνια να πάει στα 450. Κάτι που ΠΑΝΤΑ είχε κύκλο 100.000 χρόνων εμείς το κάναμε σε 150.
Ταυτόχρονα οι δύο καταβόθρες CO2 στο πλανήτη, τα φυτά και οι ωκεανοί, παρουσιάζουν μειωμένη δυνατότητα απορόφησης καθώς τα μεν φυτα μειώνονται δραματικά, οι δε ωκεανοί είναι σε φάση θέρμανσης οποτε προσπαθούν να διώξουν CO2 και όχι να το δεσμεύσουν.
Και παρόλαυτα νομίζουμε ότι δεν τρέχει τίποτα η φύση θα τα λύσει όλα, ας συνεχίσουμε να την βιάζουμε.

Αν λοιπόν εσύ πιστεύεις και μπορείς να δείξεις πως όλα αυτά θα φτιαχτούν απο μόνα τους σε μερικές δεκαετίες, γράψτα, δημοσιευσέ τα και αγόρασε ένα καλό κουστουμι να πάς Σουηδία να παραλάβεις το Νομπελ.

Υ.Γ. Προφανώς και η αρχή του κακού είναι ο υπερπληθυσμός μαζί με τον υπερκαταναλωτισμο.

Και προς θεού δεν σε ξέρω ξέρω προσωπικά, αν βγάζω κάτι αρνητικό η επιθετικό μην το λάβεις υπ όψιν σου

Λυπάμαι πάρα πολύ BAS για τον αγενέστατο τρόπο με τον οποίο απαντάς.

Όπως και να έχει το θέμα με την κλιματική αλλαγή και την επίδραση της ανθρώπινης παρουσίας , δεν είναι κακό να προσέξουμε κάποια θέματα όπως την εκπομπή CO2 ακόμα και αν είναι έτσι όπως τα γράφει ο Βασίλης 

Ακριβώς GEORGE. Και δεν μπορώ να καταλάβω πως ξαφνικά όλοι ανακάλυψαν ότι πίσω απο τα φωτοβολταικά βρίσκονται τα μεγάλας συμφέροντα και τα λαμόγια και προτιμάμε να μείνουμε στο πετρελαιο της Shell και ΒΡ και το πετρελαιο των αυταρχικών της Συρίας και της Σαουδικής Αραβίας. Καλύτερα να πλουτίζουμε αυτούς και να μην είμαστε ενεργειακά αυτόνομοι παρά να πλουτίζουμε κάποιους άλλους και να έχουμε την ενεργειακη αυτονομία ως χώρα.
Εδώ καλα καλά δεν έχουμε μονώσει τα σπιτια μας και αναγκαζόμαστε να πληρώνουμε μόνο για θέρμανση τα μαλιοκέφαλα μας και όσοι δεν έχουν κόβουν δέντρα μέχρι και απο πάρκα την στιγμή που στη Γερμανία όλα τα νέα σπίτια που χτίζονται είναι Net Zero Buildings.
Αλλά κατα τ' άλλα αγαπαμε και σεβόμαστε το περιβάλλον και μην τολμήσει κάποιος να πει πως ο άνθρωπος έχει φέρει την Γη στα όρια της.

Υ.Γ. Σε άλλα νεά στα ψιλά έχει περάσει ο δανεισμός της ΔΕΗ από τις γερμανικές τράπεζες με 1 δις ευρώ για την κατασκευή του νέου εργοστασίου παραγωγης ενέργεια απο  λιγνιτη στην Πτολεμαίδα. Αλλά είπαμε, αν αγοράσουμε φωτοβολταικά θα πλουτίσουν οι Γερμανοι. Τζιζ κακά.

Tsak1 φαντάζομαι για να μου τα στέλνεις τα άρθρα, τα έχεις διαβάσει έτσι;

Φυσικά και τα διάβασα, αλλά μάλλον κατάλαβα άλλα από αυτά που καταλαβαίνεις εσύ. Ίσως να φταίει η αλλεργία μου για τη στατιστική και τη 'περίεργη' πολλές φορές χρήση της. Εγώ όταν διαβάζω "best estimate" καταλαβαίνω ότι μιλάμε για εκτιμήσεις και όχι για μετρήσεις.

Αλλά αυτό πολύ λίγη σημασία έχει για την κουβέντα μας. Αν όλες αυτές οι θεωρίες (με την έννοια που έχεις διευκρινίσει ότι έχει η λέξη στην επιστήμη) έμεναν μεταξύ των επιστημόνων και των συνεδρίων τους δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Όταν όμως, ο καθένας για δικούς του λόγους, βγαίνουν δημόσια και βάζουν στο παιχνίδι και τους πολιτικούς, τότε με συγχωρείς αλλά καλά κάνουν αυτοί που αποκαλείς συνωμοσιολόγους και τους κράζουν.

Και επειδή έχει σημασία όχι μόνο το τι λες αλλά και το πως το λες, να σου θυμίσω ότι ο "καυγάς" μας εδώ δεν ξεκίνησε για την ουσία της είδησης αλλά για το πλασάρισμά της. Η είδηση έλεγε "η συνδυασμένη μέση παγκόσμια θερμοκρασία στην ξηρά και στη θάλασσα τον Αύγουστο φέτος ήταν 16,35 βαθμοί Κελσίου, κατά 0,75 βαθμούς υψηλότερη από τον μέσο όρο του 20ού αιώνα." Αυτό από μόνο του εμένα δεν μου λέει κάτι. Όταν με το καλό μπορέσουμε να υπολογίσουμε (μετρήσουμε) τον μέσο όρο του 21ου αιώνα θα δούμε τι αξία έχει αυτή η πληροφορία. Τι έλεγε όμως ο τίτλος της είδησης; Το πιο καυτό καλοκαίρι στη γη από το 1880. Ο συνειρμός άμεσος: Κλιματική αλλαγή - υπερθέρμανση του πλανήτη - Αρμαγεδώνας - ρίξτε τα φράγκα για να γλυτώσουμε.

Στο ίδιο site έχει και άλλα ενδιαφέροντα από κάθε άποψη άρθρα. Τον Ιούνιο ο τίτλος έλεγε "Ο Μάιος του 2014 θερμότερος μήνας των τελευταίων 134 ετών – Καμίνι η Γη" Είμαι περίεργος να δω τι θα είναι ο Δεκέμβριος.

Σε άλλο άρθρο ο δρ. Joe Farman λέει: "Δεν μπορούμε να προβλέψουμε με ακρίβεια πόσο θα αλλάξει το κλίμα στο μέλλον, ωστόσο γνωρίζουμε ότι το διοξείδιο του άνθρακα ευθύνεται για την υπερθέρμανση του πλανήτη οπότε πρέπει να μειώσουμε τις εκπομπές" Είδες που έρχεται στα λόγια μου; Φαντάσου μόνο τι έχει να γίνει αν βγουν αύριο και πουν κάτι αντίστοιχο οι σεισμολόγοι.

Η στατιστική είναι η επιστήμη του ψεύδους. Παρολαυτα είναι ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο. Στα άρθρα πάντως είναι ξεκάθαρο πως η αβεβαιότητα είναι για αυτα που σου ανέφερα.

Στο δεύτερο κομμάτι θα διαφωνήσω. Το αν ισχύει η κλιματική αλλαγή η όχι είναι καθαρά επιστημονική κουβέντα και πρέπει να μην στγχέουμε πολιτικές και προσωπικές απόψεις.
Το δύσκολο όμως είναι ότι οποιαδήποτε δράση και να προτείνουν οι επιστήμονες θα πρέπει να περάσει μέσα απο πολιτικές αποφάσεις. Οπότε δεν είναι λάθος των επιστημόνων, είναι λάθος των πολιτικών και του κοινού. Όταν η επιστημονική κοινότητα λέει ότι υπάρχει ο τάδε κίνδυνος δεν θα πρέπει οι δράσεις των κρατών να φιλτράρονται μεσα απο τις κυβερνήσεις. Είτε είναι κάποιος φιλελευθερος, κουμουνιστης, καπιταλιστης, συντηριτικος, ριζοσπάστης, η κλιματική αλλαγή θα βρεθεί μπροστά μας και θα εχει τις ίδιες συνέπειες σε όλους. Και πιστεψε οι πολιτικοί χώνουν τη μύτη τους και προσπαθούν να εκμεταλευτούν την πειστήμη και όχι το αντίθετο.

Τώρα σε ότι αφορά αυτό με τις μέσες τιμές τι σε ενοχλεί το ότι αλλάξαμε αιώνα;; Και περιμένεις να τελειώσει ο 21ος για να δεις τον μέσο όρο του; Ο αιώνας είναι μία αυθαίρετη μέτρηση που όρισε ο άνθρωπος δεν έχει διαφορα αν υποθέσουμε οτι έχουμε 2014 ή 2024.

Και τέλος δεν καταλαβαίνω τι σε ενοχλεί όταν οι επιστήμονες λένε ότι πρέπει να δράσουμε; Οταν αρρωσταίνουμε δεν δίνουμε λεφτα σε γιατρούς να μας θεραπεύσουν. Απ την στιγμή που ξέρουμε πως οι επιπτώσεις θα είναι μεγάλες δεν πρέπει να γίνει κάτι;
Και στο κάτω κάτω οποιαδήποτε δραση κάνουμε κατα της κλιματικής αλλαγής θα έχει πολλαπλό όφελος και σε άλλους τομείς. Πέρα απο το οικολογικό όφελος  , θα υπάρξει και οικονομικό σε βάθος χρόνου ενώ τα κράτη θα γίνουν ενεργειακά πιο αυτόνομα και η ποιότητα ζωής μας θα γίνει καλύτερη.

Και πιστεψε οι πολιτικοί χώνουν τη μύτη τους και προσπαθούν να εκμεταλευτούν την πειστήμη και όχι το αντίθετο.

Καλά, μην ορκίζεσαι κιόλας. Έχεις ακούσει τίποτε για παιχνίδια με τις χρηματοδοτήσεις (δημόσιες και ιδιωτικές);

Και τέλος δεν καταλαβαίνω τι σε ενοχλεί όταν οι επιστήμονες λένε ότι πρέπει να δράσουμε; Οταν αρρωσταίνουμε δεν δίνουμε λεφτα σε γιατρούς να μας θεραπεύσουν. Απ την στιγμή που ξέρουμε πως οι επιπτώσεις θα είναι μεγάλες δεν πρέπει να γίνει κάτι;

Δεν είπα αυτό. Είπα να μην βγαίνουν κάθε τρεις και λίγο και να τρομοκρατούν τον κόσμο. Όταν έχουν κάτι πιο σίγουρο και σημαντικό απ' αυτό: "Δεν μπορούμε να προβλέψουμε με ακρίβεια πόσο θα αλλάξει το κλίμα στο μέλλον, ωστόσο ..."  τότε ας βγουν στα κανάλια. Μέχρι τότε είναι αρκετά τα επιστημονικά περιοδικά και τα συνέδρια.