Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • Buildinghow
    HoloBIM Structural


  • Το πιο καυτό καλοκαίρι στη Γη από το 1880


    Ο φετινός Αύγουστος και γενικότερα το καλοκαίρι του 2014 (τρίμηνο Ιουνίου-Αυγούστου) ήταν το πιο ζεστό στην μετεωρολογική ιστορία του πλανήτη μας, από το 1880, σύμφωνα με την Αμερικανική Υπηρεσία Ωκεανών και Ατμόσφαιρας (ΝΟΑΑ).

     

    Το προηγούμενο ρεκόρ θερμότερου καλοκαιριού ήταν το 1998. Όσον αφορά τη μέση ετήσια θερμοκρασία του 2014 μέχρι τώρα, είναι η τρίτη υψηλότερη στα μετεωρολογικά χρονικά. Οι αμερικανοί επιστήμονες προβλέπουν ότι το φετινό έτος θα σπάσει το ρεκόρ του 2010 ως θερμότερου έτους.

     

    Καθώς η κλιματική αλλαγή συνεχίζεται, οι παγκόσμιες θερμοκρασίες συνεχίζουν να ανεβαίνουν και τα ρεκόρ να σπάνε το ένα μετά το άλλο. Εννέα από τους δέκα πιο θερμούς Αυγούστους στη σύγχρονη ιστορία έχουν συμβεί μετά το 2000. Η τελευταία φορά που η θερμοκρασία ενός Αυγούστου στη Γη ήταν κάτω από τον μέσο όρο του αιώνα, ήταν το 1976.

     

    Σύμφωνα με τους επιστήμονες της ΝΟΑΑ, παράγων – κλειδί για την πιο πρόσφατη άνοδο των θερμοκρασιών στη Γη είναι η συνεχής αύξηση της θερμοκρασίας των ωκεανών, που απορροφούν μεγάλο μέρος της θερμότητας του πλανήτη.

     

    Αναλυτικότερα, σύμφωνα με τα στοιχεία της ΝΟΑΑ, η συνδυασμένη μέση παγκόσμια θερμοκρασία στην ξηρά και στη θάλασσα τον Αύγουστο φέτος ήταν 16,35 βαθμοί Κελσίου, κατά 0,75 βαθμούς υψηλότερη από τον μέσο όρο του 20ού αιώνα. Ειδικότερα στην ξηρά, η μέση θερμοκρασία του Αυγούστου ήταν 14,79 βαθμοί Κελσίου, κατά 0,99 βαθμούς πάνω από τον μέσο όρο του προηγούμενου αιώνα. Η μέση θερμοκρασία των θαλασσών ήταν 17,05 βαθμοί, 0,65 βαθμοί πάνω από τον μέσο όρο του 20ού αιώνα.

     

    Στο τρίμηνο Ιουνίου-Αυγούστου 2014 η συνδυασμένη μέση παγκόσμια θερμοκρασία στην ξηρά και στη θάλασσα έφθασε τους 17,11 βαθμούς Κελσίου, κατά 0,71 βαθμούς πάνω από τον μέσο όρο του 20ού αιώνα. Στο οκτάμηνο Ιανουαρίου-Αυγούστου 2014 η συνδυασμένη μέση παγκόσμια θερμοκρασία στην ξηρά και τη θάλασσα ήταν 14,68 βαθμοί Κελσίου, κατά 0,68 βαθμούς υψηλότερη από τον μέσο όρο του 20ού αιώνα για το πρώτο οκτάμηνο του έτους.

     

    Πηγή: http://www.econews.gr/2014/09/19/kalokairi-2014-thermokrasia-117668/





    Engineer

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    Περι ήλιου θα πω το γνωστό "correlation does not imply causation"

    http://skepticalscience.com/lean-and-rind-estimate-man-made-and-natural-global-warming.html

    Like Foster and Rahmstorf, Lean and Rind (2008)performed a multiple linear regression on the temperature data, and found that while solar activity can account for about 11% of the global warming from 1889 to 2006, it can only account for 1.6% of the warming from 1955 to 2005, and had a slight cooling effect (-0.004°C per decade) from 1979 to 2005.

    Τα διαγράμματα και οι πίνακες λένε πολλά σε αυτό το άρθρο.

    Link to comment
    Share on other sites

    Κωνσταντίνε ο λόγος για τον οποίο δεν βλέπουμε κάποια αλλαγή στην θερμοκρασία είναι αυτά τα δύο αποσπασματα που γράφεις.

    Η τρύπα του όζοντος δρα ψυκτικά στα ανώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας και θερμαντικά σε γειτονικά κατώτερα στρώματα. Επομένως μπορεί να αλλάζει σε τοπικό επίπεδο τις θερμοκρασίες αλλά σε μεγαλύτερη κλίμακα ο μέσος όρος παραμένει σχεδόν ίδιος.

    Και όπως ξέρουμε απο την φυσική η υπεριώδης ακτινοβολία δεν έχει τόσο μεγάλη θερμαντική ικανότητα, παρα μόνο σε συγκεκριμένες ενώσεις (όζον) παρόλο που περνάει περισσότερη ακτινοβολία δεν έχουμε κάποια ιδιαίτερη αλλαγή στην θερμοκρασία. Επίσης η υψηλή ανακλαστικότητα του πάγου δεν επιτρ΄πει την υπεριώδη ακτινοβολία να μετατραπεί σε υπέρυθρη (η οποία έχει ισχυρές θερμαντικές ικανότητες).

    Νομίζω ειναι ξεκάθαρο απο τις παραπομπες σου. Τοπικα ψυχραινει περιφερειακα ζεσταίνει. Αρα τα δύο εξισορροπούνται.
    Για αυτό και κανείς δεν ασχολείται με το πως επιδρά η τρύπα του όζοντος στο κλίμα αλλά με το πως επιδρά στους οργανισμούς (μεταλλάξεις, καρκίνος κλπ)

    Link to comment
    Share on other sites

    Νομίζω ειναι ξεκάθαρο απο τις παραπομπες σου. Τοπικα ψυχραινει περιφερειακα ζεσταίνει. Αρα τα δύο εξισορροπούνται.

    Μπα; Άμα ήταν ξεκάθαρες ποίος ο λόγος να ξενυχτάμε; Οι παραπομπές μου είναι απλές περιγραφές.

    Τι είδους εξισορρόπηση υπάρχει; Θεωρείται χονδρικά ότι η Ανταρκτική έχει κερδίσει (αν δεν είναι σωστά τα στοιχεία να με διορθώσεις) από το 1970 και μετά, περίπου το 1/3 των απολεσθέντων πάγων της Αρκτικής. Από τι; Από την τρύπα του Ο3;

    Και το κέρδος των πάγων της Ανταρκτικής όλα αυτά τα χρόνια που θερμαινόταν περιφερειακά και ψυχόταν στο κέντρο που αποτυπώθηκε στο κέντρο της ή στην περιφέρειά της; Μα φυσικά στην περιφέρεια. Αυτό το δείχνουν ξεκάθαρα και οι δορυφορικές φωτογραφίες. 

    Σε ρωτώ πάλι. Τώρα που μειώθηκε η τρύπα του Ο3 τι μετρήσεις λαμβάνουμε από τους πάγους, έστω και γενικά, της εν λόγω Ηπείρου; Μήπως είναι πάλι κέρδος; Μήπως οι ρυθμοί κέρδους πάλι δεν μειώνονται; Μπορείς να δώσεις εσύ μια άλλη απάντηση; Γι αυτό επιμένω καιρό στην ερώτηση για την Ανταρκτική.

     

    Για σχολίασέ μου και την παρακάτω παραπομπή:

     

    Το καλοκαίρι του 2009 η εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Μόντρεαλ έγινε οικουμενική, καθώς υπέγραψε και η τελευταία από τις 196 χώρες-μέλη του Ο.Η.Ε. Η τρύπα του όζοντος έχει πλέον σταματήσει να αραιώνει, αλλαγή η οποία συνέβαλλε και στη μείωση της υπερθέρμανσης του πλανήτη,  :o εφόσον αυτή αποτελεί συνέπεια του φαινομένου. Σύμφωνα με υπολογισμούς, τα επίπεδα του όζοντος θα έχουν φτάσει εκείνα του 1980 κάποια στιγμή στο διάστημα 2045-2060. Η αργή αποκατάσταση του προβλήματος οφείλεται στο ότι οι χημικές ουσίες που καταστρέφουν το όζον, παραμένουν επί δεκαετίες στην ατμόσφαιρα μετά την έκλυσή τους (η οποία άρχισε στις αρχές του 20ού αιώνα).

    Η παραπομπή αυτή είναι από εδώ:

    http://www.flowmagazine.gr/article/view/trupa_tou_ozontos_ti_einai_kai_pos_antimetopizetai/category/environment

     

    Πότε συνέβη μείωση της υπερθέρμανσης του πλανήτη και που αποτυπώθηκε αυτό;
    Αυτά για την ώρα. Τα λέμε αύριο.
    Υ.Γ. Προσοχή δεν αμφισβητώ τη βλαβερή δράση των Cl - F - C ενώσεων στο Ο3.
    Edited by Konstantinos IB
    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Ειλικρινά δεν έχω ιδέα τι εννοεί ο ποιητής στην παραπομπή σου.
    Είναι άρθρο απο μη εξειδικευμένο μπλογκ και άρα πιστεύω πως αποτελεί κακή  μετάφραση ή "δημιουργική προσθήκη" του συγγραφέα του άρθρου.

    Σου ξανάπα το στρατοσφαιρικό όζον είναι το μόνο απο τα αέρια το οποίο είναι ικανό να απορροφήσει υπεριώδης ακτινοβολία. Απο την στιγμή που μειώθηκε σημαίνει πως στην στρατόσφαιρα είχαμε μείωση της απορρόφησης της UV ακτινοβολίας και άρα μικρότερη θέρμανση στην περιοχή αυτή. Αυτό όμως άλλαξε την πορεία των αέριων μαζών.
    Πραγματικά είναι τόσο ξεκάθαρες οι παραπομπές σου που δεν ξέρω που δυσκολεύεσαι.
    Αντιγράφω: Αποτέλεσμα αυτού είναι η ηπειρωτική μάζα της παγοκρηπίδας της Ανατολικής Ανταρκτικής να κρατιέται σε χαμηλότερες θερμοκρασίας, ενώ οι περιφερειακές περιοχές και ειδικότερα η Ανταρκτική Χερσόνησος να υποβάλλονται σε μεγαλύτερες θερμοκρασίες, επιταχύνοντας το λιώσιμο των πάγων τους."
    Πόσο πιο ξεκάθαρα να το διατυπώσει κάποιος. Στο έν αμέρος κρυώνει στο άλλο ζεστένει. Και μιλάμε για μικροκλίμα πάντα όχι για κλίμα. Εσυ μου ζητάς αν καταλαβαίνω καλά το συνολικό φαινόμενο;; Την σούμα για να καταλάβω;;
    Πάντως η επίπτωση του ανοιγματος και κλεισίματος της τρύπας του όζοντος έχει ελάχιστη επίδραση στην παγκόσμια υπερθέρμανση. Σου ξανάπα δεν έχει ενδιαφέρον σε ότι αφορά την κλιματική αλλαγή. Έχει ενδιαφέρον στις βιολογικές επιπτώσεις κυρίως και στη μετεωρολογία της ανταρκτικής.

    Για τους πάγους σε παραπέμπω στο αναλυτικό σχόλιο μου πιο πριν. Μόνο η επιφάνεια της Ανταρκτικής έχει αυξηθεί (και πάλι εποχιακά). Ο συνολικός όγκος και η συνολική μάζα του πάγου έχει μειωθεί με μη αντιστρεπτό τρόπο.

    Link to comment
    Share on other sites

    Ειλικρινά δεν έχω ιδέα τι εννοεί ο ποιητής στην παραπομπή σου.
    Είναι άρθρο απο μη εξειδικευμένο μπλογκ και άρα πιστεύω πως αποτελεί κακή  μετάφραση ή "δημιουργική προσθήκη" του συγγραφέα του άρθρου.

    Για να δεις τι τραβάμε κάθε μέρα. :D Και να ήταν μόνο αυτό...Μας έχουνε καραφλιάσει. 

     

    Για τους πάγους σε παραπέμπω στο αναλυτικό σχόλιο μου πιο πριν. Μόνο η επιφάνεια της Ανταρκτικής έχει αυξηθεί (και πάλι εποχιακά). Ο συνολικός όγκος και η συνολική μάζα του πάγου (στο κέντρο της Ηπείρου) έχει μειωθεί με μη αντιστρεπτό τρόπο.

    Άρα η παραπομπή που σου παρέθεσα στο #151 περιέχει λάθος συλλογισμό. Πως; Να το δούμε. Αφού λιώνουν 6 παγετώνες στην Ανταρκτική και μάλιστα στο κέντρο της ενώ ταυτόχρονα η τρύπα του Ο3 ψυχραίνει το ίδιο σημείο, σημαίνει ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή που υπολογίζουμε στον παρόντα χρόνο. Για να δούμε όμως αν είναι σωστό αυτό. Δηλαδή αν αρχίσει και κλείνει η τρύπα του Ο3 οι παγετώνες της κεντρικής Ανταρκτικής θα λιώνουν με μεγαλύτερους ρυθμούς. Κι όμως η νέα πραγματικότητα δείχνει ότι ενώ η τρύπα κλείνει όλο και περισσότερο ο ρυθμός τήξης των πάγων δεν επηρεάζεται ή εξαρτάται από αυτή. 

     

    Από την άλλη μεριά, οι περιφερειακοί πάγοι αυξάνονται τελικά την εξαμηνιαία νύκτα και μάλιστα εδώ και χρόνια (πριν βελτιωθεί η τρύπα) πράγμα που σημαίνει ότι οι περιφερειακοί πολικοί στρόβιλοι που είναι φαινόμενο πάλι της τρύπας του Ο3 και λαμβάνει χώρα κατά την εξαμηνιαία ημέρα απλώς λιώνουν κάποιους περιφερειακούς πάγους, οι οποίοι όμως την περίοδο της χειμερινής νύχτας αυξάνονται πολλαπλά. Δηλαδή πολύς λόγος για το τίποτα...   

    Και όμως αυτή η παραπομπή είναι αρκετά προσεγμένη και καλομεταφρασμένη. Την έχω συγκρίνει με άλλα ξενόγλωσσα site κλιματολογικών συνθηκών που μπαίνω συνήθως και βλέπω. 

    Και καταλήγουμε, με την πολύ σωστή παρατήρησή σου, στην άρνηση των συλλογισμών αυτών...

    Σου ξανάπα δεν έχει ενδιαφέρον σε ότι αφορά την κλιματική αλλαγή. Έχει ενδιαφέρον στις βιολογικές επιπτώσεις κυρίως και στη μετεωρολογία της ανταρκτικής.

    και στην υποβάθμιση τελικά του συσχετισμού του εν λόγω φαινομένου με την γενικότερη θεωρία της κλιματικής αλλαγής...

     

    Άρα λοιπόν ο συσχετισμός της τρύπας του Ο3 με την τήξη ή τον περιορισμό της τήξης των πάγων της Ανταρκτικής, που τρώγαμε τόσα χρόνια στη μάπα, έχει από ελάχιστη έως μηδενική σχέση με το φαινόμενο και αποτέλεσε άλλη μια θεωρία για το τίποτα, απλώς για να γεμίζει τις ιστοσελίδες των οικολογικών κινήσεων...  

    Edited by Konstantinos IB
    • Upvote 2
    Link to comment
    Share on other sites

    Ε και εγω εκεί καταλήγω. Αλλα να σου πώ την αλήθεια ποτέ δεν είχα δει συσχέτιση της τρύπας του όζοντος με την κλιματική αλλαγή. Μπορεί λόγω παλαιότητας να το έχεις δει :)

    Ειλικρινά απο σένα το άκουσα πρώτη φορά ότι υπάρχουν κάποιοι που συνδέουν την τρύπα του όζοντος με την υπερθέρμανση. Ο μόνος συσχετισμός που ξέρω είναι ότι τα νέα CFCs που αντικατέστησαν τα παλιά ψυκτικά και προωθητικά αέρια μπορεί να μην καταστρέφουν το όζον αλλά είναι πανίσχυρα θερμοκηπιακά αέρια με χρόνο ζωής αρκετά χιλιάδες χρόνια.

    Ακόμη και στο πανεπιστήμιο δεν μας το δίδαξε κάποιος, ούτε το είδα γραμμένο σε βιβλίο ή σε paper.

    Link to comment
    Share on other sites

    Πρόσεξε:

    Άρα λοιπόν ο συσχετισμός της τρύπας του Ο3 με την τήξη ή τον περιορισμό της τήξης των πάγων της Ανταρκτικής, που τρώγαμε τόσα χρόνια στη μάπα, έχει από ελάχιστη έως μηδενική σχέση με το φαινόμενο και αποτέλεσε άλλη μια θεωρία για το τίποτα, απλώς για να γεμίζει τις ιστοσελίδες των οικολογικών κινήσεων...  

    όχι της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

    Link to comment
    Share on other sites

    Συγκεκριμένα για την Ανταρκτική προφανώς και επηρέασε το μικροκλίμα με διαφορετικό τρόπο από περιοχή σε περιοχή. Είναι ξεκάθαρο ότι σε μερικές περιοχές επέφερε τήξη και σε άλλες πήξη.
    Αν όμως το συγκρίνεις με το φαινόμενο της παγκόσμιας υπερθέρμανσης, ωαι οι επιπτώσεις είναι πολύ μικρές.

    Απλά μάλλον λόγω ηλικίας ποτέ δεν είδα να φωνάζουν λέγοντας πως θα λιώσουν οι πάγοι λόγω της τρύπας του όζοντος.
     

    Link to comment
    Share on other sites

    Πάλι δεν με κατάλαβες αλλά τώρα είσαι πιο κοντά στο να με καταλάβεις

    Συγκεκριμένα για την Ανταρκτική προφανώς (Δεν είναι τελικά προφανές. Η επίδραση της τρύπας του Ο3 στο μικροκλίμα της Ανταρκτικής είναι ελάχιστη μπροστά στην επίδραση άλλων παραγόντων σε αυτό. Γι αυτό σου λέω ότι είναι μια θεωρία που είτε υπάρχει είτε όχι είναι ένα και το αυτό. Όσο για την ύπαρξή της κατοχυρώνεται και από τις παραπομπές του #151 και άλλες πολλές βέβαια στο διαδίκτυο) και επηρέασε το μικροκλίμα με διαφορετικό τρόπο από περιοχή σε περιοχή. Είναι ξεκάθαρο ότι σε μερικές περιοχές επέφερε τήξη και σε άλλες πήξη. Καθόλου ξεκάθαρο δεν είναι. Μα τι λέμε από χθες; Η κατάσταση δείχνει ότι η μεταβολή της συγκέντρωσης του Ο3 στην περιοχή δεν επιδρά στο παραμικρό στους ρυθμούς τήξης των πάγων... 
    Αν όμως το συγκρίνεις με το φαινόμενο της παγκόσμιας υπερθέρμανσης, ωαι οι επιπτώσεις είναι πολύ μικρές. Αν η μεταβολή της συγκέντρωσης Ο3 στην εν λόγω περιοχή ξεκινούσε ή επηρεαζόταν από τοπικούς μικροκλιματικούς παράγοντες τότε, επειδή οι πόλοι της γης είναι οι δεξαμενές ψύχους της και έχουν άμεση επίδραση στο γενικό κλίμα της, θα είχαμε έμμεση πλην σαφή επίδραση (μικρή ή μεγάλη) του μικροκλίματος στο γενικότερο κλίμα. Η κατάσταση όμως δείχνει το αντίθετο. Το γενικότερο κλίμα επηρεάζει σαρωτικά το μικροκλίμα της Ανταρκτικής και μόνο αυτό.  Άρα η θεωρία της επίδρασης της συγκέντρωσης Ο3 στην περιοχή καταρρέει. Δεν υπάρχει. Είναι άλλη μια θεωρία χωρίς στοιχεία και αποδείξεις. Κοινώς αρλούμπες.    

    Απλά μάλλον λόγω ηλικίας ποτέ δεν είδα να φωνάζουν λέγοντας πως θα λιώσουν οι πάγοι λόγω της τρύπας του όζοντος.

    Θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι η τρύπα του Ο3 σε άλλες περιοχές έφερε τήξη και σε άλλες πήξη αν είχαμε στοιχεία αυξομείωσης ρυθμών τήξης και πήξης των πάγων στις περιοχές αυτές ανάλογα με τις μεταβολές της συγκέντρωσης του Ο3. Αλλά...τα μόνα στοιχεία που έχουμε είναι η γενική και αμείωτη τήξη τουλάχιστον 6 παγετώνων και μάλιστα με ανησυχητικούς ρυθμούς. Πως να βρεθούν μέσα σε αυτή την κατάσταση στοιχεία ελάττωσης ρυθμών ή τοπικής πήξης ή έστω σταθεροποίησης; Από την άλλη μεριά η χειμερινή περιφερειακή αύξηση των πάγων της Ανταρκτικής φανερώνει ότι οι σημερινοί γενικότεροι περιβαλλοντικοί παράγοντες δεν αυξάνουν τελικά τη θερμοκρασία του νερού στην περιοχή τον Χειμώνα αλλά τη μειώνουν.   

    Edited by Konstantinos IB
    Link to comment
    Share on other sites

    Ε το ίδιο λέμε απλά χανόμαστε στη μετάφραση.
    Ας το κλείσουμε το όζον και ας γυρίσουμε στα αρχικά αν είναι.

    Δεν έχω καταλάβει ακόμα που το χάνουμε.
    Προς το παρόν έχουμε την ύπαρξη
    -κλιματικης αλλαγής
    -αερίων που δρουν ως θερμοκηπιακά
    -και ανθρωπογενής αυξηση των εν λόγω αερίων

    Αν δεν κάνω λάθος όλοι συμφωνούμε στα παραπάνω.
    Τώρα που το χάνουμε; Γιατί τα θερμοκηπιακά αέρια δεν τιμουν τα παντελόνια τους; :)

    Link to comment
    Share on other sites




    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.